Гражданский кодекс часть 1

председательствующего:	Григорьевой Ф.М.,
судей:	ФИО1, ФИО2,
с участием прокурора:	Сипиной С.Ю.
при секретаре:	ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску ФИО4 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 января 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Выселить ФИО4, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.<.......>.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности и свидетельства о регистрации права, записи в ЕГРП недействительными, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения ответчицы ФИО4 и её представителя Б.., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истицы ФИО5, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица Администрации города Тюмени Г.., действующей на основании письменной доверенности №<.......> от <.......> года, просившей решение принять на усмотрение коллегии, заслушав заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без – удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО6 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, улица <.......>.

Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: город Тюмень, улица <.......>. Ответчики ФИО4 и ФИО6 вселились в указанный жилой дом без разрешения истицы, путём взлома замков и проживают в доме, отказываясь освободить спорный дом, не пускают истицу. Ответчики членами семьи истицы не являются, никаких соглашений по пользованию спорным жилым домом между ними не заключалось. Просила признать прекращенным право пользования ответчиками ФИО4 и ФИО6, жилым домом, расположенным по адресу: город Тюмень, улица <.......>, выселить ответчиков из указанного жилого дома. (л.д.3-5).

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО5, ответчица ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, и с учётом уточнений просила признать недействительным право собственности на имя ФИО5 на земельный участок и жилой дом по адресу: город Тюмень, улица <.......>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что основанием для регистрации права ФИО5 и выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок послужило распоряжение Администрации города Тюмени от 17 июня 1999 года №4531. Истица указывает, что на основании этого же распоряжения Администрации города Тюмени от 17 июня 1999 года №4531 ФИО5 зарегистрировала право собственности на жилой дом по адресу: город Тюмень, улица <.......>.

Однако ни у нотариуса, ни в нотариальном архиве, ни в БТИ города Тюмени, ни в других учреждениях, правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации за ФИО5 права собственности на спорные земельный участок и жилой дом, отсутствуют. По мнению ФИО4 указанные обстоятельства ставят под сомнение подлинность этих документов. (л.д.83-84,96,97).

В судебном заседании истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску ФИО5 и её представитель ФИО7, действующая на основании ордера от <.......> года (л.д.77), первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали. Суду пояснили, что правом пользования спорным домом ответчики ФИО4 и ФИО6 никогда не обладали, поскольку вселились без законных на то оснований. Спорный жилой дом был выстроен истицей и ее супругом ФИО8, брак с которым не расторгнут. Также пояснили, что ФИО5 не было известно о том, что её супруг ФИО8, он же есть и ФИО9 Указанное обстоятельство ей стало известно только после смерти ФИО9, когда забирала тело из морга. Поддержали письменные возражения на встречные исковые требования (л.д.123-124).

В судебном заседании ответчица по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 и ее представитель ФИО10, действующая на основании письменной доверенности от <.......> года (л.д.23), первоначальный иск не признали, поддержали встречные исковые требования. ФИО4 пояснила, что спорный жилой дом начала строить совместно с мужем ФИО9, гражданина ФИО8 она не знает. Деньги на строительство дома им с ФИО9 дала мать ФИО4, после того, как продала принадлежавшую ей квартиру. В 2010 году дом ввели в эксплуатацию, а в 2011 году получили технический паспорт. Однако документы на дом не оформили, так как ФИО9 умер <.......> 2013 года. ФИО4 полагает, что имеет право проживать в спорном доме, так как она была вселена в качестве супруги владельца дома – ФИО9, после смерти которого, вступила в наследство. Также пояснила, что ФИО6 её брат. Право собственности ФИО5 зарегистрировано по поддельным документам.

Ответчик по первоначальному иску ФИО6, третьи лица Администрация города Тюмени, Управление Росреестра по Тюменской области, привлеченные к участию в деле, в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.17), в судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д.102,106,107). От представителя Администрации города Тюмени поступил письменный отзыв на исковое заявление ФИО5, в котором представитель просит дело рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда, привлечение Администрации города Тюмени к участию в деле считает необоснованным (л.д.56).

Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Центрального административного округа города Тюмени Ведменская С.В. в заключении полагала, что первоначальные исковые требования ФИО11 следует удовлетворить, в удовлетворении встречного иска следует отказать, так как собственник имеет право требовать устранения нарушения его прав, в том числе и путём выселения. ФИО4 не приведено оснований, по которым право собственности ФИО5 на спорный земельный участок и жилой дом, может быть признано недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчица по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска отказать. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как судом не были приняты во внимание доказанные ею обстоятельства, сделаны неправильные выводы, нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что суд в нарушение ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение в пользу ФИО5 только на основании представленных в материалы дела копий свидетельств о государственной регистрации права собственности и распоряжения Администрации города Тюмени от 17 июня 1999 года №4531. Таким образом, в материалах дела, по мнению ответчицы, отсутствуют подлинники либо надлежащим образом заверенные копии правоустанавливающих документов, послуживших основанием возникновения у истицы права собственности на спорные объекты. Указывает, что поскольку договор купли-продажи спорного жилого дома от 18 марта 1998 года не был нотариально удостоверен и не зарегистрирован в органах БТИ, то данный договор купли-продажи жилого дома, в порядке ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, в связи с чем не порождает никаких правовых последствий и подлежит признанию его недействительным. Указывает, что суд первой инстанции не разрешил заявленное ходатайство об истребовании доказательств, а именно - распоряжения Администрации города Тюмени от 17 июня 1999 года №4531. Также указывает, что после рассмотрения дела, были сделаны запросы в иные инстанции, и было установлено, что Администрацией города Тюмени выдавались распоряжения о предоставлении спорного земельного участка иным лицам, но не истице, поэтому считает необходимым исследовать данные обстоятельства и приобщить распоряжения к материалам дела. Полагает, что вывод суда о том, что ФИО9 не вправе был вселить её в спорный жилой дом, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что спорный жилой дом был введён в эксплуатацию на основании заявления ФИО9, с которым она состояла в браке. По сведениям Федеральной миграционной службы России ФИО8 и ФИО9 это разные люди. ФИО9 никогда не менял фамилию с ФИО8 или ФИО11. И поскольку именно ФИО9 был выдан акт о вводе спорного дома в эксплуатацию, то он и является собственником дома. ФИО4, являясь супругой ФИО9, после его смерти приняла наследство, в том числе и спорный дом. Кроме того, истица ФИО12 в судебном заседании поясняла, что спорный жилой дом она вводила в эксплуатацию, что противоречит распоряжению №4531, в котором указано, что дом был приобретён по договору купли-продажи. Кроме того истица поясняла, что она с мужем купила пустой земельный участок, и они своими силами построили спорный жилой дом. То есть сам факт купли-продажи дома, удостоверение его у нотариуса, а после регистрации в БТИ истцом не констатировался, как и не называлась фамилия прежнего собственника жилого дома, который ей его продал.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчицы ФИО4, истец ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2015 года ФИО5 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под существующий индивидуальный жилой дом, площадь 1 807 кв.м., по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица <.......>.

14 октября 2015 года ФИО5 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой одноэтажный дом, площадью 49,7 кв.м., лит.А,А1,Г1,II,III по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица <.......>.

Основанием для регистрации права и выдачи свидетельств явилась представленная ФИО5 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управление Росреестра по Тюменской области) архивная копия распоряжения Администрации города Тюмени от 17 июня 1999 года №4531. (л.д.6 -7).

В представленной ФИО5 архивной копии распоряжения Администрации города Тюмени от 17 июня 1999 года №4531 указано, что ФИО5 на основании договора купли-продажи жилого дома от 18 марта 1998 года, удостоверенного нотариусом К.., 18 марта 1998 года, реестровый номер 426, зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации города Тюмени за № 7/17-138-254 от 27 июня 1998 года, предоставлен земельный участок площадью 1 807 кв.м. в бессрочное (постоянное) пользование под существующий индивидуальный жилой дом по улице <.......> в соответствии с прилагаемой выкопировкой из плана города Тюмени. На ФИО5 возложена обязанность зарегистрировать право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в Тюменской областной Палате государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д.8,44).

Между тем, в письменном ответе от 22 июля 2016 года на запрос суда от 12 июля 2016 года о направлении надлежащим образом заверенной копии договора купли-продажи от 18 марта 1998 года за реестровым номером 426, нотариус нотариального округа города Тюмени Тюменской области Тюменской областной нотариальной палаты - К.. сообщает, что 18 марта 1998 года реестровые номера начинаются с номера 1156. (л.д.32,45).

Из письменного ответа ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 03 августа 2016 года на судебный запрос следует, что договор купли-продажи от 18 марта 1998 года, удостоверенный нотариусом К.. в материалах инвентарного дела, сформированного на домовладение № <.......> по улице <.......> в городе Тюмени отсутствует. (л.д.40,66).

Из справки о принадлежности ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 24 августа 2016 года №7244 следует, что регистрация прав на домовладение № <.......> по улице <.......> в городе Тюмени по состоянию на 28 января 1999 года не производилась. (л.д.41,64).

Согласно абз.2 п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абз.2 ч.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В Центральный районный суд города Тюмени на запрос суда от 29 декабря 2016 года исходящий номер 2-5444/2016, после принятия по делу решения, из Архивного отдела Администрации города Тюмени 26 января 2017 года поступил ответ за №<.......> от 11 января 2017 года. (л.д.176,186).

В адрес суда были направлены копии распоряжений Администрации города Тюмени о предоставлении спорного земельного участка по адресу: город Тюмень, улица <.......> следующим гражданам:

Распоряжением Администрации города Тюмени от 05 ноября 1993 года №<.......>, земельный участок, площадью 1 050 кв.м., по адресу: город Тюмень, улица <.......> предоставлялся С.. под строительство индивидуального жилого дома. (л.д.177-178).

Распоряжением Администрации города Тюмени от 20 июля 1995 года №<.......> земельный участок, площадью 1 700 кв.м., по адресу: город Тюмень, улица <.......> в аренду сроком на пять лет предоставлялся С.. и Л.. для проектирования и строительства индивидуального жилого дома (л.д.180-181).

Распоряжением Администрации города Тюмени от 20 ноября 2003 года №<.......> «Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в городе Тюмени, улица <.......>», земельный участок был предоставлен С.. на основании его заявления от 23 октября 2003 года №4686 и акта обследования земельного участка от 31 октября 2003 года №<.......>. (л.д.182-183).

Распоряжением Администрации города Тюмени от 15 июня 2004 года №<.......> «Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в городе Тюмени, улица <.......>, З.», земельный участок предоставлен З.. на основании его заявления от 13 февраля 2004 года №<.......>, акта обследования земельного участка от 04 апреля 2004 года №<.......>, решения земельно-градостроительной комиссии администрации города Тюмени (протокол №<.......> от 26 апреля 2004 года) (л.д.184-185).

Таким образом, распоряжение Администрации города Тюмени о предоставлении ФИО5 спорного земельного участка по адресу: город Тюмень, улица <.......> за период с 1993г. по 2004г. не принималось.

Поскольку судом первой инстанции, запрос по ходатайству представителя ответчика ФИО4 – ФИО10 (л.д.25,109), в Администрацию города Тюмени о предоставлении Распоряжения Администрации города Тюмени от 17 июня 1999 года №4531, был сформулирован некорректно, поэтому судебная коллегия считает возможным принять в качестве доказательства приложенный к апелляционной жалобе ответ Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 13 марта 2017 года исх.№14-07-64 на запрос ФИО4 от 21 февраля 2017 года о том, что распоряжение от 17 июня 1999 года №4531 не является распоряжением Администрации города Тюмени, так как дата не соответствует номеру, в связи с чем предоставить копию указанного документа не представляется возможным (л.д.199).

На запрос судебной коллегии от 20 июня 2017 года из Архивного отдела Администрации города Тюмени 23 июня 2017 года поступила заверенная копия Распоряжения Администрации города Тюмени от 28 декабря 1999 года №4531 «О продлении срока действия распоряжения администрации города Тюмени №3666 от 03 ноября 1998 года «О разрешении ЧП Ш.. установки временного сооружения мини-маркета по улице <.......>».

Таким образом, распоряжение за № 4531 в 1999г. Администрацией г. Тюмени было издано 28 декабря 1999г.

Следовательно, Администрацией города Тюмени Распоряжение за №4531 от 17 июня 1999 года о предоставлении ФИО5 спорного земельного участка не издавалось, и спорный земельный участок ФИО5 не предоставлялся.

Кроме того, из письменного ответа Архивного отдела Администрации города Тюмени от 30 мая 2017 года, поступившего на запрос судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 июня 2017 года, следует, что по сведениям из автоматизированной базы данных запросов граждан, поступивших в архивный отдел Администрации города Тюмени с 2008 года по настоящее время, запрос от ФИО5 о выдаче копии представленного ею распоряжения не поступал. Сведениями об обращении ФИО5 до 2005 года Архивный отдел не располагает, так как журналы регистрации и контроля обращений граждан хранятся 5 лет (т.2 л.д.7).

Таким образом, допустимых и относимых доказательств, что Администрацией города Тюмени издавалось распоряжение о предоставлении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ФИО5 не представлено.

Участвовавшим в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором Сипиной С.Ю. были представлены рапорт участвовавшей в суде первой инстанции помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Р.. от 26 сентября 2016 года в адрес прокурора Центрального АО г. Тюмени о проверке обоснованности регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: город Тюмень, улица <.......>, и постановление от 11 июня 2017 года следователя СО ОП №<.......> СУ УМВД России по городу Тюмени старшего лейтенанта юстиции С.., о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении неустановленного лица, вынесенного на основании указанного рапорта помощника прокурора округа Р.. от 26 сентября 2016 года.

Судом установлено, что приказом Управы Центрального административного округа Администрации города Тюмени от 01 декабря 2010 года №317у утверждён акт окружной межведомственной комиссии №289 от 23 ноября 2010 года о вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного жилого дома по улице <.......>, дом №<.......> города Тюмени. 23 ноября 2010 года Межведомственная комиссия произвела осмотр самовольной постройки по указанному адресу на основании заявления ФИО9 (л.д.130,137).

Согласно свидетельству о заключении брака серия I-ФР №<.......> от <.......> 2013 года, ФИО9 <.......> 2013 года заключил брак с ФИО4 (л.д.35).

ФИО9 умер <.......> 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-ФР №<.......>, выданным <.......> 2013 года (л.д.36).

Судом апелляционной инстанции в качестве доказательства также была принята и приобщена в материалы дела копия решения Тюменского районного суда Тюменской области от 17 августа 2016 года по гражданскому делу №2-<.......>/2016, которым установлен факт принятия ФИО4 наследства открывшегося со смертью ФИО9, умершего <.......> 2013 года. Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 августа 2016 года вступило в законную силу 25 сентября 2016 года.

Разрешая возникший спор и постановляя решение о выселении ФИО4, ФИО6 и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 о признании недействительным право собственности на имя ФИО5 на земельный участок и жилой дом по адресу: город Тюмень, улица <.......>, дом №<.......>, суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, которым были бы установлены обстоятельства поддельности документов, послуживших основанием для регистрации за ФИО5 права собственности на спорные земельный участок и жилой дом, не представлено, возможность установления факта подделки документов при рассмотрении гражданского дела не предусмотрена гражданским судопроизводством. Каких либо иных материально-правовых оснований истцом по встречному иску не заявлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно положениям п.4 и п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия считает установленным тот факт, что право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под существующий индивидуальный жилой дом, площадь 1 807 кв.м., по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица <.......> и на жилой одноэтажный дом, площадью 49,7 кв.м., лит.А,А1,Г1,II,III по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица <.......> возникло и зарегистрировано на основании распоряжения администрации города Тюмени от 17 июня 1999 года №4531, которое Администрацией города Тюмени не издавалось. Более того, право собственности ФИО5 на спорный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано на основании архивной копии распоряжения администрации города Тюмени от 17 июня 1999 года №4531. Однако как установлено судом архивная копия распоряжения администрации города Тюмени от 17 июня 1999 года №4531 ФИО11 ЛД.А. не выдавалась.

Согласно примечанию к ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков в собственность и переоформление прав на них носит заявительный характер и осуществляется на основании решения уполномоченного органа власти, государственная регистрация права осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Аналогичные положения содержались и в ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок и жилой дом по адресу: <...>.

Учитывая, что Администрацией города Тюмени распоряжение от 17 июня 1999 года №4531 о предоставлении спорного земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование под существующий индивидуальный жилой дом по улице <.......>, не издавалось, следовательно отсутствует основание для регистрации на имя ФИО5 права собствености на земельный участок с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под существующий индивидуальный жилой дом, площадь 1 807 кв.м., по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица <.......>.

Кроме того, как было установлено судом первой инстанции и указанное обстоятельство нашло своё подтверждение в суде апелляционной инстанции, у ФИО5 отсутствуют правоустанавливающие документы и на жилой дом, расположенный по адресу: город Тюмень, улица <.......>, поскольку договор купли-продажи жилого дома от 18 марта 1998 года, реестровый номер 426, на который имеется ссылка в распоряжении администрации города Тюмени от 17 июня 1999 года №4531, нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области К.. не удостоверялся.

Таким образом, оснований для государственной регистрации за ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> и жилой дом, расположенные по адресу: город Тюмень, улица <.......> не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит неправильным вывод суда первой инстанции о том, что ФИО4 является ненадлежащим истцом по требованиям к ФИО5 о признании недействительным право собственности на имя ФИО5 на земельный участок и жилой дом по адресу: город Тюмень, улица <.......>, дом №<.......> по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО4 проживает в спорном жилом доме и была вселена в указанный дом в качестве супруги ФИО9, умершего <.......> года. Кроме того, именно по заявлению ФИО9 приказом № 317у от 01.12.2010г. Управы Центрального административного округа г. Тюмени был утвержден акт окружной межведомственной комиссии №289 от 23 ноября 2010 года о вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного жилого дома по улице <.......>, дом №<.......> города Тюмени.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается ФИО5 в обоснование требований о выселении ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании не были доказаны, таким образом, права ФИО5 ответчиками по первоначальному иску не нарушены, а поскольку по смыслу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить в части и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО5 следует удовлетворить частично, признав отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под существующий индивидуальный жилой дом, площадь 1 807 кв.м., по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица <.......> и на жилой одноэтажный дом, площадью 49,7 кв.м., лит.А,А1,Г1,II,III с кадастровым номером <.......>, по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица <.......>, дом №<.......>, как это указано в пункте 52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 января 2017 года отменить в части, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, улица <.......>, дом №<.......> – отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под существующий индивидуальный жилой дом, площадь 1 807 кв.м., по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица <.......> и на жилой одноэтажный дом, площадью 49,7 кв.м., лит.А,А1,Г1,II,III с кадастровым номером <.......>, по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица <.......>, дом №<.......>.

Исключить с Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под существующий индивидуальный жилой дом, площадь 1 807 кв.м., по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица <.......>.

Исключить с Единого государственного реестра недвижимости сведения на жилой одноэтажный дом, площадью 49,7 кв.м., лит.А,А1,Г1,II,III с кадастровым номером <.......>, по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица <.......>, дом №<.......>.

В остальной части решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 января 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: