Гражданский кодекс часть 1

на определение Ногинского городского суда от 17 августа 2015 года, которым исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о признании за взыскателем право на истребование процентов и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13124, 52 руб. возвращено

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение

У С Т А Н О В И Л А :

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании за взыскателем право на истребование процентов и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13124. 52 руб. ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о принятии мер к гражданину за уклонение от исполнении судебного решения, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества, просила суд применить полномочия органа судебной власти в отношении должника ФИО2, связанные с обеспечением исполнения ей судебного определения; принять меры к ФИО2 в соответствии с законом «О судебной системе», по пресечению ее противоправной деятельности; признать имущество, приобретенное должником, залоговым в силу закона; обязать ФИО2 предоставить в суд приобретенное имущество; признать за взыскателем право на истребование процентов с ФИО2 в порядке ст. 395 ГПК РФ; взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на день судебного заседания; в ином случае признать ничтожность законодательства «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО2

Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 01.07.2015 года истцу ИП ФИО1 отказано в приятии к производству суда искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о принятии мер к гражданину за уклонение от исполнения судебного решения, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества в части требований о применении полномочий органа судебной власти в отношении должника ФИО2, связанных с обеспечением исполнения ею судебного определения; о принятии мер к ФИО2, в соответствии с законом «О судебной системе», по пресечению ее противоправной деятельности; о признании ничтожным законодательства «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО2

Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 01.07.2015 года оставлено без движения исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества. ИП ФИО4

И.В. разъяснено, что ей необходимо в срок до 25.07.2015 года представить в

Ногинский городской суд Московской области <данные изъяты>) уточненное исковое заявление с указанием суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО2, перечнем имущества, которое истец просит истребовать у ответчика, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлинные квитанции об уплате государственной пошлины.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 24.07.2015 года заявителю ИП ФИО1 продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, до 17.08.2015 года.

14.08.2015 года в Ногинский городской суд поступило уточненное

исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о принятии мер гражданину за уклонение от исполнения судебного решения (определения) и взыскании процентов за пользование чужими деньгами, в котором истец просила суд признать за взыскателем право на истребование процентов с ФИО2 в порядке ст. 395 ГК РФ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 124 рубля 52 копейки.

Определением судьи Ногинского городского суда от 17 августа 2015 года исковое заявление возвращено по мотиву неподсудности.

В частной жалобе ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление судья правомерно исходил из того, что согласно уточненного искового заявления истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 124 рубля 52 копейки.

Учитывая, что истицей заявлен имущественный спор при цене иска 13124, 52 руб. судья обоснованно возвратил исковое заявление по мотиву неподсудности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Ногинского городского суда от 17 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: