Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Южно-Сахалинска о возложении обязанности заключить договор социального найма, о признании права на проживание в квартире, с апелляционной жалобой истца ФИО1 М.Х. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 М.Х. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в 1995 году его отцу <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> жил по соседству с <данные изъяты> которому оказывал помощь. Поскольку <данные изъяты> решил выехать на другое место жительство, он прописал постоянно ФИО1 Хун Сен по адресу: <данные изъяты> Договор социального найма на данное жилое помещение не заключался. По соглашению между родителями истец проживал с отцом, который проживал в данной квартире до 2013 года. После признания дома аварийным истцу отказали в предоставлении другого жилого помещения. Просит суд обязать Администрацию г. Южно-Сахалинска заключить с истцом договор социального найма, а также признать право проживания в квартире, распложенной по адресу: <данные изъяты>

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 М.Х. к Администрации г. Южно-Сахалинска о возложении обязанности заключить договор социального найма отказано.

На решение суда истцом ФИО1 М.Х. подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что его отец с 2000 года был вселен в квартиру <данные изъяты> в качестве члена его семьи, они вели совместное хозяйство, несли расходы на содержание квартиры. Утверждает, что его отец был зарегистрирован вместе с главным нанимателем, а значит, сохранил право пользования спорной квартирой. Ссылается на то, что истец проживает в спорной квартире более 15 лет, данная квартира является для истца единственным местом жительства.

Дополнительным решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 М.Х. к Администрации г. Южно-Сахалинска о признании права на проживание в квартире по адресу: <данные изъяты> отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 ссылается на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

В соответствии со статьей 28 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Нуждающиеся в улучшении жилищных условий члены жилищно-строительных кооперативов, граждане, имеющие жилой дом, квартиру в собственности, и другие граждане, проживающие в этих домах, обеспечиваются жилыми помещениями на общих основаниях.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

На основании статьи 30 Жилищного Кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Согласно статье 105 Жилищного Кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 101 Жилищного Кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу статьи 47 Жилищного Кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Ордер является единственным документом, дающим право на вселение в жилое помещение.

На основании статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные правила установлены статьями 69, 70 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем квартиры <данные изъяты> которая в настоящее время находится в муниципальной собственности, до 10 июля 2002 года являлся <данные изъяты>. 2 июля 2002 года в указанной квартире был зарегистрирован отец истца <данные изъяты>, который вселился в спорную квартиру после выезда нанимателя, членом его семьи не являлся, совместно с нанимателем не проживал и общее хозяйство не вел.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеуказанными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что право истца, вселенного несовершеннолетним в спорное жилое помещение, производно от прав его отца ФИО1 Хун Сен, который право на жилое помещение не приобрел, в связи с чем оснований для признании права истца на проживание в квартире и возложения обязанности заключить договор социального найма не имеется.

При этом суд учел отсутствие по делу доказательств признания истца и его отца ФИО1 Хун Сен на момент вселения в спорное жилое помещение нуждающимися в улучшении жилищных условий и нахождения на соответствующем учете, а также того, что им предоставлялось спорное жилое помещение в качестве служебного с выдачей ордера в установленном законом порядке.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца другого жилого помещения не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку для признания права пользования ФИО1 М.Х. жилым помещением по договору социального найма необходимо подтвердить наличие предусмотренных законом оснований для вселения истца в спорное жилое помещение. При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 М.Х. и его отец ФИО1 Хун Сен совместно с ФИО3 не проживали, общего хозяйства с ним не вели, к членам семьи нанимателя жилого помещения, в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, не относятся, в связи с чем, являясь временными жильцами, право пользования квартирой на условиях договора социального найма не приобрели. Изложенные в апелляционной жалобе доводы о совместном проживании и ведении общего хозяйства ФИО1 Хун Сен и нанимателя ФИО3 не нашли подтверждения в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции и опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно которым наниматель ФИО3 проживал один, а истец с отцом вселились в спорную квартиру после выезда нанимателя.

Доводы апелляционной жалобы о давности проживания в жилом помещении и наличии в нем регистрации также не подтверждают наличие законных оснований для вселения истца в жилое помещение, поскольку регистрация не порождает каких-либо прав и обязанностей, а является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 июня 2018 года и дополнительное решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи А.Г. Загорьян

Т.И. Капкаун