Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Шувалова Андрея Сергеевича к ООО «ВелесстройМонтаж» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе истца Шувалова А.С.,

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шувалова Андрея Сергеевича к ООО «ВелесстройМонтаж» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, - отказать»

Заслушав докладчика и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шувалов А.С. обратился с иском к ООО «ВелесстройМонтаж» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что он работал у ответчика в должности <данные изъяты> в обособленном подразделении Ямал СПГ сварочно-монтажный отдел. Местом осуществления трудовой деятельности являлось Обособленное подразделение ООО «ВелесстройМонтаж» «Ямал СПГ», расположенное по адресу: <адрес> Приказом № от 22.06.2018 с ним трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ). Считает приказ незаконным, поскольку он не находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, с учетом уточнения, просит признать приказ об увольнении № от 22.06.2018 незаконным, восстановить его на работе в ООО «ВелесстройМонтаж» в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 201 697,28 рублей, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Шувалов А.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ему не проводилось медицинское освидетельствование в соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, у ООО «СОГАЗ-медсервис» не имеется лицензии на осуществление медицинской деятельности по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, у использованного алкотестера отсутствует пометка о поверке, указывая, что 21.06.2018 являлся днем следования работника до места производства работ и приходился на день межвахтового отдыха, началом вахты являлось 22.06.2018, в связи с чем, основания у работодателя для издания оспариваемого приказа отсутствовали, поскольку он в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте не находился.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, заслушав заключение прокурора об отмене решения суда и восстановлении истца в занимаемой должности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Шувалов А.С. с 07 июня 2017 года работал у ответчика в должности <данные изъяты> в Обособленном подразделении ООО «ВелесстройМонтаж» «Ямал СПГ», Управление строительством, сварочно-монтажный отдела на основании трудового договора № от 07.06.2017, заключенного для выполнения заведомо определенной работы по занимаемой должности/профессии в рамках выполнения строительно-монтажных работ по Объекту строительства (абз.8 ч.1 ст.59 ТК РФ), работнику установлен суммированный учет рабочего времени за год, применяемый при вахтовом методе организации работ, рабочее время и время отдыха регламентируется графиком работы на вахте.

Приказом ООО «ВелесстройМонтаж» № от 22.06.2018, трудовой договор с Шуваловым А.С. расторгнут по инициативе работодателя за появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, подпункт «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основание: приказ № от 22.06.2018 ОП «Ямал СПГ».

Приказом ООО «ВелесстройМонтаж» № от 22.06.2018 «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Шувалова А.С. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение: п..6.3. (г) Правил внутреннего трудового распорядка, утв. 05.11.2015г.; Положения об антиалкогольной и антинаркотической политике компании, утв. 05.11.2015г. (а именно: 21.06.2018 в 11 часов 40 мин. при прохождении КПП «Аэропорт» <адрес>, сотрудниками ЧОП «Бастион» был задержан Шувалов А.С., прибывший авиарейсом из <адрес>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Согласно проведенного медицинского освидетельствования, содержание паров алкоголя в выдыхаемом Шуваловым воздухе составило: при первоначальном исследовании, проведенном в 12:32 ч. – 0,17 мг/л, при повторном исследовании в 12:53 ч. - 0,17 мг/л. Со слов Шувалова А.С.. 20.06.2018 находясь в <адрес> в кафе выпил бутылку вина емкостью 0.7 л.). Основанием издания данного приказа указан протокол комиссии о результатах служебного расследования № от 22.06.2018.

Положениями трудового договора сторон, работнику запрещается хранить алкоголь, токсические или наркотические препараты в помещениях и на объектах, используемых работодателем в своей деятельности; выполнять для работодателя любые работы, находясь в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения (п.п. 4.3.2, 4.3.3).

Подпунктом «г» п.6.3 Правил внутреннего трудового распорядка работнику запрещено употребление в рабочее время (а также в нерабочее время на территории Работодателя) алкогольных напитков, наркотических и токсических веществ, приход на работу в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно Положению «Об антиалкогольной и антинаркотической политике» ООО «ВелессройМонтаж» грубым нарушением трудовой дисциплины, ТК РФ, Правил внутреннего трудового распорядка Компании, норм и правил охраны труда является употребление спиртосодержащих, наркотических и токсических веществ; нахождение на рабочем месте, в перемещениях между объектами Компании (ООО -ВелесстройМонтаж»), на объектах Компании в состоянии алкогольного (наркотнческого,токсического) опьянения, в том числе: при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном Компанией, при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха, при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха (п. 3.1. Положения).

Принимая во внимание установленный вышеуказанными локальными нормативными актами работодателя, с которыми истец был ознакомлен, запрет употребления алкогольных напитков, а также нахождения в состоянии алкогольного опьянения на территории Объекта компании, к которой в силу Положения о вахтовом методе организации работ ООО «ВелесстройМонтаж» относится, в том числе, участок производства работ, лицензионный участок и т.д., который используется в производственном/управленческом цикле Компании (Генподрядчика, Заказчика), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нахождения Шувалова А.С. на территории строительной площадки «Ямал СПГ» (КПП «Аэропорт», в медицинском кабинете) в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение установленных работодателем запретов, что является дисциплинарным проступком, в связи с чем, признал увольнение истца по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законным.

Судебная коллегия вывод суда о законности увольнения истца не может признать обоснованным.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пп. "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из разъяснений, которые даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, следует, что по основанию, предусмотренному пп. "б" п. 6 части первой статьи 81 ТК РФ могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения. Увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

В силу статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (статья 300 ТК РФ).

Положениями статьи 301 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни межвахтового отдыха.

Согласно пункту 4.2 Положения о вахтовом методе организации работ (Приложение № 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ВелесстройМонтаж) время нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включается и приходится на дни междувахтового отдыха.

Графиком работы работников по вахтовому методу работ на 2018 год, период с 9 по 19 июня обозначен ОВ (оплаченные выходные), 20 июня обозначен ПУ\ОВ (время в пути/ оплаченный выходной), 21 и 21 июня – 9 часовые рабочие дни.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что 21 июня 2018г. истец прибыл в аэропорт <адрес> авиарейсом из <адрес> и в 11-40 час. при прохождении КПП «Аэропорт» был задержан сотрудниками ЧОП «Бастион». По результатам медицинского освидетельствования Шувалова А.С. составлен акт фиксации нахождения его в указанное время состоянии алкогольного опьянения на КПП «Аэропорт» <адрес>.

Факт употребления алкоголя (0,7 литра вина) накануне вечером перед вылетом на вахту подтверждено объяснениями истца, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения (0,17 мл\л) в 12-32 и в 12-52 час. 21 июня 2018г. зафиксировано показаниями алкотестера, вышеуказанным актом и журналом контроля трезвости.

При этом, согласно табелю учета рабочего времени в отношении истца, 21 июня 2018г. не был для него рабочим днем, приходился на время в пути (п\у), дополнительное указание в табеле также кода н\б - отстранение от работы, доказательствами в деле не подтверждено.

Таким образом, 21 июня 2018 года являлся для истца днем следования работника от пункта сбора до места производства работ и приходился на день межвахтового отдыха, началом вахты для него являлось 22 июня 2018г., когда он приступил к работе и полностью отработал 9 часов, что подтверждено табелем учета рабочего времени.

Поскольку Шувалов А.С. прибыл в аэропорт <адрес> в состоянии алкогольного опьянения 21 июня 2018г. в день, который не являлся его рабочим днем, вывод суда первой инстанции о нахождении истца в рабочее время на территории работодателя в состоянии алкогольного опьянения и наличия оснований для увольнения по пп. "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признан обоснованным.

Подпунктом «в» п. 3.1.2. Положения «Об антиалкогольной и антинаркотической политике» ООО «ВелессройМонтаж» установлен запрет нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном Компанией.

Указанное нарушение отнесено локальным актом работодателя к грубым нарушениям трудовой дисциплины. Вместе с тем, нахождение в состоянии опьянения истца в пути в период, отнесенный к междувахтовому отдыху, не могло служить основанием для его увольнения по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку время в пути не являлось для Шувалова А.С. рабочим временем.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании приказа от 22.06.2018 № об увольнении Шувалова Андрея Сергеевича по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Истец подлежит восстановлению в должности <данные изъяты> Обособленного подразделения Ямал СПГ Сварочно-монтажный отдел с 4 марта 2019 года. Решение о восстановлении Шувалова А.С. на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ в пользу Шувалова А.С. с ООО «ВелесстройМонтаж» подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 273788 рублей 30 копеек, согласно следующего расчета: 196,97 руб. – среднечасовая заработная плата истца (согласно сведениям, представленным ответчиком и не оспариваемым стороной истца) х 1390 нормативных часов работы, приходящихся на период вынужденного прогула (с 23.06.2018 по 04.03.2019), исходя из 40-часовой рабочей недели.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «ВелесстройМонтаж» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических слуг в размере 10000 рублей, которые документально подтверждены и не являются чрезмерными.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.2 БК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6238 рублей с учетом удовлетворенных требований имущественного и не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение. Признать незаконным приказ от 22.06.2018 № об увольнении Шувалова Андрея Сергеевича по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Шувалова Андрея Сергеевича на работе в ООО «ВелесстройМонтаж» в должности <данные изъяты> Обособленного подразделения Ямал СПГ Сварочно-монтажный отдел с 23 июня 2018года. Решение о восстановлении Шувалова А.С. на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать в пользу Шувалова Андрея Сергеевича с ООО «ВелесстройМонтаж» средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 273788 рублей 30 копеек, возмещение судебных расходов 10000 рублей.

Взыскать с ООО «ВелесстройМонтаж» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6238 рублей.

Председательствующий:

Судьи: