Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе фио на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

истец фио обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с иском к фио о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Определением Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по <данные изъяты> Республики Башкортостан от <данные изъяты> гражданское дело по иску фио к ИП фио о расторжении договора и взыскании денежных средств, направлено по подсудности мировому судье судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты>.

Апелляционным определением Кировского районного суда <данные изъяты> Республики Башкортостан от <данные изъяты> определение Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по <данные изъяты> Республики Башкортостан отменено, дело направлено в Одинцовский городской суд <данные изъяты>.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> гражданское дело принято к производству суда.

Свои требования истец мотивирует тем, что <данные изъяты> истец подключилась к договору присоединения к условиям приобретения исключительной лицензии использования результатов интеллектуальной и творческой деятельности Incosecret. Услуги истцом были оплачены на имя ответчика, договор действовал на шесть месяцев. Каждые шесть месяцев после телефонного звонка и потенциального одобрения, истец продлевала договор на следующие шест месяцев. <данные изъяты> ответчиком сняты денежные средства в размере 42 000 руб. путем автоматизированной оплаты, на которую истец согласия не давала. Истец обратилась к ответчику с уведомлением об отказе от договора, в котором просила расторгнуть договор присоединения к условиям приобретения неисключительной лицензии использования incosecretи возврате денежных средств в размере 42000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор присоединения к условиям приобретения неисключительной лицензии использования результатов интеллектуальной и творческой деятельности incosecret, заключенный индивидуальным предпринимателем фио и фио; взыскать с Индивидуального предпринимателя фио денежные средства в размере 42000 рублей, штраф в порядке, установленном п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 21000 рублей.

Истец фио в судебное заседание не явилась, поступило в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился. Его представитель в судебном заседании с требованиями не согласился, полагая их необоснованными.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований фио к ИП фио о расторжении договора и взыскании денежных средств отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, фио подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, постановить новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель фио- фио возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, приведенным в письменных пояснениях.

От фио также поступили письменные пояснения, в которых она поддерживает свою апелляционную жалобу, просит решение суда отменить.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор присоединения к условиям приобретения не исключительной лицензии использования интеллектуальной и творческой деятельности Incosecret.

Согласно преамбуле договора: «Настоящим, индивидуальный предприниматель фио (ОГРНИП: <данные изъяты>; ИНН: 027205984209), именуемый в дальнейшем Лицензиар, публикует договор присоединения к условиям приобретения неисключительной лицензии использования incosecret (именуемый в дальнейшем Договор), являющийся в соответствии со статьями 435, 437 Гражданского кодекса Российской Федерации публичной офертой (предложением) в адрес неограниченного круга лиц, заинтересованных в приобретении лицензии - прав использования (простой (неисключительной) лицензии) incosecret как комплекса результатов интеллектуальной деятельности в состав которого входят: аудиовизуальные произведения, видеоролики, тексты, мультимедийные продукты, программы для ЭВМ, базы данных и иные объекты интеллектуальной собственности Лицензиара.

Договор содержит все существенные условия лицензионного договора, в том числе порядок определения перечня объектов, право на использование которого, предоставляется по Договору, размер вознаграждения или порядок его определения и уплаты. Договор, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договором присоединения, к условиям которого присоединяется лицо, осуществившее акцепт (принятие) условий Договора».

Согласно п. 1.8.2 договора: «ничто в настоящем Договоре не предусматривает и не может трактоваться, как установление между Лицензиатом и Лицензиаром отношений по оказанию услуг, агентских отношений, отношений поручения, отношений товарищества, отношений по совместной деятельности, отношений личного найма, либо каких-то иных отношений, прямо не предусмотренных Договоре».

С начала подключения истца к договору присоединения к условиям приобретения исключительной лицензии использования incosecret последней было произведено несколько платежей в счет оплаты вознаграждения Лицензиару фио на общую сумму 92 000 рублей, включая платеж в размере 42 000 рублей, произведенный <данные изъяты><данные изъяты> этом, последний платеж в размере 42 000 рублей произведен за пролонгацию договора на следующие шесть месяцев до <данные изъяты>.

При этом, согласно представленным в дело документам, тариф на полугодовую подписку был выбран истцом <данные изъяты>г., согласно нему оплата вознаграждения лицензиару осуществляется путем оплаты предварительного платежа за следующий учетный период (шесть месяцев).

Таким образом, с указанного периода истец использовал доступ к результатам интеллектуальной и творческой деятельности ответчика в рамках подписки и оплачивал этот доступ посредством автоматических (реккурентных) платежей за будущий период доступа к материалам.

По прошествии периода действия доступа к результатам интеллектуальной деятельности Ответчика, оплаченного <данные изъяты>, доступ к результатам интеллектуальной деятельности ответчика пролонгировался на следующий аналогичный учетный период.

В последующем ответчиком были обновлены условия договора, опубликованы в сети Интернет по веб-адресу https://incosecret.com/terms-of-service, а всем лицензиатам было направлено уведомление изменении условий Договора.

Таким образом, истец был надлежащим образом уведомлен о данном событии, а также предупреждён об автоматической пролонгации в соответствии с п. 6.4.1. Договора и п. 6.7. договора о списании не только ответчиком, но и платёжным сервисом.

За 2 (два) календарных дня до автоматического списания истцу было направлено уведомление от интернет-эквайрингаCloudPayments(платежного сервиса), с помощью которого истец имел возможность отменить автоматическое списание денежных средств, чем не воспользовался.

<данные изъяты>г. фио обратилась к ИП фио с уведомлением об отказе от договора, в котором указала на существенные изменения обстоятельств, прекращение трудовой деятельности в связи с беременностью и родами, а также с претензией, в которых просила расторгнуть лицензионный договор, а также вернуть уплаченные за будущий период доступа к материалам до <данные изъяты> включительно денежные средства в размере 42 000 рублей.

На данные обращения ответчик ответил отказом со ссылкой на то, что согласно пункту 6.10 вознаграждение, уплаченной за предоставление лицензии, возврату не подлежит.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст. 1235,779,421 428,450,309,310,854,847, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции, дав оценку заключенному сторонами лицензионному договору, на который Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что ответчиком не допущено нарушений, повлекших собой расторжения договора, кроме того, истец не воспользовалась правом об отключении услуги и отказе списания денежных средств, тем самым пролонгировав договор.

Судебная коллегия, соглашаясь с правильной квалификацией заключенного сторонами договора присоединения к условиям приобретения не исключительной лицензии использования интеллектуальной и творческой деятельности Incosecret, не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части расторжения данного договора и возврата уплаченного 26.07.2022г. вознаграждения в размер 42 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах».

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно преамбуле Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 «О защите прав потребителей»: настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Между тем, заключенный сторонами договор содержит все существенные условия лицензионного договора, в том числе порядок определения перечня объектов, право на использование которого, предоставляется по Договору, размер вознаграждения или порядок его определения и уплаты. Договор, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договором присоединения, к условиям которого присоединяется лицо, осуществившее акцепт (принятие) условий Договора».

Таким образом, вывод суда о том, что заключенный между сторонами договора не является договором оказания услуг, является правильным. Отношения по лицензионному договору возникают между правообладателем (лицензиаром) и лицензиатом, а не между исполнителем и заказчиком. Ведь сторонами лицензионного договора являются лицензиар и лицензиат, и в данном случае не оказывается услуга, не передается товар, а предоставляется право на использование результатов интеллектуальной деятельности.

В связи с чем, нормы Закона о защите прав потребителей в данном случае также неприменимы.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие нормы материального права и фактические обстоятельства дела.

Согласно представленным фио доводам и документам, основанием подачи ею <данные изъяты> претензии и уведомления об отказе от договора послужило существенное изменение обстоятельств, прекращение трудовой деятельности в связи с беременностью и родами.

В подтверждение указанных доводов фио в суд апелляционной инстанции представлена копия свидетельства о рождении ребенка - сына Анвара <данные изъяты>г.р., подтверждающая факт нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком как на дату подачи претензии и уведомления об отказе от договора, а также на весь последующий период – по дату окончания последней пролонгации договора – <данные изъяты>г.

При этом, само уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств от истицы поступило <данные изъяты>г., то есть через 8 дней после произведенной оплаты вознаграждения (<данные изъяты>г.) и за 5 месяцев 22 дня до окончания срока действия пролонгации договора.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность изменения и расторжения договора в связи с существенными изменением обстоятельств.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 10.3. Договора: «Лицензиат вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в следующих случаях:

невозможность пользования правом доступа к Материалам по вине Лицензиара при условии надлежащего исполнения Лицензиатом обязательства по уплате Вознаграждения за приобретение Лицензии по Подписке;

несогласие с изменениями, внесенными Лицензиаром в Правовые документы на новый учётный период использования Лицензии».

Несмотря на то, что такое основание для отказа лицензиата в одностороннем порядке от исполнения договора не предусмотрено заключенным сторонами договором, оно может быть реализовано указанной стороной договора в силу положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные истцом в качестве основания для отказа от договора судом апелляционной инстанции расцениваются существенным изменением обстоятельств, которые истец не могла предвидеть при заключении первоначального договора, соответственно, имеются основания для удовлетворения требований о расторжении договора присоединения к условиям приобретения неисключительной лицензии использования результатов интеллектуальной и творческой деятельности incosecret, заключенный индивидуальным предпринимателем фио и фио, а также взыскания с индивидуального предпринимателя фио в пользу фио денежных средств в размере 42 000 рублей. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рамках пролонгированного договора ответчик никаких расходов в связи с фактическим исполнением договора не понес; доводы истца о прекращении с ее стороны подключения к каналу после подачи уведомления об отказе от договора ответчиком не опровергнуты.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования фио к индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор присоединения к условиям приобретения неисключительной лицензии использования результатов интеллектуальной и творческой деятельности incosecret, заключенный <данные изъяты> между фио и индивидуальным предпринимателем фио.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу фио денежные средства в размере 42000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа фио отказать.

Председательствующий

Судьи