Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Дубинина А.И.
судей	Калединой Е.Г., Муратовой Н.И.
с участием секретаря	Богдановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Докуто Е.Е.,

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 января 2018 года,

по иску заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Докуто Е.Е., действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Дзапарову М.В., Саркисовой Р.А. о запрете функционирования заведения «Baradabar», а также иных увеселительных заведений в нежилом помещении многоквартирного жилого дома по адресу: /адрес/, общей площадью 124 кв.м. с кадастровым номером …,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя Докуто Е.Е., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ИП Дзапарову М.В., Саркисовой Р.А. о запрете функционирования заведения «Baradabar», а также иных увеселительных заведений в нежилом помещении многоквартирного жилого дома по адресу: г/адрес/, общей площадью 124 кв.м. с кадастровым номером …, указав в обоснование иска, что прокуратурой района проведена проверка по обращению жителей многоквартирного жилого дома по адресу: /адрес/, о соответствии увеселительного заведения, расположенного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по ул. Тухачевского, 30 в г. Ставрополе, требованиям действующего законодательства и по иным вопросам. Проверкой установлено, что комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ООО «Строительное управление- 6 «ЮгСтройИнвест» 04.03.2016 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 26-309000-242-2015 многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по /адрес/. Нежилые помещения общей площадью 124,2 кв.м., согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принадлежат на праве собственности Саркисовой Р.А. Выездом на место установлено, что 05.04.2017 между ИП Дзапаровым М.В. и Саркисовой Р.А. заключен договор аренды указанного нежилого помещения с кадастровым номером …, сроком на 1 год. В данном помещении планируется открытие заведения общественного питания - бара «Baradabar», размещена вывеска на самом заведении. Кроме того, в социальной сети «Инстаграмм» имеется страница данного заведения, свидетельствующая о его работе. Согласно записи на странице в сети «Инстаграмм» от 03.06.2017 «режим работы данного заведения установлен со вторника по четверг с 14.00 до 02.00, с пятницы по субботу с 14.00 «до победного».

Проведенной проверкой с привлечением специалистов комитета градостроительства администрации г. Ставрополя установлено, что в соответствии с п. 4.6 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» в многоквартирных домах не допускается размещать предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 м; все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино. Кроме того, в ходе проверки с привлечением сотрудников ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по г. Ставрополю) установлены нарушения требований пожарной безопасности на указанном объекте, что является нарушением требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В ходе обследования были выявлены следующие нарушения требований и норм пожарной безопасности на объекте - заведение общественного питания бар «Baradabar», расположенное по адресу: /адрес/: в помещении зала для внутренней отделки потолка зала применен материал с более высоким классом КМ4 при допустимом не более КМЗ, что является нарушением требований п.6 статьи 134; таблицы 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; в путях эвакуации для внутренней отделки потолка применен материал с более высоким классом КМ3 при допустимом не более КМ1, что является нарушением требований п.6 статьи 134; таблицы 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; из помещения «Baradabar» отсутствует второй эвакуационный выход, что является нарушением требований п. 4.2.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Все вышеперечисленные нарушения, выявленные при обследовании объекта защиты, влияют на угрозу для жизни и здоровью людей, связанные с невозможностью своевременного обнаружения пожара, оповещения о нем всех людей, находящихся на объекте защиты, их эвакуации до достижения критических значений, опасных для жизни людей от факторов пожара, а так же неготовности персонала обеспечить своевременную эвакуацию людей из здания. Учитывая, что выявленные нарушения норм градостроительного законодательства и правил пожарной безопасности в заведении общественного питания - бар «Baradabar» могут повлечь за собой неотвратимые последствия в случае пожаре в помещении, что ставит в незащищенное состояние личность и имущество лиц как постоянно пребывающих, так и находящихся там временно, функционирование каких-либо увеселительных, заведений в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по ул. Тухачевского, 30 в г. Ставрополе недопустимо. Опрошенные в ходе проведения проверки Соколенко С.И. и Омельченко З.С. пояснили, что зимой 2017 года в подвальном помещении дома по ул. Тухачевского, 30 начали производиться ремонтные работы для открытия в дальнейшем бара «Baradabar», в котором будет заведение общественного питания, с продажей алкогольных напитков, и танцплощадкой, так как уже установлена мощная звуковая аппаратура. Все время, с момента начала ремонта в подвальном помещении, постоянно, в том числе в ночное время громко играет музыка, что мешает жителям дома, собираются компании, распивающие спиртные напитки. На неоднократные возмущения жителей музыка играть не переставала. В настоящее время арендатор помещения и его друзья неоднократно устраивают в помещении вечеринки, с распитием алкогольных напитков, жарят шашлыки возле входа в заведение, несмотря на наличие рядом детской площадки, школы и детского сада. Жители дома на нижних этажах, в том числе с маленькими детьми, не могут спокойно находиться в своих квартирах и спать в ночное время, что влечет нарушение их жилищных прав. Жители многоквартирного дома просят принять все возможные меры по защите их прав, в том числе обратиться в суд в их интересах о запрете деятельности бара в подвальном помещении дома по /адрес/. Проведенной проверкой также установлено, что двери нежилого помещения, в котором функционирует бар «Baradabar», выходят непосредственно на детскую спортивную площадку. Через дорогу размещено МБДОУ детский сад № 25 г. Ставрополя, а также строится школа. Функционирование данного заведение нарушает также права и законные интересы несовершеннолетних граждан. В заявлении прокурор указывает о нарушении прав неопределенного круга лиц, не только из числа жильцов многоквартирного дома /адрес/, но и прибывающих, убывающих лиц в увеселительное заведение «Baradabar», точное количество которых неизвестно. В силу указанных причин назвать поименно каждого из лиц, чьи права нарушены, то есть назвать точно их количество в конкретный и определенный момент времени - на момент подачи иска и на момент вынесения судом решения или на какую-либо иную определенную дату не представляется возможным, в связи с чем конкретное количество людей, которым угрожает опасность, определить невозможно в каждом конкретном случае. Впоследствии может наступить уголовная ответственность, предусмотренная ст. 219 УК РФ (нарушение Правил пожарной безопасности), ст. 238 УК РФ (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также возможно и по другим нормам уголовного закона. В целях недопущения таковых последствий, прокурор вынужден обратиться с иском в суд для защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, поскольку, направляя в суд заявление в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов граждан, прокурор действует в рамках полномочий, представленных законом, для предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Просит запретить собственнику нежилого помещения общей площадью 124,2 кв.м., с кадастровым номером … по /адрес/ Саркисовой Р.А., ИП Дзапарову М.В., иным лицам функционирование заведения «Baradabar», а также иных увеселительных заведений в нежилом помещении многоквартирного жилого дома по адресу: /адрес/, общей площадью 124,2 кв.м, с кадастровым номером.. .

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 января 2018 года, в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Дзапарову М.В., Саркисовой Р.А. о запрете функционирования заведения «Baradabar», а также иных увеселительных заведений в нежилом помещении многоквартирного жилого дома по адресу: /адрес/, общей площадью 124 кв.м. с кадастровым номером … – отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что прокуратурой района проведена проверка по обращению жителей многоквартирного дома по адресу: /адрес/ о соответствии увеселительного заведения, расположенного в подвальном помещении вышеназванного многоквартирного дома требованиям действующего законодательства и по иным вопросам. Выездом на место установлено, что владельцем нежилых помещений подвального этажа многоквартирного дома нарушены требования п. 4.10 СП 54.13330.2016. Кроме того, в ходе проверки с привлечением сотрудников ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по г. Ставрополю) установлены нарушения требований пожарной безопасности на указанном объекте, что является нарушением требований ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Таким образом, учитывая, что выявленные нарушения норм градостроительного законодательства и правил пожарной безопасности в заведении общественного питания – бар «Baradabar» могут повлечь за собой неотвратимые последствия в случае пожара в помещении, что ставит в незащищенное состояние личность и имущество лиц, как постоянно пребывающих, так и находящихся там временно, функционирование каких-либо увеселительных заведений в подвальном помещения многоквартирного жилого дома по ул. Тухачевского, 30 в г. Ставрополе недопустимо.

В возражениях на апелляционное представление, поданных в виде отзыва Саркисова Р.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора района – без удовлетворения.

Ответчики, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя Омельченко Н.В. – адвоката Сидоркина М.В., старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Дремову М.Д., представителей ответчика Саркисовой Р.А. – Саркисова К.Р., Аракелян Ф.П. обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение площадь. 124, 2 кв.м. расположено в подвале многоквартирного жилого дома по /адрес/ (т. 1 л.д. 23).

Из пояснений ответчика Дзапарова М.В. следует, что данное нежилое помещение он планировал использовать как бар «Baradabar» в котором будет заведение общественного питания, с продажей алкогольных напитков, танцплощадкой, возможным курением кальянов (т. 1 л.д.32).

При проверке сотрудниками отдела надзорной и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по г. Ставрополю) совместно со старшим помощником прокурора Промышленного района Загудаевой М.В., 17.07.2017 года проведено: обследование объекта защиты (Baradabar) расположенного по адресу: /адрес/.

В ходе проведения обследования были выявлены нарушения требования пожарной безопасности, а именно:

В помещении зала для внутренней отделки потолка зала применен материала более высоким классом КМ4 при допустимом не более КМЗ что является нарушением п.6 статьи 134; таблицы 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

В путях эвакуации для внутренней отделки потолка применен материала с более высоким классом КМ 3 при допустимом не более КМ 1, что является нарушением п.6 статьи 134; таблицы 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Из помещения Baradabar отсутствует второй эвакуационный выход п. 4.2.1 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы» (т.1 л.д. 41).

Дзапаров М.В. 11.09.2017 привлечён к административной ответственности за нарушение требований в области пожарной безопасности по ч. 1 ст. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 161).

В обоснование своей позиции о возможности использования нежилых помещений как бар «Baradabar» в котором будет заведение общественного питания, с продажей алкогольных напитков, танцплощадкой, возможным курением кальянов ответчиком Дзапаровым М.В. представлен отчет по оценке пожарного риска на объекте нежилое помещение общепита расположенное по адресу /адрес/.

Из выводов данного отчета следует, что объект нежилое помещение общепита по адресу /адрес/, имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от входа точке (т. 1 л.д. 67-122).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что со стороны истца не представлено доказательств о нарушениях пожарной безопасности и риска для людей, в связи с функционированием здания. Так же оценив в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, суд не усмотрел факта нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны ответчиков, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, такого рода нарушений. Утверждения о допущенных нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны собственника нежилого помещения, а также арендаторов указанного помещения допустимыми и относимыми доказательствами не подкреплены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он принят при неправильном применении норм материального права.

Статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среда обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 8 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Согласно положениям ст. 23 указанного Федерального закона, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно пункту 4.10 Свода правил "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека; в цокольном, первом, втором этажах жилого здания не допускается размещать все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов; предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 кв. м и с музыкальным сопровождением. В силу п. 4.10 СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов; предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 кв. м; все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино.

Частями 1 и 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого Закона.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в перечень, указанный в части 1 названной статьи, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Пункт 38 названного постановления содержит указание утвердить СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", в том числе пункты 4.9, 4.10 (за исключением слов "все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч"), 4.11, 4.12).

Из взаимосвязанных положений вышеприведенных норм права следует, что размещение в жилых домах всех предприятия, функционирующих с музыкальным сопровождением является обстоятельством, создающим угрозу нарушения права проживающих в таком доме граждан на безопасные для здоровья условия проживания.

Одним из оснований поданного иска является то, что в спорном нежилом помещении в ночное время громко играет музыка, что мешает жителям дома.

При рассмотрении дела судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела до предоставления Управлением Роспотребнадзора по СК заключения по результатам замера уровня шума, посчитав, что представленных доказательств достаточно для вынесения решения по существу и в этом же судебном заседании суд отказал в удовлетворении исковых требований сославшись на отсутствие доказательств факта нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны ответчиков.

В месте с тем при разрешении настоящего гражданского дела по основаниям указанным в иске юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являлся факт превышение предельно допустимого уровня звука в ночное время в одной из жилых комнат квартиры расположенной в многоквартирном доме по адресу: /адрес/.

Данное обстоятельство при разрешении, спора судом первой инстанции осталось не выясненным, кроме того, сам суд отказался отложить рассмотрение дела до предоставления соответствующих доказательств по результатам замера шума.

Представленные в суд апелляционной инстанции новые доказательства принятые судебной коллегией свидетельствуют о том, что сотрудниками федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении ИП Дзапарова М.В. вынесено предписание № 14-пр об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологический требований – нарушений требования СН 2.2.4/2.2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помщениях, общественных зданий и на территории жилой застройки.

В рамках производства по делу об административном правонарушении с 23-00 час. 12 января 2018 г. до 01-00 час. 13 января 2018 г., произведены замеры уровня шума в квартирах /адрес/ при работающем-звуковоспроизводящем оборудовании бара «Baradabar».

При осмотре помещений бара «Baradabar», расположенного по адресу: г/адрес/, установлено, что в баре звуковоспроизводящее оборудование представлено двумя музыкальными колонками «Solton», пульт управления музыкой - микшер, режим управления - ручной.

Согласно протоколу измерений шума ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» от 15.01.2018 г. № 15-физ, измеренный эквивалентный уровень звука в квартире № /адрес/, в жилой комнате (зал), превышает допустимые значения, установленные для ночного времени суток (с учетом поправок на влияние фонового шума, нормативное значение 30 дБа) на 3 дБа и составляет 33 дБа, что не отвечает требованиям СН 2.2.4/2.2.1.8,562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Изложенное свидетельствует не только о факте нарушения прав истца на благоприятную среду обитания, но и о наличии угрозы причинения вреда в будущем функционированием бара ответчика.

В материалы дела ответчиками не представлено ни одного доказательства осуществления ими ремонтных работ, в результате которых помещение бара реконструировано и повышена его звукоизоляция. Факт устранения угрозы превышения уровня шума при функционировании бара в ночное время ответчиками, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан.

При таких обстоятельствах решение суда не соответствует нормам материального права, поскольку судом не применены подлежащие применению к спорным правоотношениям положения ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом требований п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя Докуто Е.Е. действующего в интересах неопределенного круга лиц, индивидуальному предпринимателю Дзапарову М.В., Саркисовой Р.А. о запрете функционирования заведения «Baradabar», а также иных увеселительных заведений в нежилом помещении многоквартирного дома по адресу г/адрес/, общей площадью 124 кв.м. с кадастровым номером.. .

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 января 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Докуто Е.Е., действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить собственнику нежилого помещения, общей площадью 124,2 кв.м. с кадастровым номером … /адрес/Саркисовой Р.А., ИП Дзапарову М.В., иным лицам функционирование заведения «Baradabar», а также иных увеселительных заведений в нежилом помещении многоквартирного жилого дома по адресу: /адрес/, общей площадью 124,2 кв.м. с кадастровым номером.. .

Апелляционное представление заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Докуто Е.Е. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи