Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года по докладу Петраковой Н.П. дело по апелляционному представлению прокуратуры Брянской области на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 июня 2014 года по делу по иску прокуратуры Брянской области в интересах неопределенного круга к Главе города Клинцы, Клинцовскому городскому Совету народных депутатов, Главе Клинцовской городской администрации о признании незаконным бездействия главы Клинцовской городской администрации в части непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе и обязании Клинцовского городского Совета народных депутатов и Главы города Клинцы к принятию мер по увольнению Главы Клинцовской городской администрации с муниципальной службы, путем расторжения контракта,

У С Т А Н О В И Л А :

Прокуратура Брянской области обратилась в суд с иском к Главе города Клинцы, Клинцовскому городскому Совету народных депутатов, Главе Клинцовской городской администрации о признании незаконным бездействия главы Клинцовской городской администрации в части непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе и обязании Клинцовского городского совета народных депутатов и Главы города Клинцы к принятию мер по увольнению главы Клинцовской городской администрации с муниципальной службы путем расторжения контракта.

В ходе рассмотрения дела прокурор, в целях принятия мер, направленных на недопущение коррупционных проявлений в органах местного самоуправления, уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным и влекущим увольнение с муниципальной службы бездействие главы Клинцовской городской администрации в части непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе, отменить решения Клинцовского городского Совета народных депутатов № от 16.04.2014 г. об объявлении замечания Главе Клинцовской городской администрации, обязать Клинцовский городской Совет народных депутатов и Главу города Клинцы принять меры по увольнению ФИО8 с муниципальной службы путем расторжения контракта, заключенного между главой города Клинцы и ФИО8 05.04.2010 г.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что Глава Клинцовской городской администрации ФИО8 в течение длительного времени систематически не выполняет требования ФЗ «О противодействии коррупции», касающиеся предотвращения и урегулирования конфликта интересов на муниципальной службе. Так, в период замещения вышеуказанной должности ФИО8 неоднократно подписывал муниципальные контракты, заключенные с ООО «Стройгарант», а также акты выполненных работ. Помимо этого, ФИО8 подписывал постановления городской администрации по вопросам предоставления в аренду земельных участков отцу своей супруги - ФИО9, а также выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости на вышеуказанных земельных участках. Принятие данных решений и подписание документов повлекло возникновение у ФИО8 конфликта интересов на муниципальной службе. Несмотря на это, ФИО8 в 2011-2014 г.г. не принимал мер по уведомлению представителя работодателя о возможности возникновения у него конфликта интересов, а также по самоотводу от исполнения должностных обязанностей, связанных с принятием решений в интересах родителей его супруги. Проверка, проведенная в мае 2014 года управлением Федеральной антимонопольной службы по поручению прокуратуры области, показала, что при проведении процедур размещения заказов на выполнение работ для муниципальных нужд города Клинцы, победителем которых было признано 000 «Стройгарант», допускались нарушения законодательства о размещении заказов, в том числе выразившиеся во включении в документацию о проведении открытых аукционов в электронной форме условий, влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа (аукционы на выполнение работ по ремонту теплотрассы к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, на выполнение строительно-монтажных работ (наружные сети) по объекту « Ледовый дворец на 300 мест в г. Клинцы Брянской области»). Данные нарушения повлекли необоснованное признание ООО «Стройгарант» победителем перечисленных торгов, и, как следствие, необоснованное заключение с названным юридическим лицом муниципальных контрактов.

Помимо этого, в ходе проверки выявлены факты просрочки исполнения подрядчиком обязательств по заключенным муниципальным контрактам (контракты от 17.07.2012 на выполнение работ по укладке тротуарной плитки по <адрес> в <адрес>, от 11.01.2011 на выполнение работ по реконструкции памятника 706 Продотряду). Ни в одном из указанных случаев Клинцовской городской администрацией не применялись предусмотренные контрактами штрафные санкции за просрочку исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств. В соответствии с частью 5.1 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции», частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе» непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктами 7.1 и 14 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, а также в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Данные факты являются доказательством бездействия ответчика по непринятию мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе.

На необходимость принятия мер по привлечению главы Клинцовской городской администрации ФИО8 к дисциплинарной ответственности с учетом требований, определенных статьями 14.1, 27 и 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», указывалось в представлении прокуратуры области, внесенном 05.03.2014 в адрес Клинцовского городского Совета народных депутатов. Клинцовский городской Совет народных депутатов своим решением от № признал факт нарушения ФИО8 законодательства о противодействии коррупции, однако в нарушение требований статей 14.1 и Федерального закона «О муниципальной службе» не принял мер по увольнению ФИО8 с муниципальной службы, ограничившись объявлением виновному лицу замечания. Вместе с тем, данное дисциплинарное взыскание несоразмерно совершенным главой Клинцовской городской администрации ФИО8 нарушениям закона. Учитывая, что в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, прокурор просил суд отменить решение об объявлении ФИО8 замечания, и, с учетом требований ч.5.1 ст.11 Федерального закона «О противодействии коррупции» и 4.2.3 ст. 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе», применить К ФИО10 меру ответственности в виде увольнения с муниципальной службы.

Представитель Клинцовского городского Совета народных депутатов, ФИО10 исковые требования не признали.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 18 июня 2014 года требования Прокуратуры Брянской области о признании незаконным и влекущим увольнение с муниципальной службы бездействие главы Клинцовской городской администрации в части непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе, отмене решения Клинцовского городского Совета народных депутатов № от 16.04.2014 г. об объявлении замечания Главе Клинцовской городской администрации, обязании Клинцовского городского Совета народных депутатов и Главы города Клинцы принять меры по увольнению ФИО8 с муниципальной службы путем расторжения контракта – оставлены без удовлетворения.

В представлении прокурор Брянской области просит отменить решение городского суда, указывая на вышеизложенные обстоятельства, неправильное применение судом норм материального права, выводы суда не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В суде апелляционной инстанции представитель Клинцовского городского Совета народных депутатов заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения Клинцовского городского Совета народных депутатов № от 06.08.2014г. о досрочном прекращении полномочий главы Клинцовской городской администрации ФИО8 с 06.08.2014 г. по собственному желанию и расторжении с ним контракта.

От представителя прокуратуры Брянской области поступило ходатайство об отказе от исковых требований об отмене решения Клинцовского городского Совета народных депутатов № от 16.04.2014 г. об объявлении замечания Главе Клинцовской городской администрации ФИО10, об обязании Клинцовского городского Совета народных депутатов и Главы города Клинцы принять меры по увольнению ФИО8 с муниципальной службы путем расторжения контракта, заключенного между главой города Клинцы и ФИО8 05.04.2010 г.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя прокуратуры Брянской области, просившего отменить решение городского суда и с учетом принятого Клинцовским городским советом народных депутатов решения, удовлетворить требования прокуратуры Брянской области в части признании незаконным бездействие главы Клинцовской городской администрации в части непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе, в остальной части производство по делу прекратить, в связи с отказом прокурора от заявленных требований, объяснения представителя Клинцовского городского Совета народных депутатов, адвоката Потапову Л.Ж. в интересах ФИО10, просивших оставить решение городского суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку отказ представителя прокуратуры Брянской области от части заявленных требований, заявлен до вынесения судом апелляционного определения, коллегией разъяснены последствия частичного отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Суд принимает отказ истца частично от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает производство по делу в данной части.

Как следует из материалов дела, на муниципальную должность главы Клинцовской городской администрации ФИО8 назначен решением Клинцовского городского Совета народных депутатов № от 23.12.2009.

05.04.2010 г. между Клинцовским городским Советов народных депутатов, в лице главы города, председателя городского Совета ФИО11, и ФИО8 был заключен контракт. Согласно условий контракта глава Клинцовской городской администрации обязан выполнять обязанности муниципального служащего, предусмотренные статьей 12 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», федеральными и областными законами о муниципальной службе.

Условиями контракта предусмотрено, что глава городской администрации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и указано, что настоящий контракт может быть прекращен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Замещение должности главы Клинцовской городской администрации влечет необходимость соблюдения ФИО8 обязанностей, ограничений и запретов, установленных законодательством о противодействии коррупции. Ст. 11 ФЗ от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» возлагает на муниципального служащего обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомлять в письменной форме своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. В соответствии со ст. 10 ФЗ № 273- ФЗ под конфликтом интересов на муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства. Аналогичные требования установлены ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Судом установлено, что глава Клинцовской городской администрации ФИО8 03.03.2011 г. подписал постановление № о предоставлении ФИО12, отцу жены ФИО10, в аренду земельного участка площадью 716 кв.м., для реконструкции существующего магазина, расположенного в <адрес>, на пересечении проспекта Ленина и <адрес>, квартал № 11. 26.10.2011 г. подписано постановление № о выдаче ФИО12 разрешения на строительство торгово-офисного центра на земельных участках, расположенных на пересечении проспекта Ленина и <адрес>, квартал № 11. Ни в одном ни в другом случае ФИО8 не принял мер по уведомлению своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.

Более того, на основании постановлений Клинцовской городской администрации № от 20.01.2012 г., № от 15.03.2012 г., подписанных главой городской администрацией ФИО8, гражданину ФИО12, отцу супруги ФИО8, на основании ст. 31 Земельного кодекса РФ (с предварительным согласованием места размещения объектов) предоставлены в аренду сроком на 3 года два земельных участка общей площадью 332 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, для размещения объектов торговли. Впоследствии, 16.08.2012 г., ФИО8 были подписаны постановления № и № об утверждении градостроительных планов вышеназванных участков, а также постановление № о выдаче разрешения на строительство на этих участках здания торгового комплекса. Таким образом, в результате издания вышеуказанных постановлений ФИО12 получил определенные имущественные права (право аренды земельных участков и право на возведение объектов капитального строительства), что повлекло вновь возникновение у ФИО8 конфликт интересов на муниципальной службе. Вместе с тем, ФИО8 не принял мер по уведомлению представителя работодателя о возможности возникновения у него конфликта интересов, а также по самоотводу от исполнения должностных обязанностей, связанных с подписанием постановлений городской администрации в интересах отца его супруги, ФИО12

Для устранения выявленных нарушений 29.11.2012 г. прокуратурой <адрес> в адрес главы <адрес> было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, по результатам рассмотрения которого, распоряжением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 13.12.2012 г. № ФИО8 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Помимо этого, из материалов дела видно, что имели место случаи неисполнения ФИО8 требований законодательства о противодействии коррупции и при заключении и исполнении муниципальных контрактов, заключенных между Клинцовской городской администрацией и ООО «Стройгарант», единственным учредителем которого ранее являлся ФИО8, который непосредственно перед назначением на должность главы городской администрации передал принадлежащую ему долю участия в уставном капитале вышеназванного ООО - ФИО13, являющейся матерью его супруги.

Из представленных суду материалов видно, что в 2011-2012 г.г. между Клинцовской городской администрацией и ООО «Стройгарант» заключен ряд муниципальных контрактов на выполнение строительных и ремонтных работ.

Так, 11.01.2011 г. ФИО8 был подписан муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции памятника 706 Продотряду, заключенный между Клинцовской городской администрацией (заказчик) и ООО «Стройгарант» (подрядчик). Цена контракта определена в размере 18 554 985 руб., срок выполнения работ определен до 20.12.2011.

07.06.2011 г. ФИО8 подписан муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту здания по адресу <адрес>, заключенный между Клинцовской городской администрацией (заказчик) и ООО «Стройгарант» (подрядчик). Цена контракта определена в размере 1 555 168 руб., срок выполнения работ определен в течение 20 дней с момента подписания контракта.

16.05.2012 г. ФИО8 подписан муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции «Сквера Афганцев» и благоустройству прилегающей территории по адресу <адрес>, заключенный между Клинцовской городской администрацией (заказчик) и ООО «Стройгарант» (подрядчик). Цена контракта определена в размере 10 012 200 руб., срок выполнения работ определен до 20.09.2012 г.

17.07.2012 г. ФИО8 подписан муниципальный контракт на выполнение работ по укладке тротуарной плитки по <адрес> в <адрес>, заключенный между Клинцовской городской администрацией (заказчик) и ООО «Стройгарант» (подрядчик). Цена контракта определена в размере 1 865 728 руб., срок выполнения работ определен до 15.08.2012 г.

03.12.2012 ФИО8 подписан муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Ледовый дворец на 300 мест в <адрес>», заключенный между Клинцовской городской администрацией (заказчик) и ООО «Стройгарант» (подрядчик). Цена контракта определена в размере 146 532 745, 88 руб., срок окончания работ по устройству фундаментов выполнения работ определен в 2012 году, срок окончания работ - III квартал 2014 года. В соответствии с условиями заключенных контрактов, заказчику (Клинцовской городской администрации) предоставлены права по осуществлению контроля за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения. Контрактами также предусмотрены санкции за нарушение сроков выполнения работ, в виде взыскания неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

ФИО8, заведомо зная о том, что единственным участником ООО «Стройгарант» является мать его супруги, ФИО13, не принял мер по самоотводу от исполнения обязанностей по подписанию и контролю за исполнением перечисленных муниципальных контрактов, и во всех случаях самостоятельно подписывал акты приемки выполненных работ, несмотря на то, что имело место просрочка исполнения подрядчиком обязательств по заключенным муниципальным контрактам.

На представление прокурора о применении к подрядчику мер ответственности, ФИО8 дал ответ за своей подписью, где указал, что городская администрация считает нецелесообразным применение штрафных санкций в отношении фирмы-подрядчика.

Более того, представленные суду материалы подтверждают тот факт, что несмотря на привлечение к дисциплинарной ответственности распоряжением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 13.12.2012 г. № 38, ФИО8 не сделал должных выводов о необходимости соблюдения законодательства о противодействии коррупции, продолжал игнорировать требования законодательства, регламентирующие порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подписал муниципальный контракт на выполнение работ по устройству новых линий уличного освещения по <адрес> в <адрес> между Клинцовской городской администрацией (заказчик) и ООО «Стройгарант» (подрядчик). Цена контракта определена в размере 347 705 руб., срок выполнения работ определен до декабря 2012 года.

30.01.2013 г. ФИО8 подписал муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту теплотрассы к жилому дому № по <адрес> в <адрес> с ООО «Стройгарант» (подрядчик). Цена контракта определена в размере 2 824 130 руб., срок выполнения работ определен в 1-м полугодии 2013 года. При этом срок исполнения обязательств по вышеуказанному контракту от 30.01.2013 г. подрядчиком нарушен: вместо определенного контрактом срока исполнения в 1-м полугодии 2013 года акт приемки выполненных работ составлен только 31.07.2013 г.

03.02.2014 г. ФИО8 подписал муниципальный контракт на выполнение строительных работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном в <адрес>» вновь с ООО «Стройгарант». Цена контракта определена в размере 85 921 360 руб., срок выполнения работ определен до декабря 2015 года.

В 2013-2014 г.г. ФИО8 продолжал подписывать акты выполненных работ по ранее заключенным муниципальным контрактам. Так, в рамках исполнения муниципального контракта от 03.12.2012 г. № 2012.33896 на выполнение работ по строительству объекта «Ледовый дворец на 300 мест в <адрес>» ФИО8 подписаны 9 актов выполненных работ от 30.11.2013 г. (общестроительные работы блочной котельной, узел учета тепловой энергии, узел учета тепловой энергии, вентиляция и кондиционирование, отопление, электроосвещение блока Б, силовое электрооборудование). В рамках исполнения муниципального контракта от 30.09.2013 г. № 2013.29188 на выполнение строительно-монтажных работ по наружным сетям «Ледового дворца» ФИО8 подписаны 4 акта выполненных работ от 22.01.2014 г. (общестроительные работы по теплотрассе, трубопроводы теплотрассы, тепловая камера КТ-1, водосборный колодец ВК-1).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.

Из нормы части 2 статьи 3 данного Федерального закона № 25-ФЗ следует, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статьей 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрены основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим.

Так, помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 19).

В силу части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Частью 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

В силу части 2 статьи 14.1 вышеуказанного Федерального закона под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Согласно части 3 статьи 14.1 указанного Федерального закона представитель нанимателя (работодатель), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения этого муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на все время отстранения от замещаемой должности муниципальной службы.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Согласно части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в РФ" и части 5.1 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Из содержания контракта, заключенного между Клинцовским городским Советов народных депутатов, в лице главы города, председателя городского Совета ФИО11, и ФИО8 следует, что ФИО8 обязался соблюдать ограничения, связанные с осуществлением им полномочий по занимаемой муниципальной должности, установленные для муниципального служащего, в соответствии с действующим законодательством, а также принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

ФИО8 подписал контракт, был ознакомлен с нормативными актами регулирующими деятельность муниципального служащего и знал, в том числе требования по соблюдению ограничений и запретов, возлагаемых на муниципального служащего в соответствии с Федеральным законом "О муниципальной службе" и Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Суд первой инстанции, отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований не учел, что ФИО8, обладая соответствующими полномочиями, в период замещения вышеуказанной должности неоднократно подписывал муниципальные контракты, заключенные с ООО «Стройгарант», а также акты выполненных работ; за его подписью издавались постановления городской администрации по предоставлению в аренду земельных участков отцу своей супруги – ФИО12, выдавались разрешения на строительство объектов недвижимости на выделенных земельных участках. ФИО8 не принял мер по уведомлению представителя работодателя о возможности возникновения у него конфликта интересов, а также по самоотводу от исполнения должностных обязанностей, связанных с подписанием постановлений городской администрации в интересах отца его супруги, ФИО12, что подтверждает возникновение конфликта интересов на муниципальной службе и непринятие мер со стороны ФИО8 по уведомлению представителя работодателя о возникновении конфликта интересов, по самоотводу от исполнения должностных обязанностей.

Каких-либо доказательств того, что ФИО8 в период прохождения муниципальной службы сообщал представителю работодателя о личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, и принимал меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, суду не представлено. Данные факты подтверждают бездействие главы Клинцовской городской администрации ФИО8 в части непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе, в связи с чем, решение городского суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции решением Клинцовского городского Совета народных депутатов № от 06.08.2014 г. досрочно были прекращены полномочия главы Клинцовской городской администрации ФИО8 и контракт с ним расторгнут 06.08.2014 г., что послужило причиной отказа прокурора от требований в части оспаривания решения Клинцовского городского Совета народных депутатов от 16.06.2014 г. № и возложении на Клинцовский городской Совет народных депутатов обязанности по принятию мер по увольнению ФИО8 с муниципальной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решение:

Признать незаконным бездействие главы Клинцовской городской администрации ФИО8 в части непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе.

Производство по делу в части требований об оспаривания решения Клинцовского городского Совета народных депутатов от 16.06.2014 г. № и возложении на Клинцовский городской Совет народных депутатов обязанности по принятию мер по увольнению ФИО8 с муниципальной службы прекратить, в связи с отказом прокурора от иска.

Последствия отказа в данной части от иска сторонам разъяснены.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда АПОКИНА Е.В.

ФИО1