Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» ФИО1 на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2019 года, которым частично удовлетворен иск исполняющего обязанности прокурора Ширинского района Сиротинина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» об обязании устранить нарушения требований законодательства.

Заслушав доклад председательствующего,пояснения представителей ответчиков ФИО2, ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Васильевой Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исполняющий обязанности прокурора Ширинского района Республики Хакасия Сиротинин С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «ЖКК») об обязании провести обследование строительных конструкций зданий и дымовых труб следующих котельных: № 1, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Колодезный, микрорайон, дом № 7; № 2, расположенной по адресу: Республика Хакасия, <...>, расположенной по адресу: Республика Хакасия, <...> берег озера Шира; № 4, расположенной по адресу: Республика Хакасия, <...>. Требования мотивировал тем, что в ходе прокурорской проверки в сфере соблюдения требований законодательства о теплоснабжении было установлено, что ООО «ЖКК» не организовало обследование специализированными организациями дымовых труб и строительных конструкций трех котельных поселка Жемчужный и одной котельной поселка Колодезный Ширинского района Республики Хакасия, чем нарушило требования п.п. 3.3.7, 3.3.9., 3.3.14 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 г. № 115 (далее – Правила).

В судебном заседании старший помощник прокурора Ильина И.К. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика директор ООО «ЖКК» ФИО1 исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц администрации Жемчужненского сельсовета, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Енисейского управления Ростехнадзора.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «ЖКК» исполнить требования Приказа Министерства энергетики России от 24 марта 2003 г. № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» следующим образом:

- организовать проведение специализированной организацией технического освидетельствования производственного здания и сооружений котельной № 1 по адресу: п. Колодезный, микрорайон, дом № 7; котельной № 2 по адресу <...>; котельной № 3 по адресу <...> берег озера Шира; котельной № 4 по адресу <...>;

- провести специализированной организацией визуально-инструментальные обследования металлических дымовых труб котельной № 1 по адресу п. Колодезный, микрорайон, дом № 7; котельной № 2 по адресу <...>; котельной № 3 по адресу <...> берег озера Шира.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Дополнительным решением суда от 27 сентября 2019 года вышеуказанное решение суда обращено к немедленному исполнению.

С данным решением не согласен представитель ответчика ФИО1

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает решение суда об удовлетворении исковых требований необоснованным, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, т.к. в ходе рассмотрения дела не был установлен факт нарушения сроков освидетельствования, обследования и проверки, установленных Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Указывает, что в нарушение норм процессуального права бремя доказывания было возложено только на ответчика.

Просит учесть, что на момент подачи иска ответчик эксплуатирует и обслуживает котельные, переданные ООО «ЖКК» на основании концессионного соглашения, менее двух лет, а потому пятилетние сроки технического освидетельствования специализированной организацией производственных зданий и сооружений не наступили и не прошли, как и трехлетние сроки инструментально-визуального обследования дымовых труб, сроки проверки вертикальной трубы геодезическими методами. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что положения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок ответчиком не нарушались.

Указывает, что доказательства неисправности производственных зданий, сооружений котельных труб, и их нецелевого использования, истец также суду не представил.

Просит учесть, что в рамках заключенного соглашения Концедентом не были переданы Концессионеру копии документов, относящихся к передаваемым объектам, которые позволили бы сделать вывод о необходимости исполнения требований прокурора.

По мнению апеллянта, суд, не принял во внимание письменные доказательства, которыми подтверждается осмотр котельных № № 1, 2, 3, 4, произведенный специалистами общества в соответствии с п. 3.3.7, 3.3.14 Правил, и не учел, что по результатам осмотра котельные признаны пригодными для эксплуатации.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суд вышел за пределы исковых требований, обязав ответчика исполнить требования Приказа Минэнергетики РФ от 24.03.2003 № 115, провести специализированной организацией техническое освидетельствование котельных, визуально-инструментальное обследования металлических дымовых труб котельных, в то время как в исковом заявлении истец просил обязать ответчика провести обследование строительных конструкций зданий и дымовых труб котельных.

Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, т.к. сформулированные в исковом заявлении требования прокурора были исполнены ответчиком посредством систематического и надлежащего обслуживания зданий, дымоходов труб котельных в процессе их эксплуатации до обращения с настоящим иском в суд.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы и.о. прокурора Сиротинин С.А. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 6 марта 2018 года между Администрацией Жемчужненского сельсовета Ширинского района (концедент) и ООО «ЖКК» (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения муниципального имущественного комплекса муниципального образования, по условиям которого Концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в приложении № 1 Соглашения, право собственности на которое принадлежит Концеденту, и осуществлять эксплуатацию и обслуживание данного имущества, а также деятельность по оказанию услуг теплоснабжения потребителям с использованием объекта Соглашения. Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно приложению № 1 к концессионному соглашению во владение и пользование ООО «Жилищно-коммунальный комплекс» переданы, в том числе, здание котельной № 1 по адресу: п. Колодезный, микрорайон, 7; здание котельной № 2 по адресу: <...>; здание котельной № 3 по адресу: <...> берег оз. Шира; здание котельной № 4 по адресу: <...>.

На момент передачи стороны друг к другу, к состоянию объектов теплоснабжения претензий не имели.

По поручению заместителя председателя Правительства РФ от 18.01.2019 № ДК-П9-274 в период с 22 по 24 мая 2019 года комиссией Енисейского управления Ростехнадзора проведена проверка соблюдения обязательных требований теплоснабжающими организациями, в ходе которой установлено их нарушение ответчиком, выразившееся в нарушении сроков обследования строительных конструкций зданий котельных и в том, что наблюдение за состоянием дымовых труб котельных при их эксплуатации не проводиться.

В целях устранения выявленных нарушений директору ООО «Жилищно-коммунальный комплекс» выдано предписание со сроком исполнения 10.09.2019, которое исполнено не было.

Обращаясь в судс настоящим иском, прокурор ссылался на то, что непринятие ответчиком мер к надлежащему использованию тепловых энергоустановок (котельных) создает угрозу безопасной эксплуатации объектов, может привести к возникновению аварийных ситуаций и нарушению прав неопределенного круга лиц – потребителей коммунальных услуг на качественное и бесперебойное теплоснабжение.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что ведение технической документации в отношении спорных объектов теплоснабжения относится к полномочиям собственника имущества администрации Жемчужненского сельсовета. Перечень работ, о выполнении которых просит истец, может быть выполнен при наличии технической документации, которая не была предоставлена Обществу органом местного самоуправления. Финансирование мероприятий, поименованных в исковом заявлении, концессионным соглашением не предусмотрено, эти расходы не учитывались при определении размера тарифа на 2019 г., в пределах которого они приняли обязательства выполнять ремонтные работы на объектах теплоснабжения и поставлять тепловую энергию.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение функционирования котельных является обязанностью ООО «ЖКК» как организации, эксплуатирующий тепловые энергоустановки на основании концессионного соглашения от 6 марта 2018 г., заключенного между Администрацией Жемчужненского сельсовета Ширинского района и ООО «ЖКК», а потому требования прокурора о возложении обязанности провести обследование строительных конструкций зданий и дымовых труб подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на доказательствах, исследованных судом в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в собственности Жемчужненского сельсовета находятся объекты теплоснабжения, обеспечивающие подачу тепловой энергии к объектам, расположенным на территории муниципального образования.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, устанавливаются законом или договором.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 21.07.2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» его целями являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Пунктом 1 статьи 3 названного Федерального закона установлено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионер несет риск случайной гибели или случайного повреждения объекта концессионного соглашения с момента передачи ему этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением. Концессионным соглашением на концессионера может быть возложена обязанность осуществить за свой счет страхование риска случайной гибели и (или) случайного повреждения объекта концессионного соглашения (пункт 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ).

Концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное.

Концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. Решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса (пункты 12, 13 статьи 3 вышеназванного Федерального закона.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ при исполнении концессионного соглашения концессионер вправе исполнять концессионное соглашение своими силами и (или) с привлечением в соответствии с условиями концессионного соглашения других лиц. При этом концессионер несет ответственность за действия других лиц, как за свои собственные (пп. 2 пункта 1).

При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан: осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации) (пп. 1 пункта 2); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением (пп. 2 пункта 2); обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг (пп. 4 пункта 2); поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением (подп. 6 пункта 2).

Требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок установлены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 года № 115 (далее - Правила от 24.03.2003 года № 115).

В соответствии с пунктом 2.2.1. названных Правил производственные здания и сооружения котельных надлежит содержать в исправном состоянии, обеспечивающем длительное, надежное использование их по назначению, с учетом требований санитарных норм и правил, правил безопасности труда. Строительные конструкции производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок подвергаются один раз в 5 лет техническому освидетельствованию специализированной организацией по перечню, утвержденному руководителем организации и согласованному проектной организацией (пункты 3.3.1; 3.3.9 Правил)

Пунктом 3.3.14 Правил предусмотрено, что в организациях составляются инструкции по эксплуатации металлических дымовых труб. При этом наблюдения за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации организовываются со следующей периодичностью:

- визуальный внешний осмотр газоотводящего ствола, фундаментов, опорных конструкций, анкерных болтов, вантовых оттяжек и их креплений - один раз в 3 месяца;

- проверка наличия конденсата, отложений сажи на внутренней поверхности трубы и газоходов через люки - один раз в год в период летнего отключения;

- инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечением специализированной организации - один раз в 3 года в период летнего отключения котлов;

- наблюдение за осадкой фундаментов нивелированием реперов: после сдачи в эксплуатацию до стабилизации осадок (1 мм в год и менее) - один раз в год; после стабилизации осадок - один раз в 5 лет;

- проверка вертикальности трубы геодезическими методами (с помощью теодолита) - один раз в 5 лет; в случае заметного наклона трубы, обнаруженного визуально, организовывается внеочередная инструментальная проверка вертикальности трубы;

- инструментальная проверка сопротивления заземляющего контура трубы - один раз в год, весной перед грозовым периодом.

Из акта проверки Енисейского Управления Ростехнадзора от 24 мая 2019г. № 18/0095/1665/2019 следует, что ООО «ЖКК» осуществляет эксплуатацию и обслуживание трех котельных в п. Жемчужный и одной котельной в п. Колодезный, тепловых сетей от данных котельных, оказывает услуги по теплоснабжению потребителям тепловой энергии на основании концессионного соглашения с собственником имущества – муниципальным образованием Жемчужненский сельсовет Ширинского района. Срок действия соглашения -10 лет.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в том числе:

- в нарушение п. 3.3.9 Правил не проведено техническое освидетельствование производственного здания и сооружений котельных, которое проводится один раз в 5 лет специализированной организацией;

- в нарушение п. 3.3.14 Правил не проведено инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование металлических дымовых труб котельных с привлечением специализированной организации - один раз в 3 года в период летнего отключения котлов. Не проведена проверка вертикальности труб геодезическими методами (с помощью теодолита) - один раз в 5 лет; в случае заметного наклона трубы, обнаруженного визуально, организовывается внеочередная инструментальная проверка вертикальности трубы.

Факт невыполнения вышеуказанных мероприятий представителем ООО «ЖКК» не оспаривался, представитель ответчика ссылался на то. что пользуется спорным имуществом менее двух лет, а потому сроки, предусмотренные вышеназванными Правилами, еще не наступили.

Как определено пунктом 1 Раздела 1 концессионного соглашенияот 06.03.2018, заключенного между Жемчужненским сельсоветом Ширинского района и ООО «ЖКК», последний обязан за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в приложении № 1 Соглашения, и осуществлять эксплуатацию и обслуживание данного имущества, а также деятельность по оказанию услуг теплоснабжения потребителям с использованием объекта Соглашения.

Согласно п. 2 Раздела V? концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект Соглашения и имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта Соглашения и имущества.

Пунктами 2, 11 Раздела V??? названного соглашения предусмотрено, что Концессионер обязан осуществлять деятельность по использованию (эксплуатации) объекта соглашения в соответствие с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации; при осуществлении деятельности, указанной в пункте 1 Раздела ? Соглашения, осуществлять реализацию производимых услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) и (или) в соответствии с установленными надбавками ценам (тарифам).

Поскольку ООО «ЖКК», будучи организацией, эксплуатирующей тепловые энергоустановки, заключая концессионное соглашение, приняло обязательство соблюдать все нормативные требования, предъявляемые к такой деятельности, которые предполагают, в том числе, и несение расходов на реализацию необходимых для этого мероприятий,суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выполнение мероприятий, связанных с обеспечением безопасности оказываемых услуг по теплоснабжению, должно быть возложено на ответчика.

Доводы стороны ответчика том, что обязанность по выполнению вышеназванных мероприятий должна быть возложена на собственника имущества Жемчужненского сельсовета Ширинского района, является несостоятельным, поскольку статьей 210 ГК РФ предусмотрена возможность возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся собственником, на основании закона либо договора.

Концессионным соглашением лицом, обязанным обеспечивать соблюдение нормативных требований, предъявляемым к эксплуатации объектов теплоснабжения, определено именно ООО «ЖКК», понуждение которого к исполнению такой обязанности является правомерным.

При этом отсутствие финансирования, как на то ссылается апеллянт, не является основанием для освобождения концессионера от исполнения возложенных на него обязанностей. Размер расходов, пределами которого ограничена деятельность ООО «ЖКК», по использованию (эксплуатации) объекта соглашения в соответствии с нормативными требованиями, условиями концессионного соглашения не определен.

Пунктом 11 Раздела V??? концессионного соглашения стороны предусмотрели, что при реализации производимых услуг по теплоснабжению концессионер исходит из регулируемых цен (тарифов) и (или) установленных надбавок к ценам (тарифам).

Довод апелляционной жалобы о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении сроков технического освидетельствования производственных зданий и сооружений котельных и инструментально-визуального наружного и внутреннего обследования металлических дымовых труб котельных, установленных Правилами, вывод суда о необходимости выполнения ответчиком данных мероприятий является недоказанным, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

Из п. 3 раздела ХХ Концессионного соглашения все приложения и дополнительные соглашения к настоящему Соглашению, заключенные как при подписании настоящего соглашения, так и после его вступления в силу, являются его неотъемлемой частью.

Согласно п.3 приложения № 2 к Соглашению «Перечень документов, относящихся к передаваемому объекту Соглашения и имуществу, подлежащих передаче концессионеру, к таким документам отнесены иные документы, необходимость передачи которых будет согласована сторонами или указана в требовании концессионера.

Из материалов дела следует, что с требованием о передаче технической документации директор ООО «ЖКК» обратился в орган местного самоуправления только 9 сентября 2019 г.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, с момента подписания данного Соглашения, то есть с 6 марта 2018 г. ответчик имел возможность выявить необходимость передачи ему иных документов, не указанных в приложении № 2 Соглашения и обратиться к Концеденту с соответствующим запросом.

Ссылка апеллянта на непредставление стороной истца документов, которыми бы подтверждался довод о наступлении срока выполнения мероприятий, указанных в решении суда, по мнению судебной коллегии, не заслуживает внимания, поскольку ответчик, возражавший против иска по мотиву того, что срок не наступил, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен был представить соответствующие доказательства. Их отсутствие у ответчика не лишало его возможности в рамках Концессионного соглашения запросить такие документы у собственника имущества.

Ссылка апеллянта на то, что суд вышел за пределы исковых требований, обязав ответчика исполнить требования Приказа Минэнергетики РФ от 24.03.2003 № 115, также не может повлечь отмену решения суда.

Из просительной части искового заявления следует, что истец просил обязать ответчика произвести обследование строительных конструкций зданий и дымовых труб вышеперечисленных котельных.

Вместе с тем, из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что в обоснование исковых требований он ссылался на Приказ Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 года, предусматривающий те мероприятия, выполнение которых судом возложено на ответчика.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности организовать проведение специализированной организацией технического освидетельствования производственных зданий и сооружений четырех котельных и обязанности провести специализированной организацией визуально-инструментальные обследования металлических дымовых труб трех котельных не выходит за рамки заявленных прокурором требований.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не оспаривается, его законность судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Г.П. Пархомович

А.В. Пронина