Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2017 года, по которому:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить жилые помещения - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения ФИО1, ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» с требованием о предоставлении им жилых помещений взамен аварийного, площадью не менее ... кв.м. и ... кв.м. В обоснование требований указано, что истцы проживают в доме <Адрес обезличен>, возведенном в 1933 году. В собственности ФИО1 находится квартира <Номер обезличен> общей площадью ....м., ФИО2 – <Номер обезличен> общей площадью ... кв.м. Заключением, выполненным ООО «Зодчий» дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывая, что суд дал неверную оценку доказательствам по делу.

Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2004г. ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.12.2014г.

Заключением Межведомственной комиссии № 161 от 28.09.2016г. и постановлением Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24.10.2016 № 10/3389 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако не вошел в адресный перечень муниципальных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку был признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2012г.

На основании постановления главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24.10.2016, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, ФИО1 и ФИО2 были направлены уведомления о предоставлении для временного проживания жилых помещений маневренного фонда.

С заявлениями о предоставлении жилых помещений маневренного фонда истцы не обращались.

Истцы не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, малоимущими не признавались, к тому же в собственности имеют иные помещения – ФИО2 – <Адрес обезличен>; ФИО1 – <Адрес обезличен>

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом 78 по ул. Корабельная г. Сыктывкара не включен в региональную адресную программу, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истиц не возникло право требовать взамен выкупа спорной квартиры предоставления им другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о техническом состоянии дома правового значения не имеют, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что по соглашению сторон, собственнику жилого помещения в аварийном доме может быть предоставлено другое жилое помещение, основаны на неверном понимании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, а потому выводов суда не опровергают и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Ссылки апелляционной жалобы на пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" несостоятельны, поскольку данные разъяснения касаются разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ).

В настоящем споре решения об изъятии земельного участка уполномоченным органом не принималось.

Обстоятельства дела установлены судом полно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, судом первой инстанции не допущено. Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: