Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.А.С. об установлении факта национальной принадлежности к коренным малочисленным народам Севера - ханты, заинтересованное лицо – администрация городского поселения Игрим,

по апелляционной жалобе заявителя Г.А.С. на решение Березовского районного суда от 07 февраля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Г.А.С. об установлении факта национальной принадлежности ханты - отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

Г.А.С. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, которым просила установить факт ее национальной принадлежности к коренным малочисленным народам Севера- ханты, мотивируя свои требования тем, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ года в (адрес). В свидетельстве о рождении, в графе у отца Щ.С.А., указана национальность русский, матери Щ.Г.А., указана национальность татарка. При этом в свидетельстве о рождении ее отца Щ.С.А. его родители: отец (ее дедушка) Щ.А.Н., указана национальность русский, а у матери (ее бабушки) Щ.А.К. указана национальность - ханты. Заявитель в свою очередь ощущает себя как этнического представителя народа ханты. Ей по духу близка культура этого народа, его обычаи, традиционный образ жизни. В детстве ей нравилось читать сказки народа ханты, изучать историю этноса. Установление факта принадлежности к коренным малочисленным народам Севера ханты ей необходимо для получения права традиционного природопользования, какими наделены представители народа ханты. В настоящее время родители заявителя, а так же бабушка и дедушка умерли.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции заявитель Г.А.С. поддержала заявленное требование и просила его удовлетворить. Суду пояснила, что языка народов ханты, обычаи, праздники она не знает, также никогда не вела традиционный образ жизни этого народа, выезжала только с дядей несколько раз на рыбалку, но ловила рыбу на спиннинг. Отец рано ушел из жизни, когда ей было три года, ее воспитанием занималась мама. Ходила в детский садик, обучалась в общеобразовательной школе. Кружки по изучению истории, культуры народов ханты она не посещала. В настоящее время она замужем, муж по национальности русский, при этом желает получать квоты на вылов рыбы, получить права традиционного природопользования.

Представитель заявителя адвокат К.А.Г., в судебном заседании пояснил, что каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Г.А.С. (Щ.Г.А.) А.С. желает установить факт принадлежности к национальности ханты, но подтвердить свою принадлежность кроме копии свидетельства о рождении ее отца Щ.С.А., в котором указана национальность-ханты его матери (бабушки) ничем не может. Просит установить принадлежность к национальности-ханты по ее бабушке, бывшей по национальности-ханты.

Суд постановил вышеуказанное решение, не согласившись с которым в апелляционной жалобе Г.А.С. просит его отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Считает, что в силу статьи 26 Конституции РФ она вправе сама определять свою национальную принадлежность. Указывает, что всегда себя считала представителем народа ханты и никем иным. Знакомые и друзья заявителя отмечают, что не взирая на национальности отца – русский, и матери – татарка, внешне Г.А.С., похожа на представителя национальности ханты.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Анализ приведенной выше нормы закона указывает на то, что лишь в случае отсутствия данных, необходимых для получения документа, удостоверяющего юридический факт, либо невозможности восстановить утраченный документ, юридический факт может быть установлен судом. Кроме того, в порядке главы 28 ГПК РФ суд может установить лишь такой факт, который реально существует.

Как верно указал суд первой инстанции установление факта национальной принадлежности возможно при условии, если гражданин действительно принадлежит к определенной нации или народности, однако подтвердить данный факт в ином, несудебном порядке не может.

Заявителем указано на принадлежность к национальности – ханты, при этом заявлено требование об установлении данного факта. В подтверждение данных доводов Г.А.С. в материалы дела представлены свидетельство о рождении (номер) от 11.09.1991 года из которого следует, что заявитель родилась ДД.ММ.ГГГГ году в семье Щ.С.А. по национальности русского и Щ.Г.А. по национальности татарка.

Согласно свидетельству о рождении (номер) дата от 25.12.2017 года (повторное) отец заявителя Щ.С.А. родился ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения не указано, в графе отец указан Щ.А.Н. по национальности русский, мать - Щ.А.К. по национальности-ханты (бабушка заявительницы). При рождении родители указали в свидетельстве о рождении национальность русский.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ от 30 апреля 1999 года N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" коренные малочисленные народы Российской Федерации - народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями.

Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации во исполнение указанного Федерального закона был утвержден Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000 года N 255 (с последующими изменениями). В этот перечень включены ханты, проживающие на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области и Ямало-Ненецкого автономного округа. Ханты включены также в перечень коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2006 года N 536-р.

Судом первой инстанции при разрешении заявления Г.А.С. полно и правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает. Суд первой инстанции верно указал, что доминирующим фактором в определении национальной принадлежности гражданина, в том числе к коренным малочисленным народам, является национальность предков (родителей), то есть их принадлежность к той или иной этнической общности.

Отказывая в удовлетворении заявления Г.А.С. об установлении факта ее национальной принадлежности к коренным малочисленным народам Севера, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ" к коренным малочисленным народам относятся народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы.

Данные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия находит соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из содержания обжалуемого решения следует, что заявитель Г.А.С. не представила доказательств того, что она и ее родители вели традиционный образ жизни, хозяйствование и промыслы и кто-либо из них относился к этнической общности. Следовательно, факт реальной принадлежности Г.А.С. к национальности ханты не подвтержден материалами дела.

Самостоятельное осознание Г.А.С., принадлежности к народности ханты основанием для установления данного юридического факта не является.

Довод апелляционной жалобы заявителя Г.А.С. о противоречии выводов суда первой инстанции статьи 26 Конституции Российской Федерации судебная коллегия признает основанным на неправильном толковании заявителем конституционного права, предоставленного гражданам РФ данной нормой.

Согласно статьи 26 Конституции РФ каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность; никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

По смыслу приведенных конституционных положений, каждый имеет право определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором могут содержаться такие сведения, а принуждение лица к указанию своей национальности не допускается. В частности, Федеральный закон от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об актах гражданского состояния" предусматривает возможность внесения сведений о национальной принадлежности родителей ребенка в свидетельство о рождении ребенка (статья 23), а о национальной принадлежности супругов - в запись акта о заключении брака (пункт 1 статьи 29).

Вместе с тем из данной нормы не вытекает право гражданина на выбор им любой национальности и установление факта принадлежности к ней в судебном порядке безотносительно к этно-национальному происхождению лица и к национальности его предков. Указанные нормы закона так же не могут быть использованы для получения определенных государственных льгот предоставляемых отдельным народностям. Только национальность бабушки заявителя не может предопределять разрешение заявления в пользу Г.А.С.

При таких обстоятельствах коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе Г.А.С. в установлении факта принадлежности ее к коренным малочисленным народам Севера – ханты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Березовского районного суда от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Гудожников Д.Н.

Судьи Гавриленко Е.В.

Кузнецов М.В.