Апелляционное определение № 33-3155 от 25.07.2019 Тверского областного суда (Тверская область)

Дело № 33 – 3155 судья Тиранова Л.В. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Лозовой Н.В., Харитоновой В.А.

при секретаре судебного заседания Cоловьевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

25 июля 2019 года

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО3, поданной представителем ФИО4,

на решение Калининского районного суда Тверской области от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 и ФИО5 удовлетворить частично.

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами: № (ФИО3), расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталога координат уточненных границ (контур 1 и контур 2).: согласно приложению №4 листы 1 и 2, экспертного заключения от 13.02.2019 (дополнению от 24.04.2019 эксперт ФИО.) по каталогу уточненных границ, а именно:

контур 1

Площадью 1249 кв. м.

Площадью 451 кв. м.

№ (ФИО5), расположенного по адресу:
<адрес>, согласно приложению №3 листы 1 и 2
(вариант 2), экспертного заключения от 13.02.2019 (дополнению от
24.04.2019) соответственно (Эксперт ФИО.) по каталогу
уточненных границ, а именно:

Площадью 1500 кв. м.

В удовлетворении исковых требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ точек земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ поименованного земельного участка, установлении границ земельных участков согласно заключения специалиста ФИО1., исковых требований ФИО3 к Министерству транспорта Тверской области отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» об установлении границ земельных участков.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район», Министерство транспорта Тверской области, администрация муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области, в качестве третьих лиц - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5

В свою очередь ФИО5 в рамках другого гражданского дела
обратился с иском к государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» об установлении границ земельных участков.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве
соответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, в качестве третьих лиц - Министерство транспорта Тверской области, ФИО9, ФИО3

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 19 декабря 2018 года, гражданские дела № 2-1631/2018 и № 2-1699/2018 объединены в одно производство, делу присвоен № 2-1631/2018 (2-30/2019).

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Тверской области, ФИО10, ПАО «Сбербанк».

Определением суда Калининского районного суда Тверской
области от 29 апреля 2019 года от истцов ФИО3 и Белова
А.А. принят отказ от исковых требований о признании
недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №, признании возражений Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области против согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами № №7250 - 08 от 25.06.2018 года, а также № и № №7250-08 от 25.06.2018 года необоснованными и незаконными, признании отказа (возражений) ГКУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области от (против) согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами
№ и №, а также № и
№ незаконным (необоснованными), производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Истцы ФИО3 и ФИО5 с учетом уточнения
требований просят: установить границы земельных участков с
кадастровыми номерами № и №,
исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ № и заново установить границы данного участка по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО11, от 11.04.2019 года.

В обоснование своих требований указывают, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО3), площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и № (ФИО5), площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 04.03.2002, межевое дело 2001 года подтверждает существование восточной (фасадной) смежной границы данного участка и участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 26.05.2003, межевое дело 2003 года подтверждает существование восточной (фасадной) смежной границы данного участка и участка с кадастровым номером №.

В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что уточняемые границы поименованных земельных участков пересекаются с границей земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № является полосой отвода региональной автомобильной дороги общего пользования «Тверь-Лотошино-Шаховская-Уваровка», находится в собственности субъекта Российской Федерации - Тверская область, предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», был образован 11.09.2009 на основании межевого плана ООО «ЗУК «Базис».

В судебном заседании истцы (третье лицо) ФИО3 и ФИО5 (третье лицо, заявившее самостоятельные требования) и их представитель ФИО4, поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Истец (третье лицо) ФИО3 пояснил, что жилой дом построен в 1956 году, на момент проведения межевания его земельного участка дорога существовала. Второй контур участка отведен под огород.

Истец (третье лицо) ФИО5 пояснил, что принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, построенный в 1956 году, подвергся реконструкции в 2003 году, на момент реконструкции было известно про существование дороги.

Представитель истцов (третьих лиц) ФИО3 и ФИО5 ФИО4, поддержав письменные пояснения по делу, пояснила, что земельные участки истцов поставлены на кадастровый учет ранее, чем участок, отведенный под автодорогу, имеют искусственные ограждения, существующие на местности более 15 лет. В случае удовлетворения требований по заключению специалиста ФИО12 изменится конфигурация земельного участка ФИО5 за счет неразграниченных земель. Земельный участок ФИО5 был размежеван в 2003 году, фактические границы по искусственному ограждению не менялись около 15 лет, с 2011 года забор перенесен ближе к дому. В настоящее время расстояние от жилого дома, принадлежащего ФИО5, до границы полосы отвода дороги по сведениям ЕГРН составляет 1,8 м. Забор по границе участка ФИО3 стоит более 60 лет, никуда не передвигался. ФИО12 представляет координаты границ участков истцов исходя из существующих искусственных ограждений. В настоящее время расстояние от жилого дома, принадлежащего ФИО3, до границы полосы отвода дороги по сведениям ЕГРН около 2 м. Истцы хотят установить границы своих участков с сохранением площади без пересечений с дорогой и границами соседних участков по существующим искусственным ограждениям, по ранее составленным межевым делам.

В судебном заседании представители ответчика ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» ФИО13, ФИО14, ФИО15 возражали против заявленных требований по установлению границ участков истцов по заключению специалиста ФИО1 согласившись с вариантом установления границ участков истцов, предложенным экспертом ФИО без пересечений с границами полосы отвода дороги (приложение 3 и 4 ).

Представитель ответчика ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» ФИО14 пояснил, что согласно технического паспорта 1986 года, дорога имела асфальтобетонное покрытие и полосу отвода. Конфигурация дороги не менялась.

Представитель ответчика ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» ФИО13 пояснила, что участок под автодорогу шириной 40 метров с полосой отвода был предоставлен ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» в 1986 году без границ, с этого времени дорога находилась на балансе. ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок с кадастровым номером № предоставлен учреждению на праве постоянного бессрочного пользования. Полномочия собственника дороги осуществляет Министерство имущественных отношений Тверской области. Кадастровый инженер при межевании участков истцов не учел ширину полосы отвода дороги.

В судебном заседании представители ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО16, ФИО17, ФИО18 возражали против заявленных требований по установлению границ участков истцов по заключению специалиста ФИО2 согласившись с вариантом установления границ, изложенным в заключении эксперта ФИО без пересечений с границами полосы отвода дороги (приложение 3 и 4).

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО17 обратила внимание, что кадастровый инженер ФИО11, придя к выводу о невозможности пересчета координат 2003 года СК-63 в действующую систему МСК-69, в 2018 году заново устанавливала координаты границ участков в МСК-69 по искусственному ограждению участков.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО18 указала, что Министерство является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия по упорядочению границ земельного участка (автодорога) переданы ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области». Межевание участков истцов проведены с нарушениями законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства
имущественных и земельных отношений Тверской области Соколова
Ю.С. поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в котором
указано, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 10798 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 11.09.2009 года в соответствии с землеустроительным делом по составлению схемы границ земельных участков полосы отводов автомобильной дороги
«Тверь-Лотошино-Шаховская-Уваровка», утвержденному администрацией Калининского района Тверской области. Границы полосы отвода определялись исходя из произведенной топографической съемки местности, сведений государственного кадастра недвижимости, согласованы с администрацией Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области. Границы земельных участков, принадлежащих истцам, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, согласование местоположения границ такого земельного участка не обязательно. Граница полосы отвода установлена с учетом границ смежных земельных участков, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» ФИО19 возражала против заявленных требований по установлению границ участков истцов по заключению специалиста ФИО1 согласившись с вариантом установления границ, изложенным в заключении эксперта ФИО без пересечений с границами полосы отвода дороги (приложение 3 и 4 ).

В судебном заседании представители третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области ФИО20 и ФИО21 оставили разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области ФИО21 пояснил, что спора по фактическим границам участков истцов (существующим искусственным ограждениям) между дорожным фондом и истцами не имеется. Координаты дороги, содержащиеся в ЕГРН, необходимо исправить. В заключении эксперта указано на наличие ошибок при межевании участков истцов.

В судебном заседании третье лицо ФИО10 оставила разрешение требований на усмотрение суда и пояснила, что является собственником земельного участка № смежного с участком №, споров по границам не имеет. Границы ее участка установлены.

В судебное заседание при надлежащем извещении ответчик
(третье лицо) Министерство транспорта Тверской области, ответчик
(третье лицо) администрация муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области, третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, Правительство Тверской области, ПАО «Сбербанк» представителей не направили.

Третье лицо Правительство Тверской области представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, направив письменный отзыв, в котором указано, что границы земельных участков не должны пересекать границы линейного объекта.

Ответчик (третье лицо) Министерство транспорта Тверской области представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, направив письменный отзыв, в котором указано, что спорный земельный участок (полоса отвода автодороги) на балансе Министерства не находится.

Третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Ранее участвуя в деле, третье лицо ФИО7 оставила разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым представитель истца ФИО4 не согласилась, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском. Настаивает на том, что принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ранее (более чем 7 лет) чем земельный участок с кадастровым номером №, следовательно должен был учитываться при постановке последнего на кадастровый учет. Согласно межевому плану как 2002 года, так и 2018 года земельный участок истца огорожен забором, в том числе и по фасадной линии, то есть имеет искусственное ограждение, существующее на местности более 15 лет. Ссылается на мнение эксперта в экспертном заключении землеустроительной экспертизы и филиала ФГБУ Росреестра, читает, согласно которым при межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка и неправильно определена граница, без учета границ земельных участков истцов. Фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 69:10:0241701:106 возникло у истца ранее строительства автодороги в указанном месте, но из материалов гражданского дела не следует, что участок наложения когда-либо изымался из собственности истца в установленом законом порядке.

На апелляционную жалобу от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области поступили возражения, в которых содержится просьба оставить её без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения ФИО3 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО18, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для ЛПХ и
ИЖС, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о
праве на наследство по закону от 22.12.2010 после смерти матери
ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный участок принадлежал наследодателю на основании постановления Никулинского сельского Совета от 28.07.1992 № 334.

Земельный участок состоит из двух контуров, на одном из них расположен жилой дом с хозпостройками, второй - под огород. Границы первого контура по всему периметру закреплены ограждением.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 04.03.2002 года, межевое дело 2001 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. На земельном участке № расположен бревенчатый жилой дом, площадью 57 кв.м., зарегистрированный на праве собственности за ФИО3

Земельный участок кадастровый номер №,
площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>,
расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование ЛПХ, ИЖС, поставлен на ГКУ 26.05.2003 года, принадлежит на праве собственности ФИО5, граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена.

На вышеуказанном участке расположен жилой дом, кадастровый
номер № (12-627), площадью 93,8 кв. м., принадлежащий на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от 05.10.2011 года.

Земельный участок первому правообладателю ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежал на праве собственности на основании постановления администрации Никулинского сельского Совета №34 от 28.07.1992 года.

Истцы свои требования об установлении границ земельных участков обосновывают материалами межевания, при проведении которого выяснилось, что уточняемые границы поименованных земельных участков истцов пересекаются с границей земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10798 +- 73 кв.м., - участок автодороги дер. Лебедево, расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования для отвода региональной дороги общего пользования «Тверь - Лотошино-Шаховская- Уваровка», образован из земельного участка с кадастровым номером № («архивный» поставлен на ГКУ 24.05.2008, снят с ГКУ 15.06.2011), является полосой отвода региональной автомобильной дороги общего пользования «Тверь-Лотошино-Шаховская - Уваровка», находится в
собственности субъекта Российской федерации - Тверской области,
предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ГКУ
Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда
Тверской области» на основании постановления администрации
Калининского района Тверской области от 26.12.2006 года. Согласно
приложению №1 к поименованному постановлению администрации,
ширина полосы отвода автомобильной дороги составляет 40 метров. Земельный участок был образован и поставлен на ГКУ 11.09.2009 на основании межевого плана ООО «ЗУК «Базис» в соответствии с землеустроительным делом по составлению схемы границ земельных участков отвода автомобильной дороги «Тверь-Лотошино - Шаховская-Уваровка». Границы земельного участка установлены, внесены в ЕГРН, и определялись исходя из топографической съемки местности, сведений ГКН, согласованы в установленном порядке.

Автомобильная дорога «Тверь-Лотошино-Шаховская-Уваровка» в соответствии с постановлением администрации Тверской области от 10.02.2009 №30-па относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области и согласно Распоряжению комитета по управлению имуществом Тверской области №1514 от 04.06.2010 закреплена на праве оперативного управления за ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области».

С целью разрешения спорного вопроса по ходатайству истцов по делу судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «КОМПАРИ» ФИО

Эксперт ФИО при исследовании участков на местности и представленных ему материалов указал, что фактические размеры, границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №,
№, закрепленные на местности искусственными
ограждениями, не соответствуют материалам межевания и правоустанавливающим документам. При выполнении в марте 2003
года работ по установлению границ земельного участка № ИП ФИО24 (межевое дело) в местной системе координат СК-63, полученны при пересчете координат в МСК-69, местоположение характерных точек границ № не соответствует фактическому местоположению земельного участка, что обусловлено допущенной ошибкой при межевании в 2003 году -координаты исходных пунктов ОМС (точки С2 и С5) при проведении вычислений переставлены местами по сравнению с данными полевых измерений, что привело к смещению границ № (приложение 2 лист 1 экспертного заключения). Экспертом произведен пересчет координат № с учетом исправления допущенной ошибки по приведенным точкам ОМС. Эксперт установил, что при проведении в 2018 году кадастровых работ кадастровым инженером ФИО11, границы № были уточнены до площади, соответствующей правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Земельный участок № состоит из двух контуров. На основном контуре находится жилой дом, выходящий фасадом на улицу. Фактические границы основного контура закреплены искусственными ограждениями. Второй контур не имеет закрепленных на местности фактических границ. Установить соответствие фактических размеров и площади данного участка сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам не представляется возможным.

В 2001 году МУП БТИ проведено межевание (исходный номер № (кадастровый инженер ФИО25) межевое дело №7910 в местной системе СК-63 с использованием ОМС, заложенных институтом РОСНИИ Гипрозем. Экспертом выполнен перерасчет в МСК-69.

Фактические границы земельного участка № не имеют искусственных ограждений на местности.

Допрошенный в судебном заседании ФИО26 пояснил, что им предложено два варианта установления границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО5 1- красный контур, 2- малиновый контур без пересечений со смежными земельными участками. Координаты по первому варианту сделаны с учетом внесения в ЕГРН координат смежных участков и фактическим местоположением забора. Границы установлены с учетом сохранения площади участков. Он определил фактическое местоположение участков и пересчитал координаты в МСК-69. При подготовке межевого плана в 2003 году ИП ФИО24 была допущена ошибка в описании координат участка, данные исследования за основу брать нельзя, координаты участка не соответствуют его фактическому расположению. При расчете координат им не взято за основу межевание ФИО25 2001 года, поскольку часть участка истца попадает в болотистую местность. Земельные участки истцов по всему периметру огорожены заборами: сетка рабица, дощатый забор. ФИО11 при установлении координат участков истцов использовала существующие искусственные ограждения, границы, предложенные кадастровым инженером ФИО2., были согласованы. В Приложение 2 л. 2 экспертного заключения предложен каталог фактических координат границ
участков истцов.

Допрошенная в судебном заседании кадастровый инженер ФИО1 пояснила, что ФИО3 обратился за уточнением границ своего земельного участка. После выезда кадастрового инженера, на местности установлено, что фактическая граница участка истца пересекается с границей полосы отвода дороги. ФИО3 предложен вариант установления границы его участка по границе полосы отвода, сведения о которой содержатся ЕГРН, с чем последний не согласился. Согласно запрошенному межевому делу, участок истца межевался ранее в условной системе координат, расстояние от фасадной границы его дома составляло около 4,9 кв. м. В настоящее время это расстояние меньше до границы полосы отвода дороги. По заказу истца был подготовлен межевой план в соответствии с фактическими границами его участка.

Участки истцов являются смежными по отношению друг к другу и земельному участку №. Споров по местоположению смежной границы между участками истцов, ограниченные искусственным ограждением, последние не имеют.

Согласно сведениям ЕГРН, копиям правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для ЛПХ, ИЖС, поставленного на ГКУ 21.08.2007, по адресу: <адрес> на основании постановления администрации Никулинского сельского Совета №34 от 28.07.1992 года, с расположенным на нем жилым домом, является ФИО10

Истцы, третье лицо ФИО10 пояснили, что споров по местоположению смежной границы не имеют.

Согласно сведениям ЕГРН, копиям правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1725 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, для ЛПХ и ИЖС, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2013 после смерти ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с расположенным на нем жилым домом являются ФИО7 и ФИО8 по 1\2 доли в праве каждая на основании соглашения об определении долей от 02.08.2013.

Согласно сведениям ЕГРН, копиям правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование для ЛПХ и ИЖС, по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом является ФИО6 на основании договора дарения 12.10.2005, заключенного с дарителем ФИО28

Согласно сведениям ЕГРН, копиям правоустанавливающих и
правоподтверждающих документов, собственником земельного
участка с кадастровым номером №, ГКУ 03.02.2009,
расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным
использованием ЛПХ. ИЖС, площадью 953 кв.м., по адресу <адрес>, с расположенным на нем жилым домом является ФИО9 на основании договора дарения от 28.07.2016, заключенного с дарителем ФИО29

Межевые планы земельных участков истцов оформлены в период до 01.01.2017 года - в период действия Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч. 7 и п. 9 ст. 38 названного Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (в редакции до 01 января 2017 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688).

В силу ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Условием установления смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашения.

Как следует из материалов дела, земельные участки истцов являются ранее учтенными, границы земельных участков истцов в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Истцы обратились с требованиями об установлении границ принадлежащих им на праве собственности земельных участков в действующей системе МСК-69 в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО11, ссылаясь на ранее проведенные межевания участков 2001 и 2003 годы. При этом, установить границы земельных участков истцов с учетом их позиции, предусматривающей изменение местоположения (конфигурацию) полосы отвода автомобильной дороги, суд первой инстанции оснований не нашел.

Согласно Федеральному закону от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автомобильная дорога «Тверь-Лотошино-Шаховская - Уваровка» в соответствии с постановлением администрации Терской области от 0.02.2009 №30-па относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области. Границы земельного участка № установлены, внесены в ЕГРН, и определялись исходя из топографической съемки местности, сведений ГКН, согласованы в установленном порядке.

В техническом паспорте автомобильной дороги 1-Р-90 «Тверь-Лотошино - Шаховская - Уваровка» отражен тип покрытия (асфальто­бетонное), ширина проезжей части и земляного полотна (полоса отвода). На л. 2 показана жилая застройка по состоянию на 1986 год и конфигурация дороги. Судом первой инстанции установлено, что фактическое положение и конфигурация дороги не менялись, дорога располагалась с учетом существующей жилой застройки.

Судом также исследованы справочные материалы ДКК, план землепользования дер. Лебедево, сведения публичной кадастровой карты.

Земельный участок № поставлен на
государственный кадастровый учет 11.09.2009 в соответствии с
землеустроительным делом по составлению схемы границ земельных
участков полосы отводов автомобильной дороги «Тверь - Лотошино -
Шаховская-Уваровка»,утвержденному администрацией Калининского района Тверской области. Границы полосы отвода определялись исходя из произведенной топографической съемки местности, сведений государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, граница полосы отвода установлена с учетом границ смежных земельных участков, содержащиеся в ЕГРН.

Истцами не доказано нарушение их прав при формировании в установленном законом порядке и уточнении границ земельного участка №, нахождение части их участков в границе полосы отвода. Фактические границы участков истцов не соответствуют материалам межевания, данным в правоустанавливающих документах, при межевании участков истцов были допущены ошибки в описании координат участка, координаты участка не соответствуют его фактическому расположению. Граница земельного участка установлена в 2001 году в условной системе координат без привязки к опорным межевым знакам (ОМЗ), в связи с чем, пересчет в действующую систему координат МСК-69 невозможен.

Граница участка № не соответствует фактическому местоположению земельного участка, что обусловлено допущенной ошибкой при межевании в 2003 году - координаты исходных пунктов ОМС (точки С2и С5) при проведении вычислений переставлены местами по сравнению с данными полевых измерений, что привело к смещению границ № (приложение 2 лист 1 экспертного заключения). На момент проведения межевания земельных участков истцов дорога существовала. Кадастровый инженер ФИО1 при установлении координат границ участков истцов использовала фактически существующие искусственные ограждения.

Граница земельного участка № установлена в действующей системе координат и ее установление в судебном порядке не требуется, что свидетельствует о необоснованности требований об исключении границ участка из ЕГРН и установлении границ данного участка в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о более ранней постановке земельных участков истцов, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, на кадастровый учет, не свидетельствуют об обоснованности их требований, поскольку сама по себе постановка земельных участков истцов на кадастровый учет, регистрация права на них еще не свидетельствует об определении смежной границы в окончательной форме. Истцы не представили доказательств невозможности установить границы их участков вне пересечений с линейными объектом.

В целях установления местоположения координат границ
земельных участков истцов без пересечений со смежными земельными
участками и сохранением площади, экспертом ФИО представлены варианты усыновления границ земельного участка № согласно каталога координат уточненных границ (контур 1 и контур 2), указанных в приложении №4 листы I и 2, и № согласно приложению №3 листы 1 и 2 (вариант 2), экспертного заключения от 13.02.2019 (дополнению от 24.04.2019), с которыми согласились ответчики.

Доводы истцов о несоответствии расстояния от их жилых домов до границы полосы отвода требованиям Правил землепользования и застройки, утвержденых Решением Совета депутатов Никулинского сельского поселения 27.12.2012 №96, суд признал несостоятельными, поскольку они были приняты 27.12.2012 года, то есть позднее постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, считает их обоснованными и соответствующими нормам вышеуказанного законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению изложенной сторонами позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат дополнительных подтверждений, которые не были представлены в суд первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных к спорным отношениям, направлены к иной оценке доказательств, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3, поданную представителем ФИО4, – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи Н.В. Лозовая

В.А. Харитонова