Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сурковой Е.М. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 03 сентября 2012 года по иску Суркова В.Н. к Сурковой Е.М., Суркову М.Г. о признании права собственности по наследству по закону.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Сурков В.Н. обратился в суд с иском к Сурковой Е.М. и Суркову М.Г. о признании права собственности по наследству по закону.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его брат Сурков Г.Н. Завещание на случай смерти Сурков Г.Н. не оставил.

Наследниками первой очереди по закону после смерти брата являются сын - Сурков М.Г., супруга - Суркова Е.М. и мать Суркова А.И. Наследственное имущество после смерти Суркова Г.Н. состояло из: 3-комнатной квартиры, площадью 58,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; легкового автомобиля Ф., ... года выпуска.

Указанные наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Сурков М.Г. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу матери Сурковой Е.М.

Мать умершего Суркова А.И. также приняла наследство после смерти Суркова Г.Н., но свои наследственные права не оформила. ДД.ММ.ГГГГ года Суркова А.И. умерла.

Завещание Сурковой А.И. при жизни составлено не было.

Наследниками по закону после ее смерти являются сын Сурков В.Н. и внук Сурков М.Г. по праву представления.

Наследственное имущество после смерти Сурковой А.И. состояло из: доли в праве на 3-комнатную квартиру, площадью 58,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; доли в праве на легковой автомобиль модели Ф., ... года выпуска, денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг.

В установленный законом срок указанные наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец оформил свои наследственные права только на часть наследства в виде 1/2 доли денежных вкладов со всеми причитающимися по ним процентами и компенсациями, а также компенсации на оплату ритуальных услуг, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

На остальное наследственное имущество истец не имеет возможности оформить свои права, так как правоустанавливающие документы на спорное наследственное имущество находятся у ответчиков, доступ к наследственному имуществу у истца отсутствует. Указанные обстоятельства препятствуют проведению соответствующих действий, необходимых для принятия наследства, в том числе проведению оценки наследуемого имущества для уплаты государственной пошлины, взимаемой нотариусом при оформлении наследственных прав, составлению технической документации.

Направленную в адрес Сурковой Е.М. претензию с требованием о предоставлении необходимых документов для дальнейшего оформления наследственных прав ответчица проигнорировала.

В связи с тем, что урегулировать возникший спор в досудебном порядке не представилось возможным, просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Сурковой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю в праве на 3-комнатную квартиру, площадью 58,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; 1/6 долю в праве на легковой автомобиль модели Ф., ... года изготовления. Взыскать в его пользу солидарно с ответчиков расходы на услуги почтовой связи за отправление претензии в адрес Сурковой Е.М. в сумме ... коп., на юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... руб. 00 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Истец Сурков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представление свои интересов в суде представителю по доверенности Краснопольскому В.А., который в судебном заседании исковые требования Суркова В.Н. уточнил, просит признать за Сурковым В.Н. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Сурковой А.И. на 1/12 долю легкового автомобиля модели Ф., ... года изготовления, модель и номер двигателя № номер шасси отсутствует, кузов №, цвет серо-бирюзовый, регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., взыскать в пользу Суркова В.Н. с ответчиков солидарно стоимость 1/12 доли вышеуказанного легковой автомобиль в размере ...., расходы на услуги почтовой связи за отправление претензии в адрес Сурковой Е.М. в сумме ...., на юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ...., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ....

Ответчики Суркова Е.М., Сурков М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы адвокату Оськиной Т.Н., которая согласилась с требованиями в части признания за истцом права собственности на 1/12 долю автомобиля, в остальной части против удовлетворения заявленных требований возражала.

Третье лицо нотариус Новомосковского нотариального округа Тульской области Назарова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 03 сентября 2012 года исковые требования Суркова В.Н. удовлетворены.

Суд решил: признать за Сурковым В.Н. право собственности в порядке наследования по закону на 1/12 доли легкового автомобиля Ф., ... года изготовления, модель и номер двигателя №, номер шасси отсутствует, кузов №, цвет серо-бирюзовый, регистрационный знак №, идентификационный номер №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года Санкт-Петербургской таможней, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ года РЭО ГИБДД УВД по МО Новомосковский район.

Взыскать с Сурковой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, и Суркова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно в пользу Суркова В.Н. стоимость 1/12 доли в праве на вышеуказанный легковой автомобиль в размере ...., прекратив право собственности на 1/12 долю на указанный автомобиль за Сурковым В.Н..

Взыскать с Сурковой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Суркова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, солидарно в пользу Суркова В.Н. расходы на услуги почтовой связи в сумме ...., на оплату услуг представителя в размере ...., государственную пошлину в сумме ....

В апелляционной жалобе Суркова Е.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Суркова В.Н. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием ли законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1146 ГПК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными судом доказательствами, Сурков В.Н. и Сурков Г.Н. являются родными братьями, их матерью является Суркова А.И.

Сурков Г.Н. являлся собственником: 3-комнатной квартиры, общей площадью 58,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; легкового автомобиля модели Ф., ... года изготовления, модель и номер двигателя №, номер шасси отсутствует, кузов №, цвет серо-бирюзовый, регистрационный знак №, идентификационный номер №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года Санкт-Петербургской таможней, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ года РЭО ГИБДД УВД по МО Новомосковский район.

ДД.ММ.ГГГГ г. Сурков Г.Н. умер. После смерти Суркова Г.Н. открылось наследство, состоящее в том числе из вышеуказанных квартиры и легкового автомобиля.

Завещания Сурков Г.Н. не оставил.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти Суркова Г.Н. являлись мать Суркова А.И., ответчики по делу Суркова Е.М. ( жена), Сурков М.Г. ( сын), которые в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Суркова Г.Н.

Суркова А.И. приняла наследство после смерти Суркова Г.Н. в виде 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру и 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанный автомобиль, но свои наследственные права не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ г. Суркова А.И. умерла. После смерти Сурковой А.И. открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, вышеуказанных 1/3 доли квартиры и 1/6 доли легкового автомобиля.

Завещательного распоряжения Суркова А.И. на случай своей смерти не оставила.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди после смерти Сурковой А.И. является Сурков В.Н., в соответствии со ст. 1146 ГК РФ наследником по праву представления является внук Сурков М.Г.

Из копии наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Сурковой А.И. следует, что к нотариусу Новомосковского нотариального округа Тульской области Назаровой Т.Е. с заявлением о принятии наследства обратились Сурков В.Н. и Сурков М.Г.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального закона, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что принадлежащий умершему Суркову Г.Н. автомобиль после его смерти стал принадлежать его жене Сурковой Е.М. – 5/6 долей и матери Сурковой А.И. – 1\6 доля.

После смерти Сурковой А.И. ее доля в праве на автомашину перешла в порядке наследования по закону сыну Суркову В.Н. и внуку Суркову М.Г.

В силу ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Учитывая, что автомобиль является неделимой вещью, а также то, что указанное автотранспортное средство было отчуждено на момент разрешения спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца компенсацию за 1\12 долю в праве на данный автомобиль.

Стоимость имущества правомерно определена судом исходя из отчета об экспертом определении рыночной стоимости автомобиля № 52-11 от 05 ноября 2010 года. Сведений о том, что автомашина имеет иную стоимость, стороной ответчиков в судебное заседание в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебные расходы межу сторонами распределены правильно в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства того, что Сурков М.Г. и Суркова Е.М, являлись собственниками автомобиля и произвели отчуждение спорного автомобиля третьим лицам, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что автомобиль после смерти Сурковой А.И. стал принадлежать истцу и ответчикам и на момент рассмотрения дела продан.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что Суркова Е.М. стала собственником автомобиля после смерти мужа Суркова Г.Н. в размере 5\6 долей, а Сурков М.Г. стал сособственником данного имуществ после смерти Сурковой А.И. в размере 12 доли. Поскольку указанные лица приняли наследство путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу, то наследственное имущество в виде автомобиля считается им принадлежащим с момента принятия наследства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании и понимании материального закона, в силу чего не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Новомосковского городского суда Тульской области от 03 сентября 2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы Сурковой Е.М.

Поскольку из мотивировочной части решения усматривается, что право собственности на долю автомобиля признается за истцом в порядке наследования по закону после смерти матери Сурковой А.И., а в резолютивной части решение судом первой инстанции наследодатель не указан, судебная коллегия считает возможным дополнить абзац второй резолютивной части решения указанием о том, что право собственности за Сурковом В.Н. признается в порядке наследования по закону после смерти матери Сурковой А.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 03 сентября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сурковой Е.М. - без удовлетворения.

Дополнить абзац второй резолютивной части решения указанием о том, что право собственности на 1\12 долю автомобиля за Сурковом В.Н. признается в порядке наследования по закону после смерти матери Сурковой А.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи