Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу Ибрагимова Заура Ю. О. на определение Лыткаринского городского суда Московской области от 22 июня 2023 г. о назначении судебной экспертизы в части возложения оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Ездаков С.А. обратился к Хмелеву А.П., Ибрагимову З.Ю.о. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ибрагимов З.Ю.о. также обратился с иском Хмелеву А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Лыткаринского городского суда Московской области от 22 июня 2023 г. по делу назначена судебная оценочная, транспортно-трасологическая экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены в равных долях на Хмелева А.П. и Ибрагимова З.Ю.о., производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов в соответствии со ст. 216 ГПК РФ.

В частной жалобе Ибрагимов З.Ю.о. просит об отмене определения, в части возложения на него расходов по оплате экспертизы.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене определения в обжалуемой части в связи со следующим.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 1 ст. 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по иску, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплату за проведение данной экспертизы необходимо возложить на ответчиков Хмелева А.П., Ибрагимова З.Ю.о. в равных долях, поскольку на указанных лиц возлагается обязанность доказывания отсутствия их вины в ДТП и причинении вреда.

По общему правилу в ходе рассмотрения дела расходы по оплате экспертизы возлагаются на участника процесса, который ходатайствовал об ее проведении. Не исключено распределение расходов на экспертизу между несколькими участниками процесса с учетом выражения ими соответствующей позиции относительно заявленного ходатайства, а также исходя из распределения бремени доказывания по делу.

Учитывая, что ответчики не возражали против назначения экспертизы, выводы суда о необходимости оказания сторонам содействия в сборе доказательств путем назначения экспертизы не противоречат положениям ст. 79 ГПК РФ, судебные расходы по проведению экспертизы возложены на ответчиков, поскольку последними не представлено доказательств наличия оснований для освобождения их от указанных расходов, оснований для возложения расходов по проведению экспертизы на федеральный бюджет суд не усмотрел.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что окончательное распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит в порядке ч. 5 ст. 198 ГПК РФ при принятии решения по делу. Ответчики вправе заявить ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с отказом от проведения экспертизы и представить иные относимые и допустимые доказательства в обоснование своих доводов.

Выводы, изложенные в определении суда, не противоречат нормам процессуального законодательства, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лыткаринского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года в обжалуемой части оставить без изменения, частную жалобу Ибрагимова Заура Ю. О. – без удовлетворения.

Судья