Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Восточный экспресс банк» с исковым заявлением к Ш.В.И., которым просят взыскать с Ш.В.И. задолженность по кредитному договору в сумме 352056,89 руб., в том числе: 212794 руб. 81 коп. - задолженность по основному долгу, 73262 руб. 08 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 66000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 1 октября 2018 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения. Заявитель указывает, что суд оставил без внимания, что в материалах дела нет оригинала кредитного договора и первичных учетных документов. Из представленной банком выписке следует, что на счет ответчика денежные средства не поступали. Оставил суд без внимания также факт навязывания заемщику страхования жизни и здоровью, а также предоставил недостоверную информацию о полной стоимости кредита, которая фактически составила 47,74 %, а не 37.77 %, о чем указано в заявлении на кредит.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались в соответствии с гл. 10 ГПК Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников спора.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и подтверждается доказательствами по делу, 03 августа 2012 года между ОАО « Восточный экспресс банк» и Ш.В.И. был заключен договор кредитования №12/7245/00000/400091на сумму 314083 руб. под 22,5% годовых сроком 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Условиями заявления клиента о заключении названного выше Договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 490 рублей за факт образования просрочки.

Заемщик Ш.В.И. при заключении договора была ознакомлена с предложенными условиями банка, согласилась с ними, о чем имеется его подпись в анкете клиента, договоре о кредитовании.

Однако, заемщиком Ш.В.И. допущены существенные нарушения условий кредитного договора по погашению очередных платежей. Исходя из расчета задолженности по кредитному договору видно, что ответчиком денежные средства в счет погашения платежей по кредиту и процентам вносились в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в заявленной сумме.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, правомерно установил ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору, в связи с чем, руководствуясь применимыми нормами материального права (ст.309, 310, 809, 819 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют подлежащим применению нормам закона и обстоятельствам конкретного спора.

Проверяя решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы заявителя, судебная коллегия указывает следующее.

Доводы заявителя о недоказанности факта заключения спорного кредитного договора не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела опровергаются. Факт заключения между сторонами кредитного договора, получения денежных средств подтверждаются представленными истцом заявлением на получение кредита, графиком погашения кредита, анкетой, отражающими данные ответчика, в том числе запрошенную сумму кредита 314083 руб., сведения о месте работы в должности начальника отдела управлении финансов районной администрации а также его личная подпись с собственноручной расшифровкой полного имени, фамилии и отчества (л.д.13-18).

Подписи во всех вышеуказанных документах ответчиком не опровергнута.

Таким образом, представленные истцом документы правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, правила их оценки судом не нарушены. При этом судебная коллегия учитывает, что по смыслу гражданского процессуального закона достаточность доказательств определяется судом первой инстанции, а со стороны истца представлены документы о заключении кредитного договора, при этом ответчиком не опровергнут данный факт. Данные о выдаче кредита, в частности заявления и выписка по счету (л.д.13-27), заверены надлежащим образом и согласуются с иными письменными доказательствами. Кроме того, факт перечисления кредитных денежных средств на банковский счет ответчика *** в день выдачи кредита 3 августа 2012 года, отраженный в выписке по счету, с достоверностью подтверждается также ссылками ответчика на факты погашения кредита, а также уведомлением ответчика о наступлении обстоятельств невозможности погашения кредита (л.д.57).

Таким образом, указанными доказательствами в совокупности достоверно подтверждается факт заключения договора и получения кредитных денежных средств. Сам по себе факт непредставления иных доказательств, на что ссылается заявитель жалобы, не опровергает достоверность вышеуказанных доказательств, равно как и не свидетельствует о неполучении денежных средств.

Доводы о навязывании услуг по страхованию жизни и здоровья ничем объективно не подтверждаются, опровергаются заявлением на получение кредита и анкетой заявителя, собственноручно подписанные ответчиком, обладающим высшим образованием и опытом работы финансистом (л.д.13,18).

Ссылки на предоставление недостоверной информации при кредитовании не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку достаточных доказательств указанному материалы дела не содержат, при этом в силу положений ст.12 Закона о защите прав потребителей нарушение информационных прав потребителя влечет иные правовые последствия, нежели отказ в судебном взыскании образовавшейся кредитной задолженности.

С учётом изложенного, судебная коллегия констатирует, что, принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Процедура судебного разбирательства в первой инстанции отвечает требованиям справедливости.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены судом второй инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, постановленное решение подлежит оставлению без изменения, жалобы заявителя – отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 1 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: