Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Неверова Александра Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Баранова Е.С., действующего на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Полуэктовой Т.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

Неверов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) – далее (УПФР) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

С учетом уточнений, требования мотивированы тем, что 12.10.2017 он обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ему было отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа: требуется 12 лет 6 месяцев, имеется 5 лет 4 дня.

Не согласен с указанным решением, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что спорные периоды его работы и служба в армии подлежат включению в специальный стаж.

Просит с учетом уточнений признать решение УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части не включения в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Обязать УПФР включить в его специальный стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прорабом на прорабском участке в Прокопьевской механизированной колонне <адрес> «Ерунаковошахтострой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прохождение службы в Советской Армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прорабом на новом строительстве в строительной фирме ИЧП «Адгезия»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прорабом на новом строительстве ООО «Кумир».

Обязать УПФР назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с уменьшением возраста при достижении 57 лет - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 января 2020 года исковые требования Неверова А.В. удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Баранов Е.С. просит решение суда отменить как незаконное.

Ссылаясь на Список №2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, указывает, что материалы дела не содержат доказательств, которые бы указывали вид экономической деятельности Прокопьевской механизированной колонны ст. Еруканово «Ерунаковошахстрой», к какой отрасли народного хозяйства оно относилось, осуществляло ли оно строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций.

Полагает, что ссылки на архивные справки, личную карточку истца, а также иные документы – необоснованны, так как они не свидетельствуют, что Прокопьевская механизированная колонна ст. Еруканово «Ерунаковошахстрой» осуществляла указанную деятельность.

Указывает, что в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица - Неверова А.В. отсутствуют сведения об особых условиях труда, дающих право на досрочную страховую пенсию по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Сведения, содержащиеся в указанной выписке, не признаны недостоверными, истцом не опровергнуты.

Также указывает, что судом при оценке спорных периодов работы истца в ИЧП «Адгезия», ООО «Кумир» не применены нормы ст. 49 Гражданского кодекса РФ, Положения о лицензировании строительной деятельности, действовавшее с 25.03.1996, Перечня видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, и органов, уполномоченных на ведение лицензионной деятельности, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Кроме того, при оценке данных периодов работы не была исследована выписка из индивидуального лицевого счета Неверова А.В.

В связи с этим заключение эксперта от 25.12.2019 № 43 не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, так как эксперт также не учёл вышеназванные положения законодательства.

Полагает, что поскольку спорные периоды работы истца в Прокопьевской механизированной колонне ст. Ерунаково «Ерунаковошахтострой» не подлежат зачёту в специальный стаж, следовательно, период службы в армии также не подлежит зачёту в данный стаж.

Ссылается на то, что суд необоснованно возложил обязанность на УПФР назначить досрочную страховую пенсию истцу с ДД.ММ.ГГГГ, так как им не приведены соответствующие нормы права, которые бы допускали возможность назначения пенсии с данной даты.

На апелляционную жалобу представителем Неверова А.В. – Сиротининым С.И. поданы возражения, в которых просит оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Данные периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ).

Частью 6 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В соответствии с пп. «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992г.

В соответствии со Списком № 2 от 1956 раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно - бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены мастера, прорабы.

В соответствии со Списком № 2 от 1991 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены мастера строительных и монтажных работ, производители работ (прорабы).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 исчисление периодов работы, дающей право за досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии сo статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516 (далее - Правила № 516).

Правила от 11.07.2002 № 516 предусматривают включение в стаж на соответствующих видах работ периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем, в соответствии с пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996г. № 5, понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, так же время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно пункту 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2017 Неверов А.В. обратился в УПФР с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т.1 л.д. 73,76).

Решением УПФР (ГУ) в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа: требуется 12 лет 6 месяцев, имеется 5 лет 4 дня) (т.1 л.д. 12).

Как следует из трудовой книжки Неверова А.В., ДД.ММ.ГГГГ он принят в ПМК <данные изъяты> 4 разряда (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ переведен и.о. мастера участка (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность прораба (прорабского) участка строительного № (пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.3 ст.29 КЗоТ РСФСР в связи с призывом в Советскую Армию (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в рядах Советской Армии (в/билет ВЦ 126355).

ДД.ММ.ГГГГ Неверов А.В. принят старшим производителем работ на участок № Шахтостроительного управления № треста «Прокопьевскуглестрой» ПО «Прокопьевскуголь» (пр. №к от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Госкомимущества № от ДД.ММ.ГГГГ ШСУ № преобразовано в филиал АООТ ПУС (свидет. № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (по собственному желанию) (приказ 60 к от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Неверов А.В. принят прорабом на новое строительство в строительную фирму ИЧП «Адгезия» г. Прокопьевск (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (собственное желание) (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кумир» <адрес> назначен прорабом на новое строительство (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ООО РСФ «Спец-Строй» согласно ст. 29 п. 5 КЗоТ РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.14-28).

Из копий личной карточки работника (формы Т-2) (л.д. 117-118)следует, что Неверов А.В., работал в ПМК ст. Ерунаково «Ерунаковошахтострой»:

с ДД.ММ.ГГГГ - прорабом на прорабском участке, оклад 190 (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ – старшим прорабом на прорабском участке, оклад 210 (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ - прорабом на прорабском участке, оклад 180 (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ - уволен в связи с призывом в С.А. (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно архивной справке от 22.06.2016 № С-4854 ГКУ КО «Государственный архив документов по личному составу Кемеровской области в г. Кемерово», Неверов А.В. был принят <данные изъяты> 4 разряда на участок № в Передвижную механизированную колонну (ПМК) ст. Ерунаково треста «Ерунаковошахтострой» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№/к). С ДД.ММ.ГГГГ переведен прорабом прорабского участка (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№); с ДД.ММ.ГГГГ переведен ст. прорабом прорабского участка (приказ ДД.ММ.ГГГГ№/к); с ДД.ММ.ГГГГ переведен прорабом прорабского участка (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№/к); ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в Советскую Армию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№/к).

Сведений о нахождении в отпусках без сохранения заработной платы, военных сборах в личной карточке не имеется (т.1 л.д. 46).

В архивной справке от 22.06.2016 № С-4856 ГКУ КО «Государственный архив документов по личному составу Кемеровской области в г. Кемерово» содержатся сведения о заработной плате Неверова А.В. за период работы в ПМК ст. Ерунаково треста «Ерунаковошахтострой» с июня 1986 по январь 1987. Начисления производились ежемесячно (т.1 л.д. 48).

Как указано в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№ комбината «Кузбассшахтострой», трест «Ерунаковошахтострой» создан с целью возложения на него функций по строительству объектов Ерунаковского угольного месторождения. В состав треста «Ерунаковошахтострой» были переданы и включены передвижные механизированные колонны, в том числе Передвижная механизированная колонна ст. Ерунаково, ранее входившие в состав «Беловошахтострой». Ерунаковское управление шахтостроймеханизации треста «Ерунаковошахтострой». Управление производственно-технологической комплектации треста «Ерунаковошахтострой» были расположены в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области, непосредственно на территории строительства разреза «Таллинский» и районных сооружений Ерунаковского угольного месторождения (т.1 л.д. 59-60).

В исторической справке АО «Ерунаковошахтострой» указаны сведения о реорганизациях передвижной механизированной колонны ст. Ерунаково и её вхождении в трест «Ерунаковошахтострой» (т.1 л.д.57-58).

Согласно исторической справке ОАО «Концерн Кузбассшахтострой», для осуществления строительства шахт, обогатительных фабрик и других предприятий в Кузнецком угольном бассейне в 01.04.1947 было организовано Главное управление по строительству шахт и предприятий в Кузнецком угольном бассейне - «Главкузбассшахтострой» с местонахождением в г. Сталинске (с1961г.- г. Новокузнецк).

04.10.1951 «Главкузбассшахтострой» был реорганизован в комбинат «Кузбассшахтострой» г.Новокузнецка.

09.10.1987 комбинат по шахтному строительству - «Кузбассшахтострой» г.Новокузнецка и комбинат по жилищному, социально-бытовому и коммунальному строительству - «Кузбассжилстрой» г. Кемерово были упразднены и на их базе был создан комбинат по строительству шахт, разрезов, предприятий и объектов угольной промышленности в Кузбассе - «Кузбассшахтострой» с нахождением в г. Кемерово. В состав созданного комбината вошли тресты, в том числе «Ерунаковошахтострой» г. Новокузнецк, «Прокопьевскшахтострой» г. Прокопьевск, домостроительные комбинаты и другие подразделения: ПМК, РСУ, СМП, ПО, РРЗ, РМЗ, ПТУ (т.1 л.д.120-121).

В информации о видах деятельности предприятия АООТ «Концерн Кузбассшахтострой» указано, что к организациям, входящих в структуру АООТ «Концерн Кузбассшахтострой», осуществлявших строительство, относилось предприятие - «Ерунаковошахтострой» г. Новокузнецк (т.1 л.д. 122).

Судом первой инстанции установлено, что из приказа комбината «Кузбассшахтострой» от ДД.ММ.ГГГГ№, исторических справок, информации о видах деятельности предприятия АООТ «Концерн Кузбассшахтострой» следует, что ПМК ст. Ерунаково трест «Ерунаковошахтострой» являлась организацией, осуществлявшей строительство объектов угольной промышленности (шахт, разрезов, обогатительных фабрик и др.).

Неверов А. В., работая прорабом прорабского участка ПМК ст. Ерунаково треста «Ерунаковошахтострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был занят в организации, осуществляющей строительство (строительные работы).

Согласно копии справки Индивидуального частного предприятия «Адгезия» Неверов А.В. работал <данные изъяты> в строительной фирме Адгезия с ДД.ММ.ГГГГ на строящемся объекте «ГНИ по г. Прокопьевск» (т.1 л.д.56).

Согласно Уставу Индивидуального частного предприятия «Адгезия», утверждённого учредителем Индивидуального частного предприятия М. 1992 (наблюдательное дело №), ИЧП осуществляет следующие виды деятельности: выполнение строительных и ремонтно-строительных работ, разработку и производство строительных материалов, в том числе отходов промышленных производств и др.

В свидетельстве о регистрации предприятия от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № (наблюдательное дело №) указан основной вид деятельности предприятия (ОКОНХ) -62000 –ремонтно-строительные работы.

Согласно приказу ООО «Кумир» № от ДД.ММ.ГГГГ Неверов А.В. был принят в ООО «Кумир» на работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты> на новом строительстве в ООО «Кумир» (т.1 л.д. 19).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кумир», Неверов А.В. уволен переводом в ООО РСФ «Спец-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.29 п.5 КЗоТ РФ по согласованию между руководителями (т.1 л.д.63).

Как следует из Устава ООО «Кумир» г. Прокопьевска, утвержденном общим собранием учредителей протоколом от 21.05.198 №1 (наблюдательное дело №1385), основным предметом деятельности общества являются ремонтно-строительные работы, сантехнические работы, кровельные работы и др.

Согласно военному билету ВЦ № Неверов А.В. проходил службу в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-44).

Из справки Военного комиссариата (г. Прокопьевск и Прокопьевского района Кемеровской области, Муниципальный) № 34 от 14.02.2019, выданной на основании личного дела офицера запаса №, Неверов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Советской Армии (т.1 л.д.45).

Определением суда от 11.10.2019 по делу назначена судебная экспертиза условий труда Неверова А.В.

Согласно заключению судебной экспертизы № 43 от 25.12.2019, характер работы и условия труда Неверова А.В. в периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба прорабского участка Прокопьевской механизированной колонны ст. Ерунаково «Ерунаковошахтострой» соответствуют характеру работ и условиям труда должности «прораб», предусмотренной разделом ХХIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка №2 утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№.

Характер работы и условия труда Неверова А.В. в периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба прорабского участка Прокопьевской механизированной колонны ст. Ерунаково «Ерунаковошахтострой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом на новом строительстве в строительной фирме ИЧП «Адгезия»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом на новом строительстве ООО «Кумир» соответствуют характеру работ и условиям труда должности «производитель работ» (шифр 2290000б-24441), предусмотренной разделом ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», Списка №2, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, в условиях полного рабочего времени, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т.1 л.д. 143-162).

Суд посчитал возможным при принятии решения руководствоваться заключением судебной экспертизы № 43 от 25.12.2019, поскольку оно является обоснованным и законным, ясным, полным, содержит подробное описание и выводы, не содержит разночтений, противоречий, сомнений в выводах эксперта.

Судом первой инстанции установлено, что работа Неверова А.В. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба прорабского участка Прокопьевской механизированной колонны ст. Ерунаково «Ерунаковошахтострой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прорабом на новом строительстве в строительной фирме ИЧП «Адгезия»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом на новом строительстве ООО «Кумир» подлежат включению в специальный стаж по Списку № 2, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Также судом установлено, что для назначения досрочной страховой пенсии по старости с момента исполнения 57 лет, истцу требовалось наличие специального стажа в количестве не менее 7 лет 6 месяцев. При сложении стажа по спорному периоду и бесспорного специального стажа истца – 5 лет 4 дня, в сумме специальный стаж Неверова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит более требуемых 7 лет 6 месяцев.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь заключением судебной экспертизы № 43 от 25.12.2019, пришёл к выводу о признании незаконным решение УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязал ответчика включить в специальный стаж Неверова А.В. спорные периоды работы, признал право Неверова А.В. на установление досрочной страховой пенсии по старости со дня достижения истцом возраста 57 лет и обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании незаконным решение УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязании ответчика включить в специальный стаж Неверова А.В. спорные периоды работы, признании права Неверова А.В. на установление досрочной страховой пенсии по старости, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждены совокупностью представленных доказательств и установленными судом обстоятельствами, имеющими значение для дела.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия лицензии на строительство, реконструкции, техническое перевооружение, реставрацию и ремонт зданий, сооружений и других объектов не опровергает выводов суда и не является основанием к отказу в иске при установленных видов деятельности данных предприятий и осуществления истцом трудовой функции.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами и отсутствием оснований для назначения пенсии по достижении истцом возраста 57 лет суд оценивает критически по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Согласно ч. 2 ст. 22 Закона N 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст. ст. 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

В Обзоре судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), указано, что рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Из материалов дела следует, что на день обращения за назначением пенсии (12 октября 2017), совокупность условий, необходимых для назначения пенсии, определенных в п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, соблюдена не была.

Вместе с тем, на момент вынесения решения суда, у истца возникло право на назначение спорной пенсии с 11 января 2019 года, поскольку на эту дату он достиг возраста 57, имел требуемый законом стаж - 7 лет 6 месяцев, страховой стаж более 25 лет, а также наличие необходимого у истца ИПК ответчиком не оспаривается.

В связи с чем, требования истца о признании за ним права на назначение страховой пенсии по старости п. 2 ч. 1. ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то есть с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего федерального закона, со 11 января 2019 года обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом все обстоятельства дела проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Баранова Е.С…- без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Хомутова

Судьи Т.Ю. Полуэктова

Е.П. Проценко