Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к министерству социального развития и труда Астраханской области о признании незаконным отказа в выплате материальной помощи, о взыскании единовременной материальной помощи

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной материальной помощи, указав, что она являлась собственником и проживала в <--->. --- произошло обрушение второго и частично третьего подъездов указанного дома. Ее квартира была расположена в первом подъезде дома. В результате чрезвычайной ситуации она полностью утратила принадлежавшее ей имущество. --- она обратилась в Министерство социального развития и труда Астраханской области с заявлением о внесении ее в список лиц, полностью утративших имущество в результате обрушения жилого дома, и оказании ей единовременной материальной помощи в размере <---> рублей. --- ей отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что она проживала в первом подъезде указанного выше жилого дома, жители которого частично утратили имущество в результате обрушения, и оснований для выплаты ей материальной помощи в размере <---> рублей не имеется. Полагает данный отказ незаконным, поскольку она утратила имущество в полном объеме. До окончания работ по демонтажу дома он был огорожен, доступ в него запрещен. Для сбора вещей был предоставлен небольшой промежуток времени, который не позволил ей в полном объеме забрать принадлежащее ей имущество. Кроме утраты имущества, была утрачена благоустроенная квартира в районе города с развитой инфраструктурой. Предоставленная ей <---> по <---> не является равноценной компенсацией за утраченное жилье. Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от --- о прекращении уголовного дела в отношении Ч.В.А., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных <--->, установлено, что в результате взрыва вследствие неосторожного обращения Ч.В.А. с источником повышенной опасности и обрушения части жилого дома, ей причинен ущерб в размере <--->. В связи с чем просила суд признать отказ Министерства социального развития и труда Астраханской области в выплате материальной помощи незаконным; признать ее полностью утратившей имущество в результате обрушения жилого <--->; обязать Министерство социального развития и труда Астраханской области внести ее в список лиц, полностью утративших имущество в результате обрушения указанного жилого дома и взыскать единовременную материальную помощь в размере <---> рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Чибисова О.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Министерства социального развития и труда Астраханской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и дополнительно суду пояснила, что в результате взрыва газа, произошедшего --- в <--->, имущество ФИО1 утрачено частично. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 01 марта 2012 № 262-р ФИО1 были перечислены следующие виды материальной помощи: единовременная материальная помощь на первоочередные нужды в размере <--->; финансовая помощь в связи с частичной утратой имущества в размере <--->. Также ФИО1 была предоставлена возможность вынести имущество, забрать ценные вещи, документы со своей квартиры. На состав семьи из 1 человека ФИО1 в микрорайоне <---> предоставлена благоустроенная <---> по адресу: <---> ФИО1 проживала в <---> подъезде вышеуказанного дома, жители которого частично утратили имущество в результате обрушения, поэтому для выплаты материальной помощи в размере <---> рублей оснований не имелось. В связи с чем просила суд в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что решение суда вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм.

Заслушав докладчика, мнение ФИО1 и ее представителя адвоката Чибисовой О.С., поддержавших доводы жалобы, представителя Министерства социального развития и труда Астраханской области ФИО4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником и проживала в <---> расположенной в первом подъезде <---><---><--->. --- произошло обрушение второго и частично третьего подъездов указанного дома.

Согласно акту обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате взрыва газа, произошедшего --- в городе Астрахани, имущество ФИО1 было признано утраченным частично, что не оспаривалось самой ФИО1 и подтверждено свидетелями С.Е.Б., К.Е.А.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 01 марта 2012 года №262-р ФИО1 были перечислены следующие виды материальной помощи:

- единовременная материальная помощь на первоочередные нужды в размере <--->;

-финансовая помощь в связи с частичной утратой имущества в размере <--->.

- предоставлена возможность вынести имущество, забрать ценные вещи, документы из своей квартиры, которой она воспользовалась в том объеме, который ею был определен самостоятельно.

- на состав семьи из 1 человека ФИО1 в микрорайоне <---> предоставлена благоустроенная <---> по адресу: <--->.

--- истец обратилась в Министерство социального развития и труда Астраханской области с заявлением о внесении ее в список лиц, полностью утративших имущество в результате обрушения жилого дома, и оказании ей единовременной материальной помощи в размере <---> руб.

--- ответчиком в удовлетворении ее заявления отказано по тем основаниям, что она проживала в первом подъезде обрушившегося жилого дома, частично утратила имущество в результате обрушения, в связи с чем оснований для выплаты ей материальной помощи в размере <---> руб. не имеется.

Проанализировав действующее законодательство, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» из средств федерального бюджета пострадавшим гражданам установлены следующие виды материальной помощи:

- единовременное пособие членам семьи погибших граждан;

- единовременное пособие гражданам, получившим вред здоровью, в результате чрезвычайной ситуации;

- единовременное пособие на погребение семьям погибших граждан;

- единовременная материальная помощь;

- финансовая помощь в связи с полной либо частичной утратой имущества первой необходимости.

В связи с возникновением чрезвычайной ситуации, в целях оказания помощи гражданам, пострадавшим в результате обрушения части указанного жилого дома, оказана материальная помощь в соответствии с распоряжением правительства Российской Федерации от 01 марта 2012 № 262-р, распоряжениями правительства Астраханской области от 27 февраля 2012 года № 57-Пр и № 58-Пр, предусматривающим материальную помощь из средств областного бюджета семьям, признанным полностью и частично утратившими жилье и имущество в соответствии с актом о завершении аварийно-спасательных работ и актом технического обследования обрушившегося дома, Порядком осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением правительства Астраханской области от 01 марта 2012 № 71-П, регулирующим порядок осуществления, в том числе, единовременных денежных выплат гражданам, полностью утратившим имущество в результате чрезвычайной ситуации (из расчета 1000000 рублей на одну квартиру - п.п. 7.2, 7.3), финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости за частично утраченное имущество (в размере 50000 рублей на человека - п. 6.2. ст. 6), Порядком оказания единовременной материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, утвержденным постановлением правительства Астраханской области от 29 декабря 2011 года № 655- II, установившим, что гражданам находящимся в трудной жизненной ситуации, вызванной причинами нетехногенного характера, чрезвычайными ситуациями, повлекшими человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, нарушение условий жизнедеятельности, полную утрату имущества, единовременная материальная помощь оказывается в размере, установленном соответствующим правовым актом (п. 3.5), на основании заявлений и представленных документов, подтверждающих факт нанесения ущерба здоровью заявителю, нарушения условий его жизнедеятельности, утраты им имущества, иных обстоятельств, вызвавших трудную жизненную ситуацию (пп 3.5 п. 3, п. 5.5 Порядка).

С учетом того, что ФИО1 проживала в первом подъезде вышеуказанного дома, частично утратила имущество в результате обрушения, оснований для выплаты ей материальной помощи в размере <---> рублей не имелось.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку

Ссылку ответчика и его представителя на дополнительные доказательства судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу абз. 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного представителем истца ходатайства об оценке дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.