Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО6 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на дом, по договору купли-продажи,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО6 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на дом, по договору купли-продажи, отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 октября 2018 года, отменить»,

заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений по иску к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении. Свои требования мотивировал тем, что совместно с ФИО6 является собственником данного жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем, в доме проживает ФИО2 с членами своей семьи, которые его требования о выселении не исполняют.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО6 с учетом уточнений, просил признать сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшейся, признать за ним право собственности на данный жилой дом. Свои требования мотивирует тем, что указанный жилой дом фактически был продан ему ФИО6, о чем имеется расписка. В качестве задатка им передано 200 000 рублей. Он вселился в данный дом с письменного согласия собственников в мае 2010 года, владел и пользовался домом как полноправный хозяин, произвел за свой счет ремонт и улучшения в доме на сумму более чем 1600000 рублей, своевременно оплачивал коммунальные расходы. Остаток денежных средств по договору купли-продажи, собственники с него не требовали. Полагает, что он приобрел право собственности на дом, а следовательно, имеет право и на его фактическое пользование вместе с членами своей семьи.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, не учтено, что фактически спорный дом приобретен им в 2009г. за 400 000рублей по расписке, которая имеет силу договора купли-продажи. Задаток в размере 200 000руб. был передан ФИО6 Оставшуюся сумму договорились передать после оформления документов на дом. Поскольку до настоящего времени документы ему не переданы, просит признать сделку купли-продажи дома состоявшейся.

В судебное заседание ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, орган опеки и попечительства администрации г.Лесосибирска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились (л.д.105,107-110,112,114-116), о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО6 (по ? доли), на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Лесосибирского нотариального округа Красноярского края ФИО7 <дата>. Право собственности на дом зарегистрировано <дата> (л.д.5-8, 9).

15 мая 2009г. ФИО6 взяла задаток у ФИО2 за дом, находящийся по адресу: <адрес>, в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, разрешив полноправное строительство и проживание в указанном доме, что следует из расписки, подписанной обеими сторонами (л.д.43).

При этом из пояснений сторон в суде первой инстанции следует, что стоимость жилого дома была определена ими в размере 400 000 рублей, переданные 200 000руб. являлись задатком, оставшаяся часть подлежала оплате после вступления ФИО1 и ФИО6 в наследство на дом после смерти матери и регистрации за ними права собственности на дом.

Однако оставшаяся сумма денежных средств до настоящего времени ФИО2 продавцам не передана, договор купли-продажи дома не заключен.

Согласно сведениям отдела МВД России по г. Лесосибирску от 12 сентября 2018 года, по адресу: <адрес>, проживает ФИО2, его сожительница ФИО4, находящийся у неё под опекой малолетний внук ФИО5, а также ФИО3 (л.д.19).

31 октября 2018 года ФИО1 устно обращался к УУП МВД России по г. Лесосибирску ФИО8 с просьбой оказать содействие в разрешении возникшего спора с ФИО2, чтобы последний выселился из дома либо возместил ему остаток невыплаченной суммы за дом. На что ему разъяснено, что выселение лиц не входит в компетенцию УУП (л.д.51).Разрешая исковые требования ФИО2, установив, что в момент составления расписки 15 мая 2009 года, жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО6 не принадлежал, собственниками указанного объекта недвижимости они не являлись, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку основной договор купли-продажи жилого дома между сторонами не заключен.

Поскольку право собственности у ФИО2 на объект недвижимости не возникло, законные основания для проживания ответчиков в жилом помещении отсутствуют, соглашение с собственниками жилья о дальнейшем пользовании и проживании в доме не достигнуто, в связи с чем, суд, удовлетворяя иск ФИО1, признал ФИО2, ФИО9, ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и выселил их из спорного дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.

Из содержания п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, в том числе его продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Учитывая, что договор купли-продажи спорного жилого дома в установленном законом порядке между сторонами не заключался, считать его состоявшимся, основания отсутствуют, в связи с чем судом правомерно отказано ФИО2 в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что основанием к возникновению у него права собственности на дом является предварительный договор, оформленный в виде расписки, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном понимании норм права.

Представленную ответчиком расписку о последующей купле-продаже жилого дома, подписанную как стороной продавца, так и покупателем, судебная коллегия расценивает как предварительный договор купли-продажи между сторонами, по которому они пришли к соглашению о продаже жилого дома в будущем, после оформления продавцами прав на наследственное имущество.

Вместе с тем, как следует из смысла вышеприведенного законодательства, сам по себе предварительный договор купли-продажи дома, не является сделкой с недвижимостью. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу отчуждения недвижимого имущества.

Таким образом, согласно статье 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Непосредственно из предварительного договора какие-либо имущественные права на вещь, которая должна быть предметом основного договора, возникнуть не могут, поскольку это противоречит правовой природе предварительного договора.

Поскольку предметом предварительного договора купли-продажи является не передача в собственность покупателя спорного жилого дома, а обязательство сторон заключить такой договор в будущем, предложений о заключении основного договора купли-продажи сторонами друг другу в установленный срок направлено не было, таковой договор до настоящего времени не заключен, что влечет прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором, указанная расписка основанием к возникновению у ФИО2 права собственности на дом не является.

Доводы ФИО2 о том, что им выполнены условия по оплате задатка за дом в размере 200 000рублей и произведены ремонтные работы в доме, на выводы судебной коллегии не влияют, поскольку о возникновении у него оснований для регистрации права собственности на данный объект недвижимости не свидетельствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки купли-продажи жилого дома заключенной и признания за ФИО2 права собственности на объект недвижимости.

Учитывая положения ст.304 ГК РФ, предусматривающей право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, принимая во внимание, что в настоящее время соглашение между собственниками дома ФИО6, ФИО1 и проживающими лицами ФИО2, ФИО4 Н., ФИО3, и ФИО5 о праве пользования жилым домом отсутствует, ответчики верно признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселены из него.

Доводов, опровергающих выводы суда по существу рассмотренного спора, апелляционная жалоба ФИО2 не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: