Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1225/2020 по апелляционной жалобе представителя Корниловой Саяны Владимировны – Синева Павла Денисовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 июня 2020 года, с учетом определения того же суда от 28 июля 2020 об исправлении описки, по которому постановлено:

Исковые требования Абрамова Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Признать прекращенной ипотеку в отношении принадлежащей Корниловой Саяне Владимировне на праве собственности квартиры, расположенной в ***.

Решение суда в данной части является основанием для погашения записи об ипотеке в пользу ПАО «РОСБАНК» в отношении квартиры, расположенной в ***, в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышевой Екатерине Анатольевне, а также о признании права собственности отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Абрамов В.Н. обратился в суд с иском к Корниловой С.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышевой Е.А. о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.08.2008 между ним и Корниловой С.В. был заключен договор займа, по которому он передал ответчице денежные средства в размере 120 000 руб. под 5% ежемесячно.

Решениями Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.11.2019, 07.05.2014, 01.07.2011 с Корниловой С.В. в его пользу взысканы денежные средства в общей сумме более 1 200 000 руб. При этом вышеуказанные решения суда до настоящего времени не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду от 19.08.2019 ему в счет образовавшегося долга передана принадлежащая ответчице квартира по адресу: ***. При этом судебным приставом-исполнителем не были выполнены действия, предусмотренные законом, а именно: не были сняты запреты на регистрацию и аресты на квартиру, не оформлен и не передан акт приема - передачи квартиры, не были переданы протоколы о проведении торгов, не снято обременение с квартиры в виде ипотеки. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя он до настоящего времени не может зарегистрировать за собой право собственности на указанную квартиру.

Просил признать право собственности на жилое помещение по адресу: ***, отменить ограничения в виде ипотеки в пользу ПАО «РОСБАНК», отменить регистрационные записи на квартиру №*** от 16.04.2018.

Судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ПАО «Росбанк», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Корниловой С.В. – Синев П.Д. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что Корнилова С.В. не нарушала прав и законных интересов Абрамова В.Н., в связи с чем полагает требования о погашении записи об ипотеке квартиры, заявленные к Корниловой С.В., необоснованными, поскольку последней не было известно о принятии банком решения об ипотеке, данный документ у нее отсутствует до настоящего времени. Корнилова С.В. прав и законных интересов Абрамова В.Н. не нарушала.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.02.2008 между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Корниловой С.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Корниловой С.В. был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 16% годовых на срок 62 месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры по адресу: ***.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.04.2020 собственником квартиры по адресу: ***, является Корнилова С.В. При этом 06.03.2008 в отношении данной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «РОСБАНК», номер государственной регистрации ипотеки ***.

Судом установлено, что истец Абрамов В.Н. воспользовался своим правом и согласился оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество - спорную квартиру в счет уплаты имеющегося долга.

Уведомлением Росреестра по Ульяновской области от 24.09.2019 государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру из-за обременения была приостановлена.

Согласно подп. 1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из справки, выданной ПАО «РОСБАНК», задолженность Корниловой С.В. по кредитному договору от 29.02.2008, заключенному между указанным банком и Корниловой С.В., погашена в полном объеме 15.10.2014. При этом указано, что в связи с погашением кредита закладная была выдана Корниловой С.В.

Применив вышеназванные положения закона, а также принимая во внимание то, что иным образом отменить обременение указанной квартиры не представляется возможным, суд первой инстанции удовлетворил в указанной части заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Корнилова С.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку своими действиями не нарушала прав истца, не свидетельствуют о незаконности решения суда, так как в резолютивной части решения не содержится вывод об удовлетворении исковых требований к данному ответчику. Кроме того, не содержатся такие выводы и в мотивировочной части решения суда. При этом обжалуемое решение не влечет для Корниловой С.В. негативных последствий.

В соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного решения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Корниловой Саяны Владимировны – Синева Павла Денисовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: