Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 28 марта 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 января 2019 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя третьего лица НСКБ «Левобережный» (ПАО) – ФИО4, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать право собственности на автомобиль LEXUS LX570, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, шасси № №, цвет серый.

В судебном заседании 29 января 2019 года представителем истца представлен письменный отказ от иска, сданный в приемную суда 5 октября 2018 года.

Определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 января 2019 года прекращено производство гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности.

Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С данным определением не согласилась ФИО1, в жалобе просит его отменить, поскольку считает, что суд при получении 05.10.2018 г. ее отказа от иска, должен был отменить определение о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу, и прекратить производство по делу.

Рассмотрев дело с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска выражен в письменном заявлении и подтвержден в судебном заседании представителем истца, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд обоснованно принял отказ истца от иска, прекратив производство по делу по указанному основанию.

Доводы частной жалобы о том, что суд должен был отменить определение о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу, не влекут отмену определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что представителем третьего лица Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) – ФИО5 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения давности составления соглашения о разделе имущества супругов, на котором были основаны исковые требования.

Определением суда от 02.10.2018 г. назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро судебных экспертиз»; обязанности по оплате возложены на НСКБ «Левобережный» (ПАО); производство по делу приостановлено до проведения экспертизы.

Из протокола судебного заседания от 02.10.2018 г. следует, что сторонам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, а также был разъяснен срок и порядок обжалования определения.

Вместе с тем своим правом на подачу частной жалобы на определение суда от 02.10.2018 г. в части приостановления производства по делу сторона истца не воспользовалась, ходатайств о возобновлении производства по делу не заявляла.

Принимая во внимание, что производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы в соответствии с абз. 3 ст. 217 ГПК РФ, а вопрос о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска подлежит рассмотрению и разрешению в судебном заседании, предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу до проведения экспертизы и возобновления производства по делу у суда не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи