Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Дальневосточная генерирующая компания» на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2015 года по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Масловой И.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «ДГК» обратилось с иском к Масловой И.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, ссылаясь на то, что ответчиком систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплата потребленной тепловой энергии и ГВС производилась частично либо не производилась вовсе. В настоящий момент задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составляет <данные изъяты>, период образования с 01 января 2013 года по 01 сентября 2015 года. Соглашение о порядке погашения задолженности между сторонами договора не заключалось. Собственник квартиры <адрес> Маслова И.В. письменным уведомлением была предупреждена о необходимости в течение 30 дней со дня получения данного уведомления погасить задолженность, уведомление получено ответчиком 27 апреля 2015 года, повторно уведомление получено 25 мая 2015 года. В установленный в уведомлениях срок ответчиком оплата не произведена. Техническая возможность отключить коммунальную услугу горячего водоснабжения не из жилого помещения, принадлежащего ответчику, отсутствует. В указанное в уведомление время для приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения ответчик отказал в доступе в жилое помещение для проведения отключения услуги горячего водоснабжения. Просит возложить обязанность на Маслову И.В. предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по <адрес>, для ограничения коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения задолженности, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований АО «ДГК» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель АО «ДГК» просит отменить решение суда, удовлетворить иск, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не применен закон, подлежащий применению. Суд не учел, что законом предусмотрено право истца как исполнителя коммунальных услуг ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги в случае неполной ее оплаты потребителем. Считает необоснованным вывод суда о том, что ответчик предпринимает меры по погашению задолженности, поскольку внесенные им платежи шли в счет оплаты текущих начислений. Кроме того, законодателем не предусмотрена норма закона, согласно которой ограничение коммунальных услуг не производится в случае частичного погашения долга.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку истцу судебное извещение вручено 26 мая 2016 года, ответчику судебные извещения направлялись неоднократно, в связи с чем, рассмотрение дело откладывалось, извещение, направленное в адрес ФИО1 12 апреля 2016 года, возвращено в суд 16 мая 2016 года в связи с истечением срока хранения, извещение, направленное в адрес ответчика 23 мая 2016 года, вручалось почтальоном адресату 26 мая 2016 года, однако, попытка вручения оказалась неудачной, письмо возвращено в почтовое отделение с отметкой «Адресат заберет отправление сам». Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на сайте суда. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако уклонилась от получения судебных извещений, что дает основание для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить ввиду следующего.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>.

Из материалов дела следует, что между АО «ДГК» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец подает ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для бытового потребления.

Согласно лицевому счету № сумма задолженности за период с 01 января 2013 года по 01 сентября 2014 года составляет <данные изъяты>, в связи с чем, АО «ДГК» были направлены уведомления от 27 апреля 2015 года, 25 мая 2015 года, полученные ответчиком, согласно которым в случае непогашения образовавшейся задолженности в месячный срок ответчику будет ограничена (приостановлена) услуга горячего водоснабжения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения приведет к ухудшению условий проживания ответчика в данных климатических условиях, а также то обстоятельство, что до обращения истца в суд ответчиком предпринимались меры к погашению задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в связи с неверным применением судом норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 114 Правил предусмотрено, что в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе (п. 117 Правил).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Таким образом, судом не учтено, что согласно представленным доказательствам ответчиком после предупреждения об ограничении предоставления коммунальной услуги, полученного ею в апреле, мае 2015 года, задолженность за горячее водоснабжение не погашена.

Доказательства того, что ответчик после предупреждения оплатила задолженность по коммунальной услуге, которая превышает 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу в виде подачи горячего водоснабжения, ответчиками в суд первой и второй инстанции не представлены.

Таким образом, ответчиком не оплачена задолженность после повторного предупреждения (уведомления) истцом, и ответчик не предоставила доступ в квартиру для ограничения или приостановления подачи горячего водоснабжения, тем самым воспрепятствовала к осуществлению работ по демонтажу трубопровода горячего водоснабжения, предусмотренных п. п. 114, 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пп. "а");

при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. «б»);

при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. «в»).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку порядок уведомления (предупреждения) ответчика был соблюден, последней чинятся препятствия в виде ограничения доступа к внутриквартирным сетям горячего водоснабжения, имеющаяся задолженность по коммунальным услугам длительное время ответчиком не оплачивалась, то на ответчика должна быть возложена обязанность предоставить истцу доступ в жилое помещение для ограничения или приостановления предоставление такой коммунальной услуги.

Правила не содержит такого основания для отказа в ограничении коммунальной услуги как частичная оплата задолженности.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований АО ДГК, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 рублей, а также по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2015 года по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 обеспечить должностным лицам акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» доступ к инженерным коммуникациям в квартиру, находящуюся по <адрес>, для введения ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения до погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи И.В.Сенотрусова

ФИО2