Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Омска от <...>, которым с учетом определения Центрального районного суда г.Омска от <...> об исправлении описки постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к П. О. области о внесении изменений региональную адресную программу О. области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <...> годах, утвержденную ФИО2 области от <...>№ <...>-п в целях получения возмещения за изымаемое жилое помещение, отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения ФИО1, поддержавшего жалобу; пояснения представителя П. О. области ФИО3, выразившей согласие с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к П. О. области о внесении изменений в региональную адресную программу О. области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В обоснование требований указал, что он является собственником <...> долей в праве на <...>П. О. области от <...>№ <...> аварийный многоквартирный <...> включен в региональную адресную программу О. области по переселению граждан из аварийного жилого фонда на <...> год. Указанной программой определен способ переселения граждан – строительство многоквартирного дома взамен изымаемого помещения, чем нарушены права истца, поскольку в силу п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» истец имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Жилой <...> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Программа не предусматривает выплату по возмещению за изымаемое жилое помещение. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении исковых требований Администрации г. Омска к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о понуждении заключения договора мены, о признании за ответчиками права собственности на квартиру по <...> отказано. Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> на Администрацию г. Омска возложена обязанность по изъятию для муниципальных нужд земельного участка по <...>, которое до настоящего времени не исполнено. Просил обязать П. О. области внести изменения в региональную адресную программу О. области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <...> годах, утвержденную ФИО2 области от <...>№ <...>-п в целях получения собственниками <...><...> возмещения за изымаемое жилое помещение за счет установленных средств, предусмотренных программой, без изменения обоснования и объема выделенных денежных средств в сторону уменьшения.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель П. О. области, действующая по доверенности ФИО6, в судебном заседании иск не признала, согласно отзыву на иск, изменение финансирования соответствующих региональных программ возможно только в пределах текущего финансового года, в связи с истечением срока действия программы она утратила юридическую силу. Право выбора способа обеспечения жилищных прав истцу было предоставлено. Постановлением Администрации <...> от <...>№ <...>-п «Об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд» изъято у собственников путем выплаты возмещения жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Выплата фактически не произведена в связи с отсутствием соглашения между собственниками квартиры и Администрацией г. Омска.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства О. области, представитель, действующая по доверенности ФИО7, и Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса О. области, представитель, действующий по доверенности ФИО8, полагали, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поддержав доводы возражений представителя П. О. области.

Привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Омска, департамент жилищной политики Администрации г. Омска, представителей в судебное заседание не направили.

От представителя департамента жилищной политики Администрации г. Омска поступил отзыв, согласно которому мероприятия по расселению дома по адресу: <...>, осуществлялись в рамках Региональной адресной программы О. области № <...>-<...> переселения граждан был определен как строительство многоквартирного дома. Муниципальные контракты по строительству многоквартирного дома были заключены Администрацией г. Омска в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Распределение жилых помещений производилось методом жеребьевки. ФИО1 прибыл на жеребьевку, но участвовать в жеребьевке отказался, в связи с чем за истцом было определено жилое помещение площадью <...> кв.м., состоящее из <...><...> по <...>, равнозначное по площади ранее занимаемому. Собственники были проинформированы о предоставленном жилом помещении, но от заключения договора мены отказались. Ранее в судебных заседаниях по иску ФИО1 истец способ переселения путем предоставления жилого помещения не отрицал, оспаривая технические характеристики жилого помещения. Мероприятия по обеспечению жилищных прав собственника будут осуществлены департаментом путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение при наличии бюджетных ассигнований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что при принятии региональной адресной программы О. области по переселению граждан из аварийного жилого фонда в <...> г.г. без согласования с собственниками помещений П. О. области самовольно утвердило лишь один способ реализации жилищных прав собственников – предоставление других жилых помещений путем строительства многоквартирных домов для переселения. При этом такой способ, как выплата возмещения за изымаемое жилое помещение программой переселения предусмотрен не был, что нарушает права собственников на выбор ими способа переселения. Обращает внимание, что право выбора способа переселения закон предоставляет исключительно собственнику помещения. Указывает, что суд необоснованно принял недостоверную информацию ответчика, представитель которого утверждал, что земельный участок, расположенный под <...> был изъят путем выплаты соответствующего возмещения. Не соглашается с выводом суда об улучшении жилищных условий граждан, поскольку расселение граждан из аварийного жилья носит лишь компенсационный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель П. О. области – ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Повторно указывает, что истцу было предоставлено право выбора способа переселения. Фактически требования истца сводятся к изменению способа переселения из жилого дома, признанного аварийным, включенного в региональную программу. Предоставление собственникам аварийного жилого помещения другого жилого помещения или выплаты им выкупной стоимости не произведено в связи с отсутствием соглашения по указанному вопросу между собственниками квартиры и Администрацией г.Омска, что подтверждается многочисленными судебными спорами с участием истца. Указывает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 об изменении назначения бюджетных ассигнований, выделенных на реализацию региональной программы на <...> г.г., в связи с истечением срока действия региональной программы в целом и завершением последнего финансового года, в котором выделялись бюджетные ассигнования на реализацию региональной программы.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства О. области – ФИО9 полагает, что постановленное решение вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит. Обращает внимание, что истец в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал факт того, что ему предлагалось новое жилое помещение взамен аварийного, но он отказался, поскольку строительство дома не было с ним согласовано. Истцу также неоднократно был разъяснен порядок выплаты возмещения за изымаемое помещение в аварийном доме. Указывает, что в настоящее время срок действия региональной адресной программы О. области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <...> годах истек. В период действия программы истец с соответствующими требованиями не обращался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, коллегия судей оснований для отмены решения не находит.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2, 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий был принят Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определен перечень условий предоставления муниципальным образованиям финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 11 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» одним из условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда также является выделение в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств бюджетов муниципальных образований, претендующих на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, и (или) внебюджетных средств на долевое финансирование региональных адресных программ по проведению региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Порядок утверждения региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьей 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно статье 16 названного закона, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 01 января 2013 г., она утверждается на период до 01 сентября 2017 г. (часть 1).

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: 1) перечень многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; 2) срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части; 3) объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств переселения граждан из аварийного жилищного фонда, рассчитанный в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, на весь период действия этой программы и в разбивке по этапам этой программы; 4) обоснование объема средств, предусмотренных пунктом 3 настоящей части, с указанием способов переселения граждан из аварийного жилищного фонда, планируемая стоимость жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений, планируемый размер возмещения за изымаемое жилое помещение, выплачиваемого в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; 5) планируемые показатели выполнения этой программы, отражающие общую площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этой программой в целом и каждым ее этапом, под которым понимается часть этой программы, финансируемая с использованием финансовой поддержки за счет средств Фонда, решение о предоставлении которой принимается на основании поданных субъектами Российской Федерации заявок в одном календарном году и которая должна быть реализована не позднее срока, установленного частью 11 настоящей статьи. <...> аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этапом региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее - размер этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда), должна соответствовать требованиям части 2.1 настоящей статьи (часть 2). Не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частями 2 и 2.1 настоящей статьи (часть 2.2).

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено, что получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты.

Как следует из части 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) подает в Фонд заявку на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда в пределах установленного для данного субъекта Российской Федерации лимита предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Из приведенных положений законодательства следует, что условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в пределах лимита предоставления финансовой поддержки для данного субъекта Российской Федерации, в которой содержится перечень многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м, принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО4, ФИО1 по <...> долей в праве собственности соответственно.

<...>. ФИО5 – мать истца ФИО1 умерла.

Как следует из пояснений истца, данным им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, после смерти ФИО5 принадлежащие ей <...> доли в праве на жилое помещение, перешли к наследникам: ФИО1 и его сестре по <...> доли каждому.

На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <...>, постановлением Администрации г. Омска от <...>№ <...>-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» жилой дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации <...> от <...>№ <...>-п «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по <...> административном округе <...>» земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, местоположение земельного участка: <...>, на земельном участке расположен многоквартирный жилой <...>, с разрешенным использованием: для размещения домов индивидуальной жилой застройки (многоквартирный жилой дом) изъят для муниципальных нужд.

Постановлением Администрации <...> от <...>№ <...>-п «Об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд» принято решение об изъятии у собственников путем выплаты возмещения жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением П. О. области от <...>№ <...>-п «Об утверждении региональной адресной программы О. области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <...> годах» жилой дом по <...> городе Омске внесен в список аварийных многоквартирных домов, планируемых к расселению в рамках Региональной адресной программы О. области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <...> годах.

Планируемая дата окончания расселения собственников жилых помещений, расположенных в жилом <...> в г. Омске – <...> года.

Согласно пункту <...> приложения № <...> к адресной программе «Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения», способом переселения граждан по аварийному дому является строительство многоквартирного дома.

Согласно пункту <...> приложения № <...> к адресной программе «Перечень аварийных многоквартирных домов», стоимость переселения граждан из указанного аварийного дома определена в размере <...> рублей, в том числе: за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства – <...> рублей, за счет средств бюджета О. области – <...> рублей, за счет средств бюджета <...> - <...> рублей. Выкуп жилых помещений у собственников программой не предусмотрен.

При рассмотрении гражданского дела № <...> по иску ФИО1 к Министерству энергетики и жилищно-коммунального комплекса О. области о признании права на расселение в рамках региональной адресной программы О. области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <...> годах, признании ответчика исполнителем данной программы и возложении обязанности на ответчика переселить собственников жилого помещения, было установлено, что во исполнение указанной адресной программы межу Министерством строительства и ЖКК О. области и Администрацией муниципального образования городской округ <...>О. области заключено соглашение от <...> (и дополнительные соглашения от <...>, от <...>, от <...>), регулирующее порядок взаимодействия сторон при реализации Федерального закона от <...> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в частности по долевому финансированию расходов на проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Региональной программы, постановления П. О. области от <...>№ <...>-п «О распределении субсидий местным бюджетам из областного бюджета, определенных в <...> году Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса О. области». При этом Министерство строительства и ЖКК О. области направляет денежные средства, поступившие из государственной корпорации Фонда содействия реформированию ЖКХ и бюджета О. области в бюджет городского округа <...> на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Региональной программы.

В рамках региональной программы для переселения собственников <...>, было построено жилое помещение по адресу: <...>, состоящее из трех комнат, общей площадью <...> кв.м. От переселения в указанное жилое помещение истец и другие участники общей долевой собственности на указанную квартиру отказались.

Вступившим в законную силу <...> решением Куйбышевского районного суда г. Омска отказано в удовлетворении исковых требований Администрации г. Омска к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, о признании за муниципальным образованием <...> право собственности на спорное жилое помещение, о признании за ответчиками права собственности на предоставляемое жилое помещение, по мотиву наличия у собственников таких помещений права на выбор способа компенсации за жилое помещение, подлежащее сносу: выкуп жилого помещения или предоставление по соглашению с собственником другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. При рассмотрении данного спора судом было учтено, что соглашение о предоставлении жилого помещения между собственниками и Администрацией г. Омска достигнуто не было.

Помимо этого, истец ФИО1 обращался в суд с иском к Администрации г. Омска о признании права собственников <...> при расселении по региональной адресной программе О. области по переселению из аварийного жилья на получение не менее четырех жилых помещений (комнат) и возложении обязанности предоставить ФИО1 другое жилое помещение площадью не менее <...> кв.м. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано, поскольку между Администрацией г. Омска и собственниками жилого помещения в аварийном доме не было достигнуто соглашение о предоставлении участникам общей собственности отдельных жилых помещений взамен изымаемого, от заключения договора мены с предоставлением им взамен изымаемого жилого помещения <...>, состоящей из трех комнат, общей площадью <...> кв. м, собственники отказались. При этом судом установлено, что истец имеет право на получение компенсации взамен изымаемого жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении иска ФИО1 к П. О. области о признании региональной адресной программы О. области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <...> г.г. не исполненной, о переселении собственников жилых помещений, о подтверждении законного права собственников жилых помещений аварийного дома на выбор способа обеспечения жилищных прав отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам О. областного суда от <...> указанное решение суда оставлено без изменения.

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам О. областного суда от <...> оставлено без изменения решение Центрального районного суда г.Омска от <...>, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Омска о признании не исполнившей условия региональной адресной программы, об обязании расселения из аварийного жилого помещения способом, избранным собственником жилого помещения, об обязании предоставить жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам О. областного суда от <...> оставлено без изменения решение Центрального районного суда г.Омска от <...>, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству энергетики и жилищно-коммунального комплекса О. области о признании права на расселение в рамках региональной адресной программы О. области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <...> годах, признании ответчика исполнителем данной программы и возложении обязанности на ответчика переселить участников долевой собственности <...> законом № <...> –ФЗ «О фонде содействия реформирования ЖКХ».

До настоящего времени предоставление собственникам рассматриваемой квартиры в признанном аварийным доме другого жилого помещения или выплаты им выкупной стоимости не произведено в связи с отсутствием соглашения по указанному вопросу между собственниками квартиры и Администрацией г. Омска.

В момент проведения жеребьевки от распределения жилых помещений между гражданами в соответствии с порядком распределения жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, построенных в рамках реализации адресной программы, утвержденным постановлением Администрации г.Омска от <...>№ <...>-п, истец отказался.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных требований законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в региональную адресную программу О. области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на <...> г.г.

Как верно указал суд первой инстанции при утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <...> г.г. П. О. области нарушений законодательства, а также прав и законных интересов истца, допущено не было, кроме того, в настоящее время срок действия программы истек.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение жилищных прав собственника в связи с изъятием жилого помещения и установлены правила относительно изъятия жилого помещения в целом, но не по частям.

Частью 1 статьи 15 и частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В случае принятия всеми сособственниками решения о выборе способа реализации прав путем предоставления жилого помещения, уполномоченное лицо - Администрация г.Омска обязана обеспечить реализацию прав собственников <...>

Также сособственники рассматриваемого жилого помещения не лишены права совместного обращения за выкупной стоимостью изъятого жилого помещения, а в случае наличия спора о цене выкупа – с иском в суд.

Материалами дела подтверждено, что собственникам спорного жилого помещения предоставлялось право выбора способа реализации своего права в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании суда первой инстанции истец не оспаривал, что собственникам предлагалось новое жилое помещение взамен непригодного для проживания, однако ФИО1 отказался от такого жилого помещения, претендуя на предоставление отдельного жилого помещения.

Рассматривая доводы жалобы, судебная коллегия отмечает, что поскольку жилое помещение в аварийном многоквартирном доме принадлежит нескольким собственникам на праве общей долевой собственности, собственники с иском об обеспечении их жилым помещением в связи со сносом аварийного жилого дома в суд не обращались, ранее с иском о предоставлении отдельного жилого помещения обращался только ФИО1, собственники указанной квартиры в аварийном доме после достижения между ними соглашения о способе реализации своего права вправе совместно обратиться в суд с иском о предоставлении им жилого помещения взамен изымаемого в связи со сносом, либо о взыскании выкупной стоимости.

При этом истец ФИО1 не утратил возможность реализации своего права на жилое помещение, либо на получение размера возмещения за жилое помещение, в соответствии с положениями, установленными статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, совместно с другими участниками общей долевой собственности на квартиру в доме, признанном аварийным.

До настоящего времени предоставление собственникам спорного помещения другого жилого помещения или выплаты им выкупной стоимости не произведено в связи с отсутствием соглашения по указанному вопросу между собственниками квартиры и Администрацией г. Омска.

Судебной защите подлежит только нарушенное право гражданина, которое заявленным истцом способом восстановлено быть не может, в связи с чем судом первой инстанции исковые требования о внесении изменений в региональную адресную программу О. области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на <...> г.г. верно признаны не подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

Судом принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи