Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 октября 2018 года апелляционную жалобу представителя ТСН «Новорижские сады» Одинцова А.Н. на решение Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Зайцевой А. В., Зайцева А. В., Логощенко А. П., Молчанова С. Ю. к Варешиной Н. К., ДНП «Новорижские сады» о признании права собственности на долю в размере 1/254 в праве общей долевой собственности недвижимого имущества, признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. иск Зайцевой А.В., Зайцева А.В., Логощенко А.П., Молчанова С.Ю. к Варешиной Н.К., ДНП «Новорижские сады» о признании права собственности на долю в размере 1/254 в праве общей долевой собственности недвижимого имущества, признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлен без удовлетворения.

<данные изъяты>г. на указанное решение принесена краткая апелляционная жалоба, подписанная Одинцовым А.Н., на имя которого в материалах дела имеется доверенность от Зайцева А.В.(л.д.195, т.3).

Определением суда от 28.08.2018г. представителю истца Зайцева А.В. – Одинцову А.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, жалоба оставлена без движения до 05.09.2018г. (л.д. 229-232, т.3).

06.09.2018г. поданы дополнения к апелляционной жалобе, подписанные Одинцовым А.Н. в качестве представителя ТСН «Новорижские сады» (л.д.2-3, т.4).

В извещении о принесении апелляционной жалобы указано, что жалоба подана представителем истца ТСН «Новорижские сады» (л.д.9, т.4).

В сопроводительном письме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда лицо, подавшее жалобу, по которой дело направляется в апелляционную инстанцию, не указано.При этом ТСН «Новорижские сады» лицом, участвующим в настоящем деле, не является; апелляционная жалоба от его имени подана с пропуском срока, установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ; вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ТСН «Новорижские сады» судом не разрешался, и соответствующее заявление в суд не подавалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ТСН «Новорижские сады» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ТСН «Новорижские сады» Одинцова А.Н. на решение Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Судьи