Гражданский кодекс часть 1

на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2014 г. по делу по иску ФИО1 к Ростовскому филиалу ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» о взыскании премиальных выплат, компенсации морального вреда, перерасчете отпускных, признании незаконными действий работодателя

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ростовскому филиалу ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» о взыскании премиальных выплат, компенсации морального вреда, перерасчете отпускных и признании незаконными действий работодателя, указав в обоснование заявленных требований, что на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и дополнительных соглашений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и 06.06.2012г., он с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время работает в должности начальника Отдела кредитного мониторинга Ростовского филиала ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». При получении заработной платы за август 2014 года он узнал, что ему выплачена премия по итогам работы за 2 квартал не в полном размере и была необоснованно снижена до 5%, что составило ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Кроме того, истцу не выплачена премия по итогам 2013 года. С приказом о лишении годовой премии истец ознакомлен не был.

Обращение истца к работодателю по вопросу выдачи документов, послуживших основанием для снижения суммы премии, оставлено ответчиком без ответа.

Истец сослался на то, что за период работы в Банке он не имел дисциплинарных взысканий, добросовестно выполнял свои обязанности, а плановые показатели отдела, которым руководит истец, во 2 квартале 2014 г. были выполнены на 108%.

Истец просил суд взыскать с Ростовского филиала ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в его пользу премию за второй квартал 2014г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., годовую премию за 2013 год в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а также признать незаконным бездействие работодателя Ростовский филиал ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по непредставлению письменных разъяснений и непредставлению копий приказов о выплате премии, обязать ответчика произвести перерасчет отпускных с учетом премий за второй квартал и годовой премии.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, просил об отказе в иске.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2014 г. в иске ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт указывает, что при вынесении решения судом нарушены нормы ст.ст. 12, 67, 196, 198 ГПК РФ. Полагает, что суд необоснованно применил давностные сроки при разрешении вопроса о выплате премии по итогам 2013 г. Суд не исследовал итоги работы отдела за апрель, которые превышают плановые показатели на 108 %, в связи с чем не имелось оснований для снижения премии.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Ростовским филиалом ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. в должности начальника отдела кредитного мониторинга. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к Трудовому договору были заключены дополнительные соглашения. В соответствии с пунктом 6.1. Трудового договора заработная плата выплачивается Работнику каждые полмесяца 15 числа месяца и в последний рабочий день календарного месяца. Подпунктом «б» п. 5.1. Трудового договора предусмотрено, что Банк имеет право поощрять Работника за добросовестный труд в установленном в Банке порядке (л.д. 52). Согласно п. 6.5. Трудового договора, Работник имеет право на получение по результатам своей деятельности премий, надбавок за стаж работы, иных видов доплат на основании локальных нормативных актов Банка и в соответствии с системой оплаты труда, действующей в Банке (л.д. 53). Также п. 9.1. Трудового договора установлено, что Банк вправе поощрять Работника за добросовестное исполнение должностных обязанностей, результативную работу, инициативу, объявив благодарность, выдав денежную премию, применив другие виды поощрений, предусмотренные трудовым законодательством и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Основанием для обращения ФИО1 в суд с данным иском явилось то обстоятельство, что работодатель, по мнению истца, неправомерно снизил размер премии за второй квартал 2014г., а также незаконно не выплатил годовую премию за 2013 год.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как правильно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, локальным нормативным актом, устанавливающим систему мотивации и оплаты труда у Работодателя (ответчика), является Положение об оплате труда работников ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., утвержденное Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в редакции, действующей на момент разрешения спора. Расчет и начисление работникам Банка премии по результатам текущей деятельности осуществляется на ежемесячной, ежеквартальной или ежегодной основе (пункт 6.2.2. Положения). Положением также установлена формула для расчета премии по результатам текущей деятельности, в соответствии с которой Работодатель рассчитывает размер премии, которая, по мнению Работодателя, подлежит выплате Работнику за отработанный период (пункт 6.2.6. Положения). Согласно пункту 8.4. Положения, выплата премий производится на основании подписанных приказов о премировании: ежемесячной Премии по результатам текущей деятельности - не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным периодом; ежеквартальной Премии по результатам текущей деятельности - не позднее последнего рабочего дня 2-го месяца, следующего за отчетным периодом; премий по результатам деятельности за год - в соответствии с датой выплаты, установленной уполномоченными органами Банка; единовременных премий - в дату выплаты Заработной платы за вторую половину месяца после утверждения основания для премирования.

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что расчет премии истцу был выполнен в соответствии с требованиями п. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Положения об оплате труда работников ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., утвержденного Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., согласно которому показатель оценки руководителя устанавливается работнику руководителем от уровня руководителя самостоятельного структурного подразделения /директора Базового филиала/ филиала/Регионального операционного офиса/ Бизнес-группы и выше в соответствии с предоставленными полномочиями при условии не превышения общего премиального фонда ССП. Показатель оценки руководителя может устанавливаться: в пределах от 80% до 150% (если для работника расчет КПЭ осуществляется индивидуально или для работника установлены цели); в пределах от 5% до 150% (во всех остальных случаях) (т.1 л.д. 21).

Премия по итогам работы во 2 квартале 2014 года начислена истцу в соответствии с Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН М от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., подписанным и.о. президента - Председателя Правления и согласно Приложению к данному приказу истцу была определена премия в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. с учетом выполнения Работником установленных плановых/нормативных значений и/или достижения поставленных целей.

Для расчета премии по должности начальника отдела кредитного мониторинга за работу во 2 квартале 2014 года, согласно пояснениям ответчика, расчет ключевых показателей эффективности осуществлялся по уровню показатель «Филиал», не предполагающему индивидуального расчета, в соответствии с утвержденной Картой и Реестром. Плановые показатели (коэффициенты КПЗ) для Отдела кредитного мониторинга Ростовского филиала на 2-ой квартал 2014 года были установлены в соответствии с письмом Директора Департамента по работе с проблемными активами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., на основании которого Директором Ростовского филиала Банка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был подписан Приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об установлении ежемесячных плановых показателей для отдела кредитного мониторинга Ростовского филиала». С указанным Приказом ФИО1 был ознакомлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., о чем имеется его собственноручная подпись на оборотной стороне Приказа (л.д. 245 т. 1). Приказом установлена обязанность истца по предоставлению отчетов о выполнении плановых показателей не позднее каждого 3-го числа месяца, следующего за отчетным. По итогам работы за май 2014 года истец предоставил на имя Директора Ростовского филиала отчет, согласно которому не были выполнены в полном объеме следующие плановые показатели: объем взыскания на стадии Legal Collection: фактически был выполнен в размере 1,28 млн. руб. при плановом значении 3,51 млн. руб.; своевременность подачи исков/судебных приказов в суд: фактически был выполнен в размере 30% при плановом значении 100%. По итогам работы за июнь 2014 года ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец предоставил на имя Директора Ростовского филиала отчет, согласно которому не были выполнены в полном объеме следующие плановые показатели: объем взыскания на стадии Legal Collection: фактически был выполнен в размере 2,75 млн.руб. при плановом значении 3,51 млн.руб.; своевременность подачи исков/судебных приказов в суд: фактически был выполнен в размере 30% при плановом значении 100%.

С учетом данного обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом доводов о выполнении плановых показателей во втором квартале 2014 года на 108 процентов.

При этом суд также отклонил требования истца о взыскании с ответчика премии по итогам работы в 2013 году в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., поскольку в соответствии с п. 6.3.2 Положения в случае принятия решения о выплате годовой премии условия, правила расчета размера премии и процедура премирования по результатам деятельности за год устанавливаются Правлением Банка (л.д. 23). Решением Правления ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (копия Выписки из Протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.) установлено следующее: премирование производится только в отношении работников, внесших наибольший вклад в достижение результатов Банка в 2013 году (пункт 1 Приложения 1 «Принципы и процедура премирования работников ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по результатам деятельности в 2013 году» к Протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.03.2014); перечень премируемых работников и размер премий определяются для работников Сети 3-7 Грейдов директором филиал/Регионального операционного офиса/Бизнес группы по согласованию с руководителем соответствующей вертикали (пункт 5 Приложения 1 «Принципы и процедура премирования работников ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по результатам деятельности в 2013 году» к Протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.03.2014).

Решением директора Ростовского филиала, согласованным с Департаментом по работе с проблемными кредитами Банка, истец не был внесен в список предложений по премированию за период деятельности в 2013 году.

Кроме того, в удовлетворении данного требования истца отказано по причине пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, о котором заявлено ответчиком. При этом суд пришел к выводу, что о том, что выплата премии по итогам работы за год не произведена и не начислена, истцу должно было стать известно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., поскольку в соответствии с п. 8.4 Положения об оплате труда работников ОАО «Банк Москвы» № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, утвержденного Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в редакции действующей на момент назначения премии по итогам года, выплата работникам премии по результатам деятельности за год производится не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., следующего за отчетным. Однако, иск подан по истечению 3-х месяцев предусмотренных законом. При этом истец не представил сведений в обоснование своих доводов о том, что ему стало известно о выплате премии по итогам года только в сентябре 2014 г.

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействия работодателя по непредставлению ответов на его обращения, суд исходил из того, что работодателем предпринимались меры к направлению истцу ответов, однако письмо не было вручено адресату (истцу) по причине «истечения срока хранения». Также ответ на запрос был получен истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о чем истец собственноручно расписался.

Поскольку судом не найдено оснований для удовлетворения требований о взыскании премий, оснований для удовлетворения требований о перерасчете отпускных и взыскании компенсации морального вреда обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Обстоятельства дела установлены судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, доводы сторон тщательно проверены, нормы материального права, регулирующего возникшие отношения, применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны его позиции в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данные доводы исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку. Ссылок на иные обстоятельства, которые не проверялись судом и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не имеется. Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: