Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гурьевой Р.П. о признании постановления администрации Староюрьевского района Тамбовской области, лицензии на право осуществления образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации МБОУ Староюрьевской средней общеобразовательной школы Староюрьевского района Тамбовской области нелегитимными,

по апелляционной жалобе Гурьевой Р.П. на решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2014 года,

заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гурьева Р.П. обратилась в суд с заявлением о признании нелегитимными: постановления администрации Староюрьевского района Тамбовской области от 22.01.2013 года №[НОМЕР] «Об утверждении изменений в Устав МБОУ Староюрьевской средней общеобразовательной школы Староюрьевского района Тамбовской области», лицензии на право осуществления образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации названного образовательного учреждения, выданных Управлением образования и науки Тамбовской области 02 марта 2012 года и 31 мая 2012 года соответственно, ссылаясь на нарушение прав участников образовательного процесса школы и ее прав, гарантированных статьями 21, 23, 33 Конституции Российской Федерации.

Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2014 года в удовлетворении заявления Гурьевой Р.П. отказано. Принимая данное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия по утверждению изменений в Устав Староюрьевская СОШ и выдаче лицензии на право осуществления образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации, соответствуют закону и никаких прав Гурьевой Р.П. не нарушают, а полномочий на защиту иных лиц Гурьева Р.П. не имеет.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным без должной оценки имеющихся в деле доказательств, Гурьевой Р.П. подана апелляционная жалоба о его отмене. Указав, что кворума на собрании трудового коллектива МБОУ Староюрьевской СОШ 18.01.2013 года не было, и кем же приняты изменения в Устав МБОУ Староюрьевской СОШ, участники суда вряд ли поняли. По закону № 83 ФЗ от 08.05.2010г. изменения в Устав должны быть приняты 01.07.2011 года. Устав школы не зарегистрирован в соответствии с законодательством РФ и сегодня. Директор школы Киселева Т.И. неправомерно использует в своей деятельности бланки, штамп и печать, что подтверждается ее приказом № [НОМЕР] от [ДАТА], протоколами общего собрания трудового коллектива от 18.01.2013г. и управляющего совета от 21.01.2013г.. Учредительные документы получены директором школы Киселевой Т.И. с грубыми нарушениями Федеральных законов РФ: ст.17 ФЗ № 129 от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст. 13, 32-34 Закона № 3266-1 «Об образовании», ст.52 ГК РФ и Закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 года, чем нарушены не только ее конституционные права, но и неопределенного круга лиц, которые по п.2 ст.17 Конституции РФ неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Староюрьевского района Тамбовской области полагает решение суда законным и обоснованным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в предусмотренном законом порядке. Оснований, предусмотренных ч.1 ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционной жалобе Гурьевой Р.П. не приведено.

Относительно апелляционной жалобы участвующими в деле лицами: председателем Управляющего совета МБОУ Староюрьевской СОШ Андреевым В.А. и директором МБОУ Староюрьевской СОШ Киселевой Т.И., поданы письменные возражения, в которых считают решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просят оставить его без изменения. Указав, что изменения в Устав школы, утвержденные постановлением администрации Староюрьевского района № [НОМЕР] от 22.01.2013 года, рассматривались на заседании Управляющего совета 21.01.2013г., 18.01.2013г. они были приняты на общем собрании трудового коллектива при наличии кворума. Устав школы зарегистрирован в соответствии с законодательством, учредительные документы получены без нарушений. Обращают также внимание на то, что Гурьева Р.П. с 16.12.2011 года не работает в школе. Изменения в Устав вносились 22.01.2013 года, в связи с чем, права и интересы Гурьевой Р.П. затронуты не были, ее конституционные права не нарушались.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Гурьева Р.П. в своем письменном заявлении от 16 сентября 2014 года просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Учитывая данные обстоятельства и положения ч.3 ст.167 и ч.2 ст.257 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в интересах законности решение суда первой инстанции в полном объеме на основании ч.2 ст.327.1 и ч.3 ст.246 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене и прекращении производства по делу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. (ст.255 ГПК РФ)

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда: в заявлении гражданина оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее его права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ; заявление подано в защиту прав и свобод другого лица органом или лицом, которым федеральными законами не предоставлено такое право.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, Гурьевой Р.П., являющейся пенсионеркой, будучи уволенной 16.12.2011 года с должности учителя МБОУ Староюрьевская СОШ, оспариваются постановление администрации Староюрьевского района Тамбовской области от 22.01.2013 года №27 «Об утверждении изменений в Устав МБОУ Староюрьевской средней общеобразовательной школы Староюрьевского района Тамбовской области», а также выдача Управлением образования и науки Тамбовской области 02 марта 2012 года лицензии на право осуществления образовательной деятельности и 31 мая 2012 года - свидетельства о государственной аккредитации названного образовательного учреждения, то есть, имевших место после ее увольнения, законность которого было предметом судебного разбирательства и по нему имеется вступившее в законную силу решение Староюрьевского районного суда от 10 февраля 2012 года.

С аналогичным требованием о признании недействительным постановления администрации Староюрьевского района Тамбовской области от 22.01.2013 года №[НОМЕР] Гурьева Р.П. ранее обращалась в Староюрьевский районный суд Тамбовской области, определением судьи которого от 04 июня 2013 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда 03 июля 2013 года, в принятии заявления Гурьевой Р.П. в порядке п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ было отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое Гурьевой Р.П. решение главы Староюрьевского района об утверждении изменений в Устав МБОУ Староюрьевской СОШ, не затрагивают каким-либо образом ее права, свободы или законные интересы, учитывая, что последняя не работает в указанном образовательном учреждении, а также не имеет права, предусмотренного ГПК РФ или иными федеральными законами, на предъявление заявления в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц.

Действия Управления образования и науки Тамбовской области по выдаче 02 марта 2012 года лицензии на право осуществления образовательной деятельности и 31 мая 2012 года - свидетельства о государственной аккредитации названного образовательного учреждения, также очевидно не затрагивают субъективные права и свободы Гурьевой Р.П., и что доводами, приведенными ею в заявлении, в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, не опровергается.

Указанные обстоятельства, были оставлены судом первой инстанции без внимания, в связи с чем, принятое им решение подлежит отмене на основании ч.3 ст.330 ГПК РФ, а производство по заявлению Гурьевой Р.П. – прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд заявителя с аналогичными требованиями не допускается.

Руководствуясь ст.ст.220-221, ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2014 года отменить. Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: