Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО «Коммунальщик» Кривенченко С.А. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ейского городского суда от 05 августа 2016 года удовлетворены требования Ейского межрайонного прокурора, на ООО «Коммунальщик» возложена обязанность устранить допущенные нарушения требований законодательства, выполнить мероприятия, предусмотренные производственной программой в сфере холодного водоснабжения на 2015 год, утвержденной Приказом региональной энергетической комиссии – Департаментом цен и тарифов в Краснодарском крае № 71/2014-окк от 17 декабря 2014 года.

Директор ООО «Коммунальщик» Кривенченко С.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, в связи с невозможностью его своевременного исполнения. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа, выданного Ейским городским судом во исполнение решения от 05 августа 2016 года, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Коммунальщик». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 июня 2017 года ООО «Коммунальщик» установлен срок до 16 июня 2017 года для исполнения требований исполнительного документа. Однако, в указанный срок ООО «Коммунальщик» не может выполнить мероприятия, предусмотренные программой в сфере холодного водоснабжения на 2015 год, поскольку из-за ветхого состояния водопроводных сетей в сельских поселениях Ейского района возникают аварийные ситуации, и предприятие вынуждено расходовать денежные средства на первоочередной ремонт аварийных объектов. Директор ООО «Коммунальщик» Кривенченко С.А. указывает, что мероприятия, предусмотренные производственной программой на 2015 год, частично выполнены: текущий ремонт водонапорной башни в <...>, артезианская скважина <...>, 53 ВК-25; водонапорной башни в <...>, артезианская скважина <...>, БР-50; водонапорной башни в <...>, артезианская скважина <...> БР-50; водонапорной башни в <...>, артезианская скважина <...>, БР-50. В полном объеме указанная производственная программа будет выполнена до 31 октября 2017 года. В случае выполнения предусмотренных данной программой мероприятий в срок, установленный судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, у предприятия не хватит оборотных средств, для выполнения работ первоочередной важности, что может привести к приостановке подачи воды на длительный срок населению, предприятиям и социально значимым объектам (школам, детским садам, медицинским учреждениям). Просил суд отсрочить исполнение решения Ейского городского суда Краснодарского края от 05 августа 2016 года до 31 октября 2017 года.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2017 года в удовлетворении заявления ООО «Коммунальщик» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 05 августа 2016 года – отказано.

В частной жалобе директор ООО «Коммунальщик» Кривенченко С.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не приняты во внимание обстоятельства имеющие значение для дела.

В письменных возражениях на частную жалобу помощник Ейского межрайонного прокурора Лобашова Е.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Директор ООО «Коммунальщик» Кривенко С.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Пономаревой В.Г., просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Ейского городского суда Краснодарского края от 05 августа 2016 года удовлетворены исковые требования Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Коммунальщик» о возложении обязанностей по устранению нарушений требований законодательства. На ООО «Коммунальщик» возложена обязанность выполнить мероприятия, предусмотренные производственной программой в сфере холодного водоснабжения на 2015 год, утвержденной Приказом региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов в Краснодарском крае <...>-оок от <...>, осуществив ремонт следующих объектов центральной системы водоснабжения: водонапорной башни в <...>, артезианская скважина <...>, БР-50; водонапорной башни в <...>, артезианская скважина <...>, БР-50; водонапорной башни в <...>, артезианская скважина <...>, ВК-180; водонапорной башни, <...>, артезианская скважина <...>, БР-25; водонапорной башни, <...>, артезианская скважина <...>-Г, БР-25; водонапорной башни, <...>, артезианская скважина <...>, БР-35; водонапорной башни, <...>, артезианская скважина <...>, БР-25; водонапорной башни, <...>, артезианская скважина <...>, БР-25; водонапорной башни, <...>, артезианская скважина <...>, БР-50; водонапорной башни, <...>, артезианская скважина <...>, БР-50; водонапорной башни, <...>, артезианская скважина <...>, БР-35; водонапорной башни, <...> артезианская скважина <...>, БР-25; водонапорной башни, <...>, артезианская скважина <...>, БР-25; водонапорной башни, <...>, артезианская скважина <...>, БР-25; водонапорной башни, <...>, артезианская скважина <...>, БР-50; водонапорной башни, <...>, артезианская скважина <...>, БР-25+БР-35; водонапорной башни, <...>, артезианская скважина <...>Д, БР-50; водонапорной башни, <...>, артезианская скважина <...>, БР-50; водонапорной башни, <...>, артезианская скважина <...>, БР-50; водонапорной башни, <...>, артезианская скважина <...>, БР-14; водонапорной башни, <...>, артезианская скважина <...>, БР-14; водонапорной башни, <...>, артезианская скважина <...>, БР-25; водонапорной башни, <...>, артезианская скважина <...>, БР-50; водонапорной башни, <...>, артезианская скважина <...>, БР-20; водонапорной башни, <...>, артезианская скважина <...>, БР-50; водонапорной башни, <...>, артезианская скважина <...>, БР-25; БР-50; водонапорной башни в <...>, артезианская скважина <...>, 53, ВК-25; водонапорной башни, <...>, артезианская скважина <...>, ВК-15.

На основании исполнительного листа ФС № 009721270 от 20 апреля 2017 года, выданного Ейским городским судом во исполнение указанного решения, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 19872/17/23034-ИП в отношении ООО «Коммунальщик».

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В заявлении в качестве основания для предоставления отсрочки ООО «Коммунальщик» указывает, на отсутствие необходимых денежных средств, для своевременного исполнения решения суда и длительность устранения недостатков.

Вместе с тем, ни в суд первой инстанции ни в судебную коллегию не представлено доказательств тяжелого материального положения предприятия.

Из материалов дела следует, что должником частично выполнены мероприятия, предусмотренные производственной программой на 2015 год: выполнен текущий ремонт водонапорной башни в <...>, артезианская скважина <...>, 53 ВК-25; водонапорной башни в <...>, артезианская скважина <...>, БР-50; водонапорной башни в <...>, артезианская скважина <...> БР-50; водонапорной башни в <...>, артезианская скважина <...>, БР-50, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

В заявлении директор ООО «Коммунальщик» указывает, что для выполнения ремонтно-строительных работ в отношении остальных объектов заключены договоры подряда с ИП Николаенко М.Ю., полностью работы будут выполнены до 31 октября 2017 года. Однако, доказательств в подтверждение данных доводов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда от 05 августа 2016 года до настоящего времени не исполнено, разумный срок для его исполнения истек, предусмотренные законом основания для предоставления отсрочки отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отказе в удовлетворении заявления ООО «Коммунальщик»

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и оснований для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу директора ООО «Коммунальщик» Кривенченко С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: