Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дремасова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения Дремасова А.А. и его представителя Тихонова С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Хуснудинову Т.С. и ее представителя Борцовой И.А., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Дремасов А.А. обратился в суд с иском к Хуснудиновой Т.С. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.04.2016 года на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., ... недействительным, признании права собственности на объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 04.09.2015 года. В обоснование требований указал, что указанное нежилое помещение принадлежало Л., которая умерла 27.10.2015 года. При жизни представителем Л., действующим на основании доверенности, 04.09.2015 года был заключен договор купли- продажи с внесенными 21.10.2015 года в него изменениями, который сторонами исполнен. Указанный договор и соглашение к нему были представлены для осуществления государственной регистрации, однако регистрация перехода прав произведена не была. Первоначально государственная регистрация была приостановлена ввиду имевшихся запретов на осуществление регистрационных действий и оформления договора купли-продажи с нарушением п.3 ст. 182 ГК РФ, а затем прекращена на основании заявления Дремасова А.А. ввиду смерти Л. Поскольку договор купли-продажи объекта недвижимости был собственником заключен при жизни исходя из ее волеизъявления, сторонами исполнен, считает, что приобрел право собственности на данный объект.

Хуснудиновой Т.С. предъявлен встречный иск к Дремасову А.А., Щербаковой Е.М., действовавшей от имени Дремасова А.А. по договору купли-продажи от 04.09.2015 года по доверенности, о признании договора купли-продажи от 04.09.2015 года нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., ... недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ. В обоснование указала, что договор заключен в нарушение п.3 ст. 182 ГК РФ устанавливающей запрет заключать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также по заведомо заниженной рыночной цене.

Истец (ответчик) Дремасов А.А. и его представитель по доверенности Тихонов С.Е. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признали.

Ответчик (истец) Хуснудинова Т.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель Хуснудновой Т.С. по доверенности Борцова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Ответчик по встречному иску Щербакова Е.М. поддержала позицию истца Дремасова А.А. Борцова И.А. Указала, что заключенный договор купли-продажи был фактически исполнен.

Обжалуемым решением суда от 15 июня 2017 исковые требования Дремасова А.А. оставлены без удовлетворения, встречный иск Хуснудиновой Т.С. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Дремасов А.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, принять новое решение.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Согласно п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п.8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 01 марта 2013 года.

Согласно п.1 ст. 8.1 ГК РФ государственной регистрации подлежит не договор, а права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 8.1 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям в п.7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Судом установлено и подтверждается материала дела, что Л на основании договора купли-продажи от года принадлежало нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, ... 12.09.2012 года Дремасовой А.А. была выдана нотариально оформленная доверенность сроком на 3 года, которой она наделила Дремасова А.А., на тот момент являвшегося супругом, полномочиями по управлению и распоряжению всем принадлежащим ей имуществом, с правом заключения всех разрешенных законом сделок, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; с правом получения причитающегося ей имущества и денежных средств.

27.10.2015 года Л. умерла.

На основании указанной доверенности 04.09.2015 года Дремасовым А.А., действующим от имени Л., был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым принадлежащее ей на указанное выше имущество приобретено Дремасовым А.А. От имени покупателя Дремасова А.А. договор был заключен и подписан его представителем по доверенности от 22.01.2015 года Щербаковой Е.М. В тот же день представителями участников сделки подписан акт приема-передачи приобретенного по сделке имущества.

По условиям договора стоимость имущества определена в сумме 5 000 руб., которые оплачены продавцу до подписания договора, (п. 3). О получении денежных средств представителем продавца по доверенности Дремасовым А.А. в договоре имеется соответствующая запись, (п.10), 08.09.2015 договор и акт приема-передачи были представлены представителями сторон сделки в регистрирующий орган (Управление Росреестра по Смоленской области) для осуществления государственной регистрации перехода прав. Однако 17.09.2015 года государственная регистрация была приостановлена по причине содержащегося в ЕГРП запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, а также указано на несоответствие заключенного договора требованиям п.3 ст. 182 ГК РФ; о приостановлении регистрации сторонам направлено уведомление, в котором предложено устранить причины, препятствующие государственной регистрации. 21.10.2015 года между Л., интересы которой на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.10.2015 года представлял К., и Дремасовым было заключено дополнительное соглашение к названному договору купли-продажи, которым изложена в новой редакции преамбула договора купли-продажи, а именно, то, что договор заключен от имени Л. представителем по доверенности К. и Дремасовым А.А.; остальные пункты договора оставлены без изменения; передаточный акт следует считать недействительным. Также в соглашении указано о получении представителем по доверенности К. денежных средств в сумме 5000 руб. за проданное имущество. В тот же день оформлен указанными лицами оформлен акт приема-передачи квартиры.

Дополнительное соглашение представителем продавца и покупателем было подано в регистрирующий орган 03.11.2015 года. Государственная регистрация прекращена на основании заявления Дремасова А.А. от 11.11.2015 года.

В соответствии с подп. 5 п.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность и государственная регистрация перехода прав на основании сделки, заключенной представителем стороны сделки на основании доверенности, зарегистрирована быть не может.

В силу п. 3 ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (абз.1). Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом указанного пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (абз.2).

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Дремасов А.А., действуя на основании доверенности от 12.10.2012 года от имени Л., как собственника объекта недвижимого имущества, заключил договор купли-продажи от 04.09.2015 года в отношении себя лично, т.е. в собственных интересах, а не в интересах доверителя, тогда как доверенностью от 12.10.2012 года Л. уполномочила его представлять свои интересы перед третьими лицами и действовать в ее интересах, а не в отношении себя.

Суд пришел к правильному выводу, что условия заключенного Дремасовым А.А., как представителя Л., договора купли-продажи от 04.09.2015 года является недействительными на основании п. 3 ст. 182, ст. 10 и п. 1 ст. 168 ГК РФ в силу установленного Законом запрета. Соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи является неотъемлемой частью основного договора (в данном случае от 04.09.2015 года) и, соответственно, каких-либо прав и обязанностей у участников сделки не порождает, поскольку недействительность основного договора влечет недействительность изменений в него. В качестве самостоятельной сделки соглашение от 21.10.2015 года требованиям ст. 421- 422, 554 ГК РФ не соответствует, т.к. существенные условия сделки и сведения об объекте недвижимости не содержит.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, (ст. 1111 ГК РФ).

Разрешая спор, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что на момент смерти Л. спорное имущество – нежилое помещение <данные изъяты> кв.м., ... принадлежало ей на праве собственности и подлежало включению в наследственную массу при принятии наследником по завещанию Хуснудиновой Т.С. наследства. Оснований для признании выданного нотариусом 29.04.2016 года ответчику Хуснудиновой Т.С. свидетельства о наследстве по завещанию на данное имущество не имеется и исковые требования Дремасова А.А. о признании выданного Хуснудиновой Т.С. завещания от 29.04.2016 года и признании права собственности на основании сделки не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, сделанными на основании подлежащих применению норм материального права, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Дремасова А.А. основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм права, поэтому не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, которое постановлено судом с правильным применением норм материального права и с соблюдением процессуальных норм.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.06 2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дремасова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи