Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Евтеевой К.Л. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 февраля 2018 года по исковому заявлению Евтеевой К.Л. к акционерному обществу «Хабаровский аэропорт» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Евтеевой К.Л. Иванива А.П., представителей АО «Хабаровский аэропорт» Ниловой И.С., Абузыровой А.С., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Евтеева К.Л. обратилась с иском к АО «Хабаровский аэропорт» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что с 20 сентября 2016 года принята на работу к ответчику в качестве агента по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок в службу сервисного обслуживания пассажиров премиум-класса. Приказами № 187 л/н от 23 октября 2017 года, № 1064/к от 01 ноября 2017 года она уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. С применением к ней дисциплинарного взыскания не согласна, так как приказы и акт №22 от 04 октября 2017 года не содержат указаний на конкретные допущенные ею нарушения трудовых обязанностей. Полагает, что работодателем не представлено доказательств, что событие, явившееся поводом к увольнению, имело место и является основанием для расторжения трудового договора. Просит признать незаконными приказ № 187 л/н от 23 октября 2017 года и приказ № 1604/к от 01 ноября 2017 года, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Евтеева К.Л. уточнила исковые требования, просила восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения судом решения в размере 86 763 рублей 08 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 февраля 2018 года исковые требования Евтеевой К.Л. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что в нарушение приведенных положений закона спорные приказы не содержат указаний на конкретные допущенные нарушения возложенных на нее трудовых обязанностей, что не позволило установить, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора. Считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что при принятии ею сверхонормативного багажа или добавления ремарки SPEQ (спортивный инвентарь) были допущены нарушения. Ответчиком не доказано, что пассажир ФИО2 перевозил не спортивный инвентарь, и добавление ремарки SPEQ (спортивный инвентарь) является нарушением.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судом установлено, что с 22 сентября 2016 года ФИО1 принята в ОАО «Хабаровский аэропорт» на должность агента по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок в службу сервисного обслуживания пассажиров премиум-класса, с ней заключен трудовой договор № 795 от 20 сентября 2016 года.

Приказом работодателя № 48л/н от 27 марта 2017 года к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 11.2-11.6 главы II 20 раздела Технологии «Обслуживание пассажиров в зале повышенной комфортности ОАО «Хабаровский Аэропорт» и пунктов 1.1., 1.15, 1.16 должностной инструкции, выразившееся в несвоевременной встрече пассажира.

Приказом работодателя № 109 л/н от 30 июня 2017 года к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 5.2, 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка от 18 апреля 2016 года № 1, пункта 20 раздела должностной инструкции агента по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок ССОППК от 29 марта 2017 года № ДИ, ССОППК - 26.03-03-2017, выразившееся в грубом нарушении трудовой дисциплины - отсутствии на рабочем месте без уважительной причины.

Указанные приказы до ФИО4 доведены своевременно, ею не обжалованы.

В соответствии с пунктом 8.4 Технологии «Обслуживания пассажиров в бизнес-зале ОАО «Хабаровский Аэропорт» при оформлении сверхнормативного багажа персонал аэропорта Хабаровск (Новый) руководствуется ФАП-82, а также правилами и нормами провоза багажа, установленными авиакомпаниями. При оформлении сверхнормативного багажа и вещей, на которые норма бесплатного провоза багажа не распространяется, агент СОПП обращает внимание пассажира на наличие у него такого багажа, выписывает талон на оплату сверхнормативного багажа в кассу, направляет пассажира в кассу для оплаты, информируя о месте ее расположения, предупреждает пассажира о необходимости вернуться на стойку регистрации за посадочным талоном; посадочный талон оставляет у себя до оплаты пассажиром сверхнормативного багажа. После возвращения пассажира на стойку регистрации агент изымает квитанцию платного багажа и выдает посадочный талон. Данные о платном багаже вносит в систему регистрации.

В соответствии с пунктом 1.3 должностной инструкции агента ССОППК агент при выполнении обязанностей четко и правильно вводит данные в систему регистрации по каждому пассажиру, в том числе изменения и дополнения по категориям, количеству мест и весу зарегистрированного багажа в соответствии с «Руководством пользователя», утвержденными технологиями, правилами и стандартами авиакомпаний в части норм, принятых ОАО «Хабаровский Аэропорт», а также заполняет багажные ведомости. Дополнительно вводит паспортные данные пассажира и номер карты часто летающего пассажира при их отсутствии в системе регистрации, либо если данные указаны неверно.

Согласно пункту 1.8 должностной инструкции агента ССОППК агент строго соблюдает установленные нормы авиаперевозки вещей пассажиров в соответствии с правилами авиакомпаний, требования режима и обеспечения безопасности перевозки.

Согласно положениям пункта 2.10 раздела 6.6.4 «Регистрация» Руководства «Обслуживание пассажиров и багажа» при наличии платного багажа агент возвращает пассажиру авиабилет, документы, талон на оплату сверхнормативного багажа, и направляет его в кассу. До момента оплаты багаж должен находиться у пассажира. Багаж отправляется в зону комплектации только после предъявления квитанции об оплате сверхнормативного багажа.

С должностной инструкцией агента по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок службы сервисного обслуживания пассажиров премиум-класса истец ознакомлена 31 марта 2017 года, с положением «О службе сервисного обслуживания пассажиров премиум – класса» ФИО1 ознакомлена под роспись 19 сентября 2016 года, с Технологией обслуживания пассажиров в зале повышенной комфортности ОАО «Хабаровский Аэропорт» истец ознакомлена 12 июля 2017 года.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2017 года ФИО1 допустила технологические нарушения оформления перевозки сверхнормативного багажа пассажиром ФИО2, вылетавшим рейсом SU1713/23/09/2017, в соответствии с пунктом 8.4 Технологии «Обслуживания пассажиров с бизнес-зале ОАО «Хабаровский Аэропорт».

На основании обращения пассажира ФИО2 о нарушении технологии оформления пассажира на рейсе SU1713/23/09/2017, согласно которому у него отсутствовала квитанция платного багажа, проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что 23 сентября 2017 года в 11 часов 14 минут ФИО1 оформила пассажира ФИО2 и приняла к перевозке 2 места багажа весом 46 килограммов при норме 1 место. Выписала квитанцию сверхнормативного багажа и отдала пассажиру, однако оплата за сверхнормативный багаж пассажиром не произведена. ФИО1 не внесла сведения об оплате, не внесла сведения о карте Silver. После возвращения пассажира в 11 часов 19 минут добавила ремарку SPEQ (спортивный инвентарь), квитанцию на оплату не приняла. Рекомендовано применить меры дисциплинарного воздействия к агенту ССОППК ФИО1, нарушившей технологию выполнения работ по обслуживанию пассажиров.

Приказом работодателя № 187 л/н от 23 октября 2017 года предписано привлечь ФИО3 к дисциплинарной ответственности за нарушение технологии «Обслуживание пассажиров в бизнес-зале ОАО «Хабаровский Аэропорт» пункта 8.4 «Оформление сверхнормативного багажа», выразившееся в оформлении перевозки сверхнормативного багажа, с учетом ранее наложенных дисциплинарных взысканий и тяжести совершенного проступка за неоднократность неисполнения работником без уважительной причины трудовых обязанностей применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. С данным приказом истец ознакомлена 01 ноября 2017 года.

Приказом № 1604/к от 01 ноября 2017 года ФИО3 уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если имеет дисциплинарное взыскание, на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, с данным приказом истец ознакомлена 01 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 81, 192, 193 Трудового кодекса РФ, Должностной инструкцией агента ССОППК, Технологией «Обслуживания пассажиров в бизнес-зале ОАО «Хабаровский Аэропорт», Руководством «Обслуживание пассажиров и багажа», правильно исходил из того, что истцом допущены технологические нарушения оформления перевозки сверхнормативного багажа пассажиром ФИО2, вылетавшим рейсом SU1713/23/09/2017, ею принят сверхнормативный багаж без предоставления оплаченной квитанции, чем нарушены положения пункта 8.4 Технологии «Обслуживания пассажиров в бизнес-зале ОАО «Хабаровский Аэропорт».

Предусмотренные трудовым законодательством сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено обоснованно, соразмерно тяжести совершенного истцом проступка, с учетом того, что ранее истец уже была привлечена к дисциплинарной ответственности, а также с учетом прежнего поведения и отношения работника к труду. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что от достоверности сведений о весе багажа зависит центровка багажа и пассажиров на борту воздушного судна, что влияет на безопасность полета.

Судебная коллегия, полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые приказы законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что спорные приказы не содержат указаний на конкретные допущенные нарушения возложенных на нее трудовых обязанностей, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в приказах об ее увольнении имеется ссылка о допущенном технологическом нарушении оформления перевозки сверхнормативного багажа пассажира, предусмотренном пунктом 8.4 Технологии «Обслуживания пассажиров в бизнес-зале ОАО «Хабаровский Аэропорт».

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств, что при принятии сверхонормативного багажа или добавлении ремарки SPEQ (спортивный инвентарь) ею были допущены нарушения, опровергается заключением служебной проверки. Из видеозаписи следует, что при регистрации пассажир ФИО2 не сообщал о том, что везет спортивное снаряжение, и уточнил размер доплаты за сверхнормативный багаж. После того, как истец указала пассажиру на необходимость оплаты квитанции, он к стойке регистрации уже не возвращался, документы за него получены иным лицом, что свидетельствует о том, что ФИО1 знала о том, что пассажир везет не спортивный инвентарь, однако квитанции по оплате сверхнормативного багажа ею не принято.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 февраля 2018 года по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Хабаровский аэропорт» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи Н.В.Пестова

ФИО5