Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2019 г., которым по иску Симоновой А.В. к АО «Авиакомпания «АЛРОСА», ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» о защите прав потребителя,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Симонова А.В. обратилась в суд к АО «Авиакомпания «АЛРОСА», ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» с иском о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 20 января 2019 г. она собиралась вылететь из аэропорта ******** г. .......... по ранее приобретенному авиабилету по маршруту: .......... – .......... рейсом № ... авиакомпании «АЛРОСА» стоимостью .......... руб., тарифом ********. Просьбе знакомой Г. она забрала с собой ее сумку. Прибыв в аэропорт, оплатила за одно место багажа, которое не входило в стоимость авиатарифа, прошла регистрацию на рейс, досмотр и зону контроля, имея при себе сумку Г. в качестве ручной клади. Специалист стойки регистрации осмотрела ручную кладь и не выдала ей бирки «ручная кладь», сказав, что бирок в наличии нет. При посадке в самолет сотрудники, проверяющие посадочные талоны, задали вопрос о второй сумке, на что она сказала, что вторую сумку отдала владельцу. Далее возвратив обратно Г. с автобуса с сумкой на стойку № ..., сотрудник передал сумку истцу с требованием все сложить в одну сумку. В результате ее не допустили до полета, при этом акт об отстранении от полета не был составлен. Ей пришлось купить билет на прямой рейс с задержкой на неделю, при этом она опоздала на работу, а также понесла дополнительные расходы на проживание, питание и оплату дополнительного места багажа. В адрес авиакомпании и аэропорта были направлены претензии с требованиями возмещения расходов в размере .......... руб. В удовлетворении претензий ответчики отказали. Считает, что действиями ответчиков нарушены ее права как потребителя, в связи с чем просила взыскать убытки в размере стоимости авиабилета и дополнительного места багажа в размере 10685 руб., неустойку в размере 30131,70 руб., штраф в размере 20408,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец Симонова А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Настаивает на том, что была отстранена от полета по вине ответчиков.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, согласно электронному авиабилету от 27 сентября 2018 г. Симонова А.В. заключила договор воздушной перевозки для выполнения перелета по маршруту: .......... – .......... на 20 января 2019 г. рейсом № ... по невозвратному тарифу в сумме .......... руб.

Симонова А.В. в указанную дату прибыла в аэропорт и при выходе на посадку в качестве ручной клади предъявила сумки в количестве трех единиц, превышающие пределы установленных перевозчиком нормы бесплатного провоза ручной клади в виде 1 места весом до 10 кг, размером не более 115 см по сумме трех измерений длина*ширина*высота 55х40х20 см. Сотрудниками аэропорта истцу было предложено объединить вещи либо оставить часть из них. Объединить сумки Симонова А.В. не смогла, часть вещей не оставила, правом на сдачу вещей, превышающих пределы установленных перевозчиком нормы бесплатного провоза ручной клади, не воспользовалась.

Данные обстоятельства были установлены судом первой инстанции из исследованной в судебном заседании видеозаписи посадки на рейс с камер видеонаблюдения, установленных в аэропорту «********». При этом Симонова А.В. подтвердила суду, что на видеозаписи действительно она, при себе имела три сумки: дамскую сумку желтого цвета, сумку фиолетового цвета, которую ее просила взять с собой Г., а также оранжевая сумка.

В результате Симонова А.В. наземными службами аэропорта не была допущена к полету.

02 сентября 2019 г. в адрес ответчиков была направлена претензия. В ответе на претензию истца АО «Авиакомпания «АЛРОСА» указала, что претензионная комиссия пришла к выводу, что факта вины авиакомпании в отказе пассажира от посадки в самолет не имеется и оснований для компенсации убытков нет; отказ от перевозки является добровольным; стоимость неиспользованного авиабилета возврату не подлежит. ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» в ответе на претензию истца указала, что по результатам проведенного расследования нарушения должностной инструкции и правил обслуживания пассажиров со стороны агента ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» не установлено, сотрудник действовал в соответствии с установленными правилами и должностной инструкцией, оснований для возврата денежных средств не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 3 ст. 786 Гражданского кодекса РФ пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом: перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

Согласно подпункта 2.1 п. 2 ст. 106 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза ручной клади в пределах нормы, которая устанавливается перевозчиком в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными на основании требований эксплуатационной документации воздушного судна, и позволяет размещать ручную кладь в пассажирской кабине (салоне) воздушного судна.

Исходя из приведенных правовых норм установление перевозчиком нормы бесплатного провоза ручной клади должно соответствовать федеральным авиационным правилам, соблюдение которых призвано обеспечить как общие правила воздушной перевозки, так и необходимый уровень обслуживания пассажиров.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - ФАП-82).

Согласно пункту 133 ФАП-82 пассажир воздушного судна имеет право провоза ручной клади в салоне воздушного судна в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза ручной клади).

В качестве ручной клади принимаются вещи, не содержащие запрещенных к перевозке в салоне воздушного судна веществ и предметов, вес и габариты которых установлены перевозчиком и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна.

Норма бесплатного провоза ручной клади, установленная перевозчиком, не может быть менее пяти килограммов на одного пассажира.

Ручная кладь, превышающая по весу и/или габаритам установленную перевозчиком норму бесплатного провоза ручной клади, сдается пассажиром в багаж в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира.

В соответствии с правилами перевозчика, размещенными на интернет-сайте «Авиакомпания АЛРОСА» - https://www.alrosa.aero, требования к багажу у авиакомпании «АЛРОСА» зависят от тарифов авиабилетов. Авиакомпания указывает какой багаж допустимо провозить бесплатно - обычно это вещи в салон самолета (ручная кладь) весом до 10 кг и одно место регистрируемого багажа весом до 23 кг. Для тарифов группы «********» норма провоза ручной клади установлена в виде 1 места весом до 10 кг. В качестве ручной клади может перевозиться багаж размерами не более 115 см по сумме трех измерений длина*ширина*высота 55х40х20 см. Бесплатно, сверх нормы бесплатного провоза багажа, перевозятся следующие предметы: дамская сумочка или портфель; папка для бумаг; зонт; трость; букет цветов; верхняя одежда; печатные издания для чтения в полете; детское питание для ребенка во время полета; телефон сотовой связи; фотоаппарат; видеокамера; портативный компьютер; костюм в портпледе; детская люлька, в том числе мягкая люлька-переноска, вкладываемая в детскую коляску-трансформер, при перевозке ребенка (не допускается перевозка в салоне воздушного судна люльки, представляющей собой жёсткий короб верхней части разбирающейся детской коляски); костыли, носилки или кресло-коляска при перевозке пассажира с ограниченной подвижностью. Общая масса перечисленных предметов не должна превышать 5 кг, за исключением кресла-коляски.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 107 Воздушного кодекса РФ прямо закреплено, что перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

Аналогичные правила установлены п. 230 ФАП-82.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям вышеприведенные нормы права, установив на основании исследованных доказательств, что АО «Авиакомпания «АЛРОСА» предоставило истцу услуги по перевозке пассажиров, однако по не зависящим от перевозчика причинам, а именно: превышение нормы бесплатного провоза ручной клади, установленной перевозчиком, данному пассажиру было отказано в допуске на борт воздушного судна, в связи с чем истец добровольно отказался от услуг по перевозке. При этом допустимых доказательств, свидетельствующих о намерении сдать в багаж часть вещей принесенных с собой в качестве ручной клади, превышающих пределы установленных перевозчиком нормы бесплатного провоза ручной клади, и последующего отказа перевозчика в этом, истцом не представлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении прав истца на установленные ответчиками ограничения на провоз ручной клади не влекут отмену решения, поскольку с тарифами и правилами провоза багажа авиакомпании истец вправе был ознакомиться в любом офисе перевозчика, кроме того, данная информация содержится на официальном сайте перевозчика и доступна для всеобщего обозрения.

Довод апелляционной жалобы о вынужденном отказе от перевозки со ссылкой на п. 227 ФАП-82 судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки согласно п. 227 ФАП-82 признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

По настоящему делу отказ истца от перевозки был обусловлен нарушением правил перевозки ручной клади, что не подпадает под условия п. 227 ФАП-82. Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в п. 227 ФАП-82, согласно п. 229 ФАП-82 признается добровольным отказом от перевозки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о добровольном отказе истца о перевозки является правильным.

Апелляционная жалоба не содержит сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, ее доводы повторяют обстоятельства, указанные в исковом заявлении, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Н.А.Кычкина

А.А.Осипова