Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

«26» сентября 2012 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца Шувалова А.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «19» июля 2012 года, которым по делу по иску Белокрылова Н.А. к Белокрыловой Т.М., Окружной администрации Городского округа «Жатай» о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Белокрыловой Т.М. к Белокрылову Н.А. о вселении в жилое помещении, не препятствовании вселению, определению порядка пользования жилым помещением, взыскании услуг представителя,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении искового заявления Белокрылова Н.А. к Белокрыловой Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Исковые требования Белокрыловой Т.М. удовлетворить частично.

Вселить Белокрылову Т.М. в жилое помещение по адресу: ...........

Обязать Белокрылова Н.А. не препятствовать вселению.

Взыскать с Белокрылова Н.А. судебные издержки в размере ******** руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя Белокрылова Н.А. - Шувалова А.П., представителя Белокрыловой Т.М. – Беликовой Л.А., представителя Окружной администрации Городского округа «Жатай» Брензелеевой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белокрылов Н.А. обратился в суд с иском к Белокрыловой Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец проживает и зарегистрирован по адресу: .........., где также зарегистрирована ответчица Белокрылова Т.М. При получении квартиры 10 марта 2011 года ответчица добровольно не вселилась в спорное жилое помещение, осталась проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: ........... Ответчица не является членом семьи Белокрылова Н.А., препятствий для проживания по месту регистрации истец ответчице не создавал, вещей в спорной квартире ответчица не имеет, не оплачивает расходы на жилое помещение, участия в текущем ремонте не принимает. Расходы по содержанию жилого помещения несет истец. Просит признать Белокрылову Т.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., и снять ее с регистрационного учета.

Белокрылова Т.М. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Белокрылову Н.А. о вселении в жилое помещении, не препятствовании вселению, определению порядка пользования жилым помещением, взыскании услуг представителя, ссылаясь на то, что проживала и была зарегистрирована по адресу: .........., по договору социального найма с Белокрыловым Н.А. О признании жилого помещения ветхим и о переселении ей не было известно, уезжала в отпуск. За время ее отсутствия жильцы дома расселены, Белокрылову Н.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ........... В жилое помещение Белокрылов Н.А. не пускает. Просит вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: .........., обязать ответчика не препятствовать вселению, определить порядок пользования жилым помещением по 6 месяцев: до 01 ноября проживает Белокрылов Н.А., с 01 ноября по 01 мая проживает Белокрылова Т.М.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Белокрылова Н.А. - Шувалов А.П. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик добровольно не въехала в предоставленное жилое помещение, продолжала снимать квартиру, зарегистрировалась в предоставленной Белокрылову Н.А. квартире после подачи искового заявления истцом. Просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Белокрылова Н.А. и отказе во встречном иске Белокрыловой Т.М.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: .........., является муниципальным и принадлежит на праве собственности Администрации Городского округа «Жатай».

Между Окружной администрацией ГО «Жатай» и Белокрыловым Н.А. заключен договор социального найма жилого помещения от 10 марта 2011 года № ... о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: .........., во владение и пользование Белокрылову Н.А. и Белокрыловой Т.М.

В соответствии со справкой из от 21 мая 2012 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: Белокрылов Н.А., Белокрылова Т.М.

Как следует из пояснений участников процесса при рассмотрении дела, спорное жилое помещение было предоставлено сторонам вследствие признания ветхим, аварийным жилого помещения по адресу: .........., с принятием Администрацией Городского округа «Жатай» решения о расселении по программе переселения граждан из аварийного, ветхого жилья.

Решением Якутского городского суда от 11 марта 2010 года в исковых требованиях Белокрылова Н.А. к Белокрыловой Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., снятии с регистрационного учета отказано в соответствии с требованиями п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Судом установлено, что условий, при которых возможно выселение бывшего члена семьи, предусмотренных ст. 91 Жилищного кодекса РФ, как систематичность нарушений прав и законных интересов и противоправность поведения, не имеется. Данное решение вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворяя частично требования ФИО2, суд исходил из того обстоятельства, что ФИО2 после расторжения брака с ФИО1 имеет равные права и обязанности с ним, как нанимателем, имеет право пользования жилым помещением. По причине препятствий ФИО1 в виде невселения ее в спорное жилое помещение вынуждена была проживать в других жилых помещениях по договорам аренды. Как следует из ее пояснений и не отрицалось в судебном заседании ФИО1, иного жилого помещения ФИО2 не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Материалами настоящего дела установлено, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, ФИО2 не проживает в квартире временно по уважительным причинам. ФИО2 в суд предоставлены договоры коммерческого найма жилых помещений, что подтверждает ее доводы о наличии препятствий вселения в спорное жилое помещение истцом. Кроме того, ФИО1 ранее путем обращения в суд оспаривал право ФИО2 на проживание в квартире по адресу: ........... В удовлетворении иска было отказано. Как следует из пояснений представителей сторон, в настоящее время он также обратился в суд с иском об оспаривании действий администрации Городского округа «Жатай» по включению ФИО2 в договор социального найма.

Кроме того, не проживание ФИО2 в спорной квартире само по себе не может служить правовым основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО1 не представлены убедительные, бесспорные доказательства в подтверждение доводов о том, что ответчик добровольно выехала на иное постоянное местожительство и ей никто не чинит препятствий в проживании на спорной жилой площади. В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ эти обстоятельства не влекут за собой изменения ее прав и обязанностей по договору социального найма. Поэтому, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд пришел к правильному выводу о том, что непроживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Поскольку расходы ФИО2 на оказание юридических услуг подтверждены материалами дела, с учетом оказанных услуг и частичном отказе в удовлетворении встречных исковых требованиях, отвечают требованиям разумности, и обеспечивают баланс прав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере ******** рублей правильным и основанным на требованиях ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что ответчик добровольно не въехала в предоставленное жилое помещение, а продолжала снимать квартиру, подтверждает вывод суда о наличии препятствий для вселения ее в спорное жилое помещение.

Довод жалобы о том, что ФИО2 зарегистрировалась по указанному адресу после подачи искового заявления истцом, не является основанием для удовлетворения первоначальных исковых требований и отмены решения суда, поскольку ФИО2 не может быть произвольно лишена права на жилище.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данными выводами суда первой инстанции сводятся к переоценке доказательств по делу. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы жалобы представителя истца были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «19» июля 2012 года по иску ФИО1 к ФИО2, Окружной администрации Городского округа «Жатай» о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещении, не препятствовании вселению, определению порядка пользования жилым помещением, взыскании услуг представителя о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: О.Н. Бережнова

ФИО3