Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 16 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе К на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 мая 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства представителя Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики о пропуске истцом срока, представленного работнику для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отказано.

В удовлетворении исковых требований К к Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., истца К, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики З, Ч, Б, считавших доводы апелляционной жалобы необоснованными

УСТАНОВИЛА:

Истец К обратилась в суд с иском к Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, которым просила восстановить ее на работе в Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики в должности начальника отдела; взыскать с Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики в пользу истца в счет компенсации морального вреда 800000 рублей.

В обосновании требований указала, что в Инспекции Госстройнадзора УР работала с ДД.ММ.ГГГГ. В должности начальника отдела правовой работы работала с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы в связи с сокращением должностей гражданской службы по п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее федеральный закон №79-ФЗ). Считает увольнение незаконным, поскольку была нарушена процедура увольнения с государственной гражданской службы. А именно истцу не были предложены все имеющиеся в Инспекции Госстройнадзора УР вакантные должности государственной гражданской службы, не рассмотрено преимущественное право истца на оставление на работе.

Постановлением Правительства УР от 13.10.2014 №387 «О внесении изменений постановление Правительства Удмуртской Республики от 19 декабря 2011 года 470 «Об Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР» была утверждена новая структура инспекции. Согласно новой структуре, отдел правовой работы, в котором истец работала начальником, был преобразован в сектор. При этом были образованы два новых отдела преобразованных из сектора кадровой работы и делопроизводства и сектора по контролю и надзору за долевым участием в строительстве, ранее входившим в состав отдела истца.

ДД.ММ.ГГГГ от начальника инспекции истцу поступило предложение о замещении нижестоящей «вакантной» должности - начальник сектора правовой работы. Руководитель пояснил, что другие должности он предложил другим, более достойным, чем истец кандидатам. При таких обстоятельствах истец от предложенной должности отказалась.

Начальнику сектора С, имеющей меньший стаж госслужбы, меньший опыт руководящей работы, в отсутствие юридического образования, при наличии экономического образования, без надлежащей переподготовки сразу была предложена вышестоящая должность - начальник отдела. Также начальнику сектора кадровой работы и делопроизводства Б, имеющей меньший стаж государственной гражданской службы, меньший опыт руководящей работы, в отсутствие специального высшего образования, в отсутствие повышения квалификации также была предложена вышестоящая должность - начальник отдела.

Считает, что указанные действия представителя нанимателя нарушают преимущественное право истца оставления на работе при сокращении должностей государственной гражданской службы. Отношения представителя нанимателя к истцу носят явный дискриминационный характер.

Кроме того, считает, что работодателем были грубо нарушены права истца на труд, поскольку постановление Правительства УР от 13.10.2014 №387 «О внесении изменений постановление Правительства Удмуртской Республики от 19 декабря 2011 года 470 «Об Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР» было отменено новым постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.12.2014 № 537. Это значит, что на момент якобы сокращения должностей еще не было для этого ни утвержденного штатного расписания, ни нормативного правового акта, утверждающего структуру инспекции, соответственно действия руководства были противоправными.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

В судебном заседании истец К и её представитель Д, действующий на основании устного ходатайства истца, поддержали исковые требования.

В судебном заседании представители ответчика Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики З, Ч, Б, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали. Заявили письменное ходатайство о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает вывод суда о том, что у работодателя отсутствовала обязанность рассматривать её преимущественное право оставления на работе противоречащим действующему законодательству.

Считает, что вывод суда о том, что работодатель был обязан предложить истцу должность начальника отдела по контролю и надзору за долевым участием в строительстве, но не сделал этого, и при этом указывается, что это нарушение не повлияло на законность увольнения, прямо противоречит действующему законодательству, а именно ч.5 ст.31 Федерального закона № 79-ФЗ. Не согласна с выводом суда о том, что она не имела преимущества перед С в предоставлении указанной должности.

Кроме того, не согласна с выводом суда, что работодатель не обязан был предлагать ей должность начальника отдела кадровой работы, делопроизводства и информационного обеспечения. Считает, что должностной регламент был переписан под конкретного человека, а именно под Б, тем самым нарушен принцип, указанный в ст.4 Федерального закона № 79-ФЗ.

Также указывает, что для соблюдения прав государственных гражданских служащих, при непредвзятом отношении, должна была быть проведена внеочередная аттестация в порядке, предусмотренном ст.48 Федерального закона № 79-ФЗ. Представителями ответчика не представлено ни одного доказательства, что в силу каких-либо причин истец не может осуществлять деятельность вновь образованных отделов в качестве их начальника.

Указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка тому, что в момент двухмесячного срока перед увольнением постановление Правительства УР и изданные на его основании приказы руководителя инспекции (уведомление об увольнении, приказ об увольнении и т.д.) уже утратили силу.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает, что фактического сокращения численности или штата не произошло. Имело место изменение условий контракта об изменении условий оплаты труда.

Считает, что суд незаконно отказал в принятии ее заявления об изменении предмета иска в части незаконного удержания НДФЛ при выплате компенсации и нарушении правил ведения трудовой книжки в части невнесения в трудовую книжку записи о получении ею диплома о профессиональной переподготовке.

Заявляет суду апелляционной инстанции новые требования о взыскании необоснованно удержанного налога, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, изменении даты и формулировки увольнения, выдачи нового вкладыша в трудовую книжку.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики З выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между К и Инспекцией государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР заключен служебный контракт №, в соответствии с которым истец назначена на должность главного специалиста-юрисконсульта отдела административного производства, кадровой работы и информационного обеспечения, что подтверждается приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ истец переведена на должность начальника сектора правовой работы.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ истец переведена на должность начальника отдела правовой работы.

Постановлением Правительства УР от 26.01.2009 № 10 утвержден Типовой регламент внутренней организации исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики (Типовой Регламент). Согласно п.3 Типового Регламента структура и штатное расписание исполнительного органа утверждаются руководителем исполнительного органа в соответствии с предельной численностью (включая персонал по охране и обслуживанию зданий), установленной Правительством Удмуртской Республики, структурой должностей гражданской службы в исполнительных органах, определенной законодательством Удмуртской Республики фондом оплаты труда, установленного Законом Удмуртской Республики о бюджете Удмуртской Республики на соответствующий год. Штатное расписание исполнительного органа согласовываются с Министерством труда Удмуртской Республики и Министерством финансов Удмуртской Республики.

Постановлением Правительства УР от 19.12.2011 № 470 утверждено положение «Об Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики», а также ее структура и перечень должностных лиц Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, осуществляющих контрольные и надзорные функции.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 13.10.2014 № 387 в указанное Постановление внесены изменения «О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 19 декабря 2011 года №470 «Об Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики». Пункты 4 и 5 структуры Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики изложены в новой редакции.

«4) отделы Инспекции:

отдел по надзору в области строительства;

отдел по надзору за опасными и сложными объектами;

отдел по надзору за строительством жилья;

отдел по контролю и надзору за долевым участием в строительстве; отдел кадровой работы, делопроизводства и информационного обеспечения;

5) секторы Инспекции:

сектор правовой работы;

сектор бухгалтерского учета и отчетности.»;

Так же в новой редакции изложен перечень должностных лиц Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, осуществляющих контрольные и надзорные функции.

Данные изменения были обусловлены внесением изменений в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым было предписано проводить проверки застройщиков ежегодно, что привело к увеличению нагрузки на сектор, осуществляющий контроль в данной области общественных отношений. Кроме того, на сектор кадровой работы и делопроизводства были возложены дополнительные функции, связанные с информационно-техническим обеспечением Инспекции, так же обязанности основных отделов Инспекции по приему и проверке проектной документации, ведению перечня объектов капитального строительстве, подлежащих государственному строительному надзору, выданных заключений о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, нормативно-правовым актам и проектной документации, ведение журналов регистрации были переданы сектору кадровой работы и делопроизводства. Указанные обстоятельства были изложенные в пояснительной записке к проекту постановления Правительства о внесении изменений в Постановление Правительства № 470.

Постановлением Правительства УР от 24.11.2014 №473, пункт 3 постановления Правительства УР от 19.12.2011 №470 «Об Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики» был изложен в следующей редакции:

«3. Установить предельную численность работников Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики в количестве 35 штатных единиц, из которых 1 должность, не являющаяся должностью государственной гражданской службы Удмуртской Республики».

Постановлением Правительства УР от 22.12.2014 № 537 были утверждены: новое Положение об Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики; структура Инспекции и перечень должностных лиц Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, осуществляющих контрольные и надзорные функции. А также пунктом 3 установлена предельная численность работников Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики в количестве 35 штатных единиц, из которых 1 должность работника, занимающего должность, не отнесенную к должностям государственной гражданской службы Удмуртской Республики. Структура, перечень должностных лиц идентичны тем, которые установлены постановлением Правительства №473 от 24.11.2014.

Согласно п. 5 Постановления Правительства № 537 от 22.12.2014 отменены:

-постановление Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2011 № 470 «Об Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики»;

-постановление Правительства Удмуртской Республики от 13.10.2014 № 387 «О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 19 декабря 2011 года № 470 «Об Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики»;

-постановление Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2014 № 473 «О внесении изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики от 19 декабря 2011 года № 470 «Об Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики».

В соответствии с п. 24, п.п. 10 п. 27 Постановления Правительства УР от 19.12.2011 № 470 «Об Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики» начальник Инспекции утверждает штатное расписание Инспекции в пределах установленной предельной численности, структуры работников Инспекции и сметы расходов на содержание Инспекции. На основании изложенных нормативно-правовых актов и согласованного штатного расписания приказом начальника Инспекции от 10.11.2014 № 66 было утверждено новое штатное расписание на 12.01.2015.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Инспекции было утверждено штатное расписание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом структуры, установленной постановлением Правительства № 387 от 13.10.2014, которое было согласовано Министерством труда и Министерством финансов УР.

Приказом начальника Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства УР от 13.10.2014 № 387 «О внесении изменений в постановление Правительства УР от 19.12.2011 № 470», приказом начальника Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания Инспекции» были сокращены 11 должностей государственной гражданской службы. В том числе, должность начальника отдела правовой работы, которую замещала истец, а также должности начальника сектора по контролю и надзору за долевым участием в строительстве, которую замещала С и начальника сектора кадровой работы и делопроизводства, которую замещала Б. Все данные должности относились к ведущей группе должностей, категории «специалисты».

ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о сокращении должности государственной гражданской службы.

Из предложений по трудоустройству следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № была создана комиссия по предложению должностей государственным гражданским служащим при сокращении должностей. ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии, в результате принято решение о рекомендации государственных служащих, чьи должности были сокращены новым должностям. На основании данного протокола ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена должность, которая соответствовала категории и группе замещаемой должности, уровня её квалификации, профессионального образования, опыта работы по специальности, направлению подготовки начальника сектора правовой работы. От замещения указанной должности истец отказалась. Иных вакантных должностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции соответствующих уровню квалификации истца, профессионального образования, работы по специальности, направлению подготовки не имелось. Должность начальника отдела кадровой работы, делопроизводства и информационного обеспечения, а так же начальника отдела по контролю и надзору за долевым участием в строительстве не могли быть предложены истцу по причине ее несоответствия профессионального образования.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с служебный контракт с истцом расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с п.8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ-79.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.77 Конституции РФ, Конвенцией № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий», ст.ст.3, 392 ТК РФ, Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.11.2011 № 25-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки ФИО1», Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что факт сокращения должности истца нашел свое подтверждение, о предстоящем увольнении работник был уведомлен работодателем в установленный срок, ей были предложены вакантные должности, на которые работник мог бы претендовать, порядок увольнения соблюден, в связи с чем у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ. Срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ истцом не пропущен, поскольку трудовую книжку истец получила в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок.

С выводами суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 настоящего Федерального закона).

В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Доводы жалобы об отсутствии реального сокращения несостоятельны.

Новым штатным расписанием, действующим с ДД.ММ.ГГГГ сектор по контролю и надзору за долевым участием в строительстве и сектор кадровой работы и делопроизводства были преобразованы в новые отделы - отдел по контролю и надзору за долевым участием в строительстве и отдел кадровой работы, делопроизводства и информационного обеспечения, а отдел правовой работы преобразован в сектор правовой работы, соответственно был изменён Перечень должностных лиц Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, осуществляющих контрольные и надзорные функции образованы новые должности: начальник отдела по контролю и надзору за долевым участием в строительстве, начальник отдела кадровой работы, делопроизводства и информационного обеспечения, начальник сектора правовой работы.

Суд провел сравнительный анализ должностных обязанностей начальника отдела правовой работы и сектора правовой работы и пришел к правомерному выводу, что обязанности начальника сектора правовой работы были уменьшены и частично изменены.

Таким образом, поскольку изменилась структура органа, а именно один отдел стал сектором, а два сектора стали отделами, изменились структура подчинения и полномочия преобразованных подразделений, должностные обязанности их начальников, суд пришел к правомерному выводу, что реальное сокращение штата по должности начальника отдела правовой работы имело место.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Принятие нового Положения об Инспекции постановлением Правительства УР № 537 от 22.12.2014г. и отмена предыдущих постановлений Правительства УР №470 от 19.12.2011 г, № 387 от 13.10.2014г., № 473 от 24.11.2014г. не могут свидетельствовать об отсутствии сокращения. Структура Инспекции и перечень должностных лиц не претерпели изменений, остался установленным постановлениями Правительства Удмуртской Республики от 13 октября 2014 года N 387 и от 24 ноября 2014 года N 473. Сокращение должности начальника отдела правовой работы, замещающей истцом, произошло в соответствии с постановлением УР № от 13.10.2014 г. по приказу начальника Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не состоятельны и доводы жалобы о не проведении ответчиком внеочередной аттестации гражданских служащих при сокращении штата. Проведение такой аттестации является правом, а не обязанностью работодателя в силу ч.3 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что истцу не были предложены вакантные должности, несостоятельны.

Обязанность по предложению вакантных должностей в государственном органе, ограничена требованиями об учете конкретных обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности служащего продолжить работу в новой должности, а именно: его соответствие категории и группе должности гражданской службы, требованиям предъявляемым к квалификации, профессиональному образованию, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и так далее.

Обязанности предлагать увольняемому сотруднику все вакантные должности, без учета и оценки возможности данного лица эффективно исполнять служебные обязанности Закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержит.

Поскольку новое штатное расписание введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ, то новые должности, указанные в данном штатном расписании до этого времени не являлись вакантными, следовательно, обязанности по их предложению истцу у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Контракт с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем суд первой инстанции проанализировал возможность занятия истом иных должностей вновь образованных отделов с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции провел подробный анализ должностного регламента государственного гражданского служащего начальника отдела кадровой работы, делопроизводства и информационного обеспечения утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. К квалификационным требованиям по данной должности относятся наличие профессионального образования по укрупненной группе специальностей «Экономика и управление», не менее двух лет стажа государственной гражданской службы или не мене четырех лет стажа работы по специальности. Указанным требованиям истец не соответствовала, поскольку имела высшее юридическое образование, в виду чего работодатель не обязан был ей предлагать указанную должность.

Суд пришел к выводу о том, что истец могла исполнять обязанности начальника отдела по контролю и надзору за долевым участием в строительстве и соответственно работодатель был обязан предложить истцу указанную должность. Между тем истец не имела преимущества в предоставлении указанной должности перед С Все предыдущее время С выполняла данную работу (начальника сектора) и имела больший опыт работы в указанной должности (работы по специальности), нежели истец, которая опыта работы в данной должности (специальности) не имела. То есть С, в сравнении истцом имела большую продолжительность работы (службы) по специальности (экономика и управление с 2008 года), в то время как истец ранее подобной работы не выполняла. Поскольку С имела преимущество перед истцом на занятие данной должности и дала согласие на ее занятие, то права истца не нарушены.

Истцу была предложена вновь вводимая должность начальника сектора правовой работы, от которой истец отказалась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что нарушений прав истца при увольнении допущено не было, порядок увольнения соблюден.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, приводились истцом в обоснование исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ истец заявила ходатайство о принятии дополнительных требований о взыскании с ответчика необоснованно удержанного налога, выдаче вкладыша в трудовую книжку записи о получении ею диплома о профессиональной переподготовке. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку оснований установленных ст. 39 ГПК РФ не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено, так как истец одновременно изменила предмет и основания иска, что недопустимо в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ста. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Поскольку приведенные заявителем в апелляционной жалобе новые требования, которые в суде первой инстанции не приводились, предметом судебного разрешения не являлись, они не могут быть предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Солоняк

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев