Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 ноября 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 мая 2017 года по делу по иску ООО «Микрорайон-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и охранные услуги,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.

объяснения явившихся лиц,

установила:

ООО «Микрорайон-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и охранные услуги, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Истец осуществляет функции по содержанию, обслуживанию и эксплуатации инженерной инфраструктуры, благоустройства, придомовой территории и имущества, находящегося в общем пользовании всех лиц, проживающих на территории комплекса малоэтажной застройки «<данные изъяты>, в соответствии с актом приема-передачи инженерной инфраструктуры и благоустройства от <данные изъяты>.

Ответчик пользуется услугами, которые не оплачивает, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за техническое обслуживание и охранные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 199201,76 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 102741,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6219 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала.

Решением Одинцовского городского суда от 23 мая 2017 года иск удовлетворен частично: с ФИО1 в пользу ООО «Микрорайон-Сервис» взыскана задолженность за техническое обслуживание и охранные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 132128,72 руб., пени в размере 81597,87 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5517,26 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, представитель ООО «Микрорайон-Сервис» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником четырехкомнатной квартиры, общей площадью 198,30 кв.м, расположенной на 1-3 этажах жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Между сторонами был заключен договор <данные изъяты> на техническое обслуживание и коммунальные услуги, который <данные изъяты> расторгнут в одностороннем порядке по заявлению ФИО1

В соответствии с актом приема-передачи объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства от <данные изъяты> истец осуществляет функции по содержанию, обслуживанию и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства, придомовой территории и имущества, находящегося в общем пользовании всех лиц, проживающих на территории комплекса малоэтажной застройки <данные изъяты>

Приказом генерального директора ООО «Микрорайон-Сервис» <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден тариф на оказание услуг по содержанию жилищного фонда поселка «Родники» в размере 37,33 руб. за 1 кв.м общей площади.

Приказом генерального директора ООО «Микрорайон-Сервис» <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждены тарифы на охранные услуги (таунхаузы и коттеджи) поселка «Родники» в размере 5,15 руб. за 1 кв.м.

Факт оказания услуг истцом по содержанию, обслуживанию и эксплуатации инженерной инфраструктуры, благоустройства, придомовой территории и имущества, находящегося в общем пользовании всех лиц, проживающих на территории комплекса малоэтажной застройки «Родники», подтверждается договорами, заключенными ООО «Микрорайон-Сервис» с исполнителями услуг.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 35, 153, 155 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Применив на основании заявления ответчика срок исковой давности, суд первой инстанции взыскал задолженность за техническое обслуживание и охранные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 132128,72 руб. и пени в размере 81597,87 руб., так как ответчик свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку оснований для освобождения ответчика от обязанности производить оплату предоставляемых услуг по техническому обслуживанию сетей электро и газоснабжения, водопровода, канализации, услуг по охране, уборке и благоустройству территории жилого комплекса, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, снега, наружному освещению, не имеется.

Содержание и эксплуатацию объектов общей инфраструктуры, расположенных на территории комплекса малоэтажной застройки «Родники», осуществляет истец. Доказательств о том, что указанные объекты инфраструктуры переданы в собственность муниципального образования, в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вышеперечисленные услуги предоставляются не истцом, а иными лицами.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что <данные изъяты> она заключила с ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Одинцовомежрайгаз» договор на поставку газа, <данные изъяты> с ООО «Мосэнергосбыт» договор на поставку электроэнергии, <данные изъяты> с ООО «Одинцовский водоканал» договор на водоснабжение и водоотведение, в связи с чем, с момента заключения прямых договоров у неё отпала необходимость в техническом обслуживании и содержании указанных сетей, так как она самостоятельно оплачивает коммунальные платежи ресурсоснабжающим организациям. Кроме того, ответчик указала, что <данные изъяты> низковольтные кабельные линии, трансформаторные подстанции переданы в собственность АО «Одинцовская электросеть». <данные изъяты> газопровод низкого давления передан в собственность Московской области. С <данные изъяты> электрические кабельные линии принадлежат муниципальному образованию «Одинцовский муниципальный район Московской области».

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с требованием истца производить оплату расходов, связанных с обслуживанием общей инфраструктуры жилого комплекса несостоятельны, поскольку по договорам, заключенным с ресурсоснабжающими организациями, ФИО1 производит оплату за фактически потребляемый коммунальный ресурс.

Между тем, наличие прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями не освобождает ФИО1 от обязанности нести расходы по оплате технического обслуживания (содержание и ремонт) инженерных сетей жилого комплекса «Родники», обеспечивающих доставку коммунальных ресурсов до потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истец начисляет оплату за обслуживание тех сетей, которые находятся на территории жилого комплекса и не приняты на баланс ресурсоснабжающих организаций.

Так, на балансе и обслуживании ООО «Микрорайон-Сервис» находятся внутриквартальные водопроводные и канализационные сети жилого комплекса «Родники» от границы зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО «Одинцовский водоканал» до наружной стены жилого дома, где расположены квартира ответчика.

Кроме того, ответчик обслуживает газопровод от цокольного ввода до вводного крана жилого помещения, ливневую и телефонную канализацию, а также сети уличного (наружного) освещения. Электрическую энергию для обеспечения уличного освещения истец приобретает в ОАО «Мосэнергосбыт» по договору энергоснабжения от <данные изъяты>.

Ответчик полагает, что размер задолженности должен быть рассчитан исходя из тарифа, установленного органом местно самоуправления, для жилых домов, имеющие все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода, и оборудованных газовыми приборами либо исходя из предельного (максимального) размера платы за содержание жилого помещения в зависимости от уровня благоустройства многоквартирного дома, установленного Распоряжение Министерства ЖКХ МО от 30.10.2015 N 255-РВ.

Ссылка в жалобе на то, что истец начисляет плату по завышенному тарифу, определенному им самостоятельно и не согласованному с органом местного самоуправления, несостоятельна. Тарифы, определяющие размер платы за жилищно-коммунальные услуги, дифференцируются в зависимости от уровня благоустройства жилого помещения. Жилое помещение, принадлежащее ФИО1, располагается на территории комплекса малоэтажной жилой застройки «Родники».

Тариф, который определял бы размер платы за жилое помещение, принадлежащее ФИО1 с учетом характеристик данного жилого помещения, органом местного самоуправления не устанавливался и не может быть приравнен к тарифу, установленному органом местно самоуправления для жилых домов, имеющие все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода, и оборудованных газовыми приборами либо иному тарифу, прямо не определяющему порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг для данного вида жилых помещений.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи