Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В. судей коллегии Куницыной Т.Н., Ивановой В.А., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Шара-Азаргинское» сельское поселение к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО32, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ДФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о признании права собственности на невостребованные земельные доли по частной жалобе представителя администрации муниципального образования «Шара-Азаргинское» по доверенности ФИО1 на определение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 10 июля 2015 г., которым отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО СП « Шара-Азаргинское» обратилось в суд с иском, в котором просила признать право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли коллективно-долевого хозяйства «Шара-Азарга», общей площадью 112,08 га., в количестве 24, расположенные в границах земель сельскохозяйственного назначения коллективно-долевого хозяйства «Шара-Азарга».

Определением суда в принятии искового заявления отказано, поскольку лица, указанные в исковом заявлении умерли.

В частной жалобе представитель администрации просит отменить определение районного суда, ссылаясь на нарушения процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно заявлению на момент подачи иска, граждане указанные как ответчики, числятся умершими. Таким образом, исковые требования предъявлены к гражданам, гражданская правоспособность которых прекращена, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии иска. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, оснований для признания их неверными не имеется.

Кроме того, в согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленному к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушения прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

При таких обстоятельствах доводы, указанные в частной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и обоснованны на не правильном толковании норм закона.

Права истца, на признание права собственности на невостребованные земельные доли в связи с отказом в принятии иска, не нарушены. Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском к принявшим наследство наследникам, то есть к правопреемникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Ссылка в жалобе на приложенные к исковому заявлению копии ответа Управления по делам записи актов гражданского состояния РБ Закаменского района и нотариуса с отказом в предоставлении запрашиваемых документов на существо определения суда не влияет. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сам указывал на то обстоятельство, что указанные в исковом заявлении ответчики, умерли.

Иных доводов, по которым определение суда может быть отменено или изменено, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 10 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: