Апелляционное определение № 33-31690/17 от 05.10.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Слука В.А. Дело № 33-31690/17АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Русфинанс Банк» Верязовой Е.Д. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 29 марта 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Строкан О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 29 марта 2017 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель банка ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для возврата иска, поскольку банком заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, данные требования не подлежат рассмотрению в приказном производстве.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в Центральный районный суд г. Сочи для выполнения требований ст. 135 ГПК РФ по следующим основаниям.

Возвращая иск ООО «Русфинанс Банк» суд первой инстанции исходил из того, что данный иск подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Статьёй 122 ГПК РФ предусмотрен перечень оснований, при которых заявление рассматривается в порядке приказного производства.

Банком подан иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Данные требования не отнесены законом к приказному производству, в связи с чем суд не имел оснований для возврата иска.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в Центральный районный суд г. Сочи для выполнения требований ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 29 марта 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога возвратить в Центральный районный суд г. Сочи для выполнения требований ст. 135 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи