Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО14 гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Мариинского муниципального района на решение Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 к администрации Мариинского муниципального района о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО5 П.П., ФИО6 А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 Я.С. обратились в суд с иском к администрации Мариинского муниципального района, просили обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО1, ФИО5 П.П., ФИО6 А.А., ФИО6 Я.С. другое жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, общей площадью не менее 52 кв.м., отвечающее всем установленным требованиям и нормам, находящееся в черте <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО1 расходы по оплате юридической помощи в сумме 5000 рублей, в пользу истцов ФИО5 П.П. и ФИО6 А.А. расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей в пользу каждого.

Требования мотивированы тем, что они проживают в доме, расположенном по адресу <адрес>. Указанный дом принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Членами семьи собственника дома является супруг ФИО5 П.П., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, дочь ФИО6 А.А. и несовершеннолетний внук ФИО6 Я.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - дом в <адрес> признан непригодным для проживания.

Постановлением <адрес> № 1317-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории «граждане, проживающие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания», состав семьи 3 человека.

Постановлением Главы Мариинского муниципального района № 704-П от 02.07.2013г. ФИО1 признана малоимущей.

Полагают, что поскольку жилое помещение, занимаемое ими, признано непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить им вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Согласно Решению Совета народных депутатов Мариинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма Мариинского городского поселения» утверждена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма Мариинского городского поселения, в частности для семьи, состоящей из трех и более человек - 13 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

В связи с обращением в суд, были понесены расходы по оплате услуг представителя- адвоката ФИО10 - 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО10 исковые требования поддержали.

Истцы ФИО5 П.П., ФИО6 А.А. в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Мариинского муниципального района ФИО11 исковые требования не признала.

Решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 другое жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, общей площадью не менее 52 кв.м., отвечающее всем установленным требованиям и нормам, находящееся в черте <адрес>.

Взыскать с администрации Мариинского муниципального района <адрес> судебные расходы в пользу ФИО2 -200 рублей; в пользу ФИО3 - 200 рублей; в пользу ФИО1 - 3000 рублей (л.д. 57-59).

Определением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Считать правильным во втором абзаце резолютивной части решения Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наименование ответчика – администрация Мариинского муниципального района <адрес> (л.д. 73).

В апелляционной жалобе ответчик администрация Мариинского муниципального района в лице главы ФИО12 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Указывают, что необоснованно применен п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ; решение Совета народных депутатов Мариинского городского поселения от 28.02.2013г. №42/6, согласно которому норма предоставления площади жилого помещения составляет 13 кв.м., и необоснованно обязал администрацию <адрес> предоставить жилое помещение общей площадью не менее 52 кв.м.

Суд применил норму закона, не подлежащую применению, тем самым, нарушил нормы материального права.

Кроме того, согласно п.44 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии. Доказательства принятия вышеназванного решения администрацией Мариинского муниципального района отсутствуют.

Также суд необоснованно взыскал с администрации Мариинского муниципального района судебные расходы в пользу ФИО5 П.П. - 200 рублей; в пользу ФИО6 А.А. - 200 рублей; в пользу ФИО1 - 3000 рублей, без учета правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 454-O.

Суд не учёл, что истцы имели право на получение бесплатной юридической помощи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданам права на жилище.

В силу п. 3,4,5 ч.1 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии с ч.5 ст.57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м., в том числе жилой 26,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> (л.д. 20).

Согласно акта обследования помещения за № от 28.08.2009г. (л.д.10) и заключения Межведомственной комиссии за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживают истцы, непригоден для проживания.

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1317-П ФИО1 состоит в администрации Мариинского муниципального района на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального по категории «граждане, проживающие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания».

Согласно справки №230/ж-уч, выданной гл.специалистом жилищного отдела администрации Мариинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ года, номер очереди – 226 (л.д.13).

Разрешая данный спор, с учетом установленных обстоятельств, приведенных выше норм материального права, судом первой инстанции сделан правильный вывод, о том, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение администрацией Мариинского муниципального района по договору социального найма, а именно в <адрес>.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, соответствующим нормам права, а также установленным обстоятельствам. Решение суда мотивированно, приведены доводы и основания, по которым суд пришел к указанному выводу, указаны нормы права, которые применил суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика относительно определения размера площади подлежащего предоставлению, необоснованными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Статья 50 ЖК РФ определяет норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Как указано в части первой вышеприведенной статьи, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Частью 2 ст.50 ЖК РФ предусмотрено, что норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Решением Совета народных депутатов Мариинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма Мариинского городского поселения» утверждена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для семьи, состоящей из трех и более человек - 13 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Суд сделал правильный вывод о том, что ответчик на основании статьи 57 ЖК РФ обязан предоставить ФИО1, ФИО5 П.П., ФИО6 А.А., ФИО6 Я.С. другое жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, общей площадью не менее 52 кв.м., отвечающее всем установленным требованиям и нормам, находящееся в черте <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заключение межведомственной комиссии является незаконным, несостоятельны, поскольку этим доводам в решении судом дана соответствующая оценка. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании судебных расходов, несостоятельны.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности и справедливости, суд первой инстанции правильно счел возможным взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные расходы: в пользу ФИО5 П.П. 200 рублей-оплату госпошлины; в пользу ФИО6 А.А. 200 - оплату госпошлины; в пользу ФИО1 3000 рублей - за составление искового заявления.

Приведенные доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствует о незаконности или необоснованности решения суда, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержит.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу администрации Мариинского муниципального района без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО14

Судьи: ФИО17

ФИО17