Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Никодимова А.В.,, Дьяконовой З.С.,

при секретаре Акимовой К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда РС(Я) от 29 ноября 2012 года, которым по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Межведомственной комиссии по реализации подпрограммы «Повышение доступности рынка многоквартирных жилых домов» государственной программы РС(Я) «Обеспечение качественным жильем на 2012-2016 годы»,

постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения Межведомственной комиссии по реализации подпрограммы «Повышение доступности рынка многоквартирных жилых домов» государственной программы РС(Я) «Обеспечение качественным жильем на 2012-2016 годы» отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., выслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО2, представителя Правительства РС(Я) ФИО3, представителя Межведомственной комиссии по реализации подпрограммы «повышение доступности рынка многоквартирных жилых домов» ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Межведомственной комиссии по реализации подпрограммы «Повышение доступности рынка многоквартирных жилых домов» государственной программы РС(Я) «Обеспечение качественным жильем на 2012-2016 годы» признать его участником указанной подпрограммы, мотивируя следующим. Основанием для отказа признать его участником подпрограммы явилось то обстоятельство, что его сестра ФИО2, с которой они проживают в одной квартире, является участником указанной подпрограммы и ей предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения. Однако данное обстоятельство не может служить основанием, по мнению заявителя, для отказа во включении в список участников подпрограммы, поскольку ФИО2 не является членом семьи ФИО1

Судом вынесено приведенное выше решение, законность и обоснованность которого оспаривается представителем заявителя. В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить в связи недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что вывод суда о том, что ФИО2 является членом семьи ФИО1 основан на неправильном толковании норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере .......... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........., при этом .......... доли в праве зарегистрирована за ФИО5 (ФИО2). В указанной квартире зарегистрированы 6 человек, в том числе семья ФИО2, состоящая из 4 человек и ФИО1, состоящая из 2 человек. ФИО1 обратился в Межведомственную комиссию по реализации подпрограммы «Повышение доступности рынка многоквартирных жилых домов» государственной программы РС(Я) «Обеспечение качественным жильем на 2012-2016 годы» с заявлением о включении его в список лиц, имеющих право на получение социальной выплаты по указанной подпрограмме. В августе 2012 года ему отказано в предоставлении указанной выплаты, поскольку было установлено, что проживающей совместно с ФИО1 ФИО2, с учетом ее членов семьи, предоставлена социальная выплата в рамках вышеназванной подпрограммы и при выбытии ее семьи из занимаемого жилого помещения, ФИО1 не будет считаться нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Разрешая спор, суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, определил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и, оценив доказательства по делу в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. При этом суд исходил из того, что оснований для предоставления ФИО1 социальной выплаты, предусмотренных Порядком предоставления социальных выплат гражданам, зарегистрированным на территории ГО «Город Якутск», на оплату части стоимости приобретаемых ими жилых помещений (далее Порядок), не имеется. Указанным Порядком предусмотрен запрет на участие в подпрограмме лиц, у которых члены семьи реализовали свое право на улучшение жилищных условий с использованием государственной или муниципальной поддержки за счет средств федерального, республиканского или местного бюджетов. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2, проживающая совместно с ФИО1 в принадлежащей им на праве общей долевой собственности жилом помещении, является участником подпрограммы и воспользовалась правом на улучшение жилищных условий путем получения социальной выплаты. Члены ее семьи учтены при расчете размера социальной выплаты.

Выводы суда соответствуют требованиям закона.

Довод в жалобе о том, что ФИО2 не является членом семьи ФИО1, не влечет отмены решения суда. Для включения в список участников подпрограммы необходимо наличие следующих условий: гражданин и члены его семьи должны быть зарегистрированы в жилом помещении, размер которого составляет менее 42 кв.м. общей площади для семьи, состоящей из двух человек. ФИО1 и член его семьи (сын) зарегистрированы в квартире общей площадью 71,8 кв.м. В этой же квартире зарегистрирована семья ФИО2 состоящая их из 4 человек, которая реализовала свое право на улучшение жилищных условий. Таким образом, при расчете общей площади квартиры для определения потребности семьи ФИО1 в улучшении жилищных условий, члены семьи ФИО2 учитываться уже не могут.

Довод заявителей, что .......... доли в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО2, в связи с чем, при решении вопроса о включении в список участников подпрограммы ФИО1, не должна учитываться площадь части квартиры, принадлежащей ФИО2, является необоснованным. При решении вопроса о включении в список участников подпрограммы, согласно вышеназванному Порядку, учитывается размер жилой площади, которым имеет право пользования лицо, претендующее на социальную выплату. ФИО6 и его сын имеют право пользования всей квартирой площадью 71,8 кв. м., а не только частью квартиры, принадлежащей ему на праве собственности. Государственная программа РС(Я) «Обеспечение качественным жильем на 2012-2016 годы» и подпрограмма «Повышение доступности рынка многоквартирных жилых домов» приняты в целях оказания социальной помощи гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Нуждающимся в улучшении жилищных условий, при указанных выше обстоятельствах, ФИО1 не может быть признан.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, доводы сторон исследованы, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 29 ноября 2012 года по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Межведомственной комиссии по реализации подпрограммы «Повышение доступности рынка многоквартирных жилых домов» государственной программы РС(Я) «Обеспечение качественным жильем на 2012-2016 годы», оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

А.В. Никодимов

З.С. Дьяконова