Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 26 февраля 2015года материал по частной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2015 года, которым исковое заявление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения представителей администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Амелиной Д.А. и Колчанова Ю.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 декабря 2014 года исковое заявление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставлено без движения со ссылкой на несоблюдение при его подачи требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок по 12 января 2015 года устранить выявленные недостатки.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2015 года исковое заявление возвращено администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с неисполнением требований судьи в установленный срок.

В частной жалобе администрация Петропавловск-Камчатского городского округа ставит вопрос об отмене определения судьи от 14 января 2015 года, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права, и направлении дела в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о принятии. Указывает, что основания для возврата искового заявления отсутствовали, поскольку требования определения судьи об оставлении заявления без движения были исполнены в полном объеме в установленный срок. Считает, что истребование копий судебного решения по другому гражданскому делу и нормативных правовых актов органа местного самоуправления, а также дополнительных документов в подтверждение полномочий должностного лица на делегирование процессуальных прав представителю истца незаконно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья возвращает заявление со всеми приложенными к нему документами в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из представленных материалов, оставляя исковое заявление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа без движения, судья городского суда указал на необходимость приложения к иску документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и самого текста оспариваемого акта; необходимость указания, на основании какого ненормативного акта (наименование, номер и дата принятия) с должника взыскивается исполнительский сбор и фамилии, имени и отчества судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о его взыскании; необходимость отражения в заявлении, какие права и законные интересы заявителя нарушены постановлением о взыскании исполнительского сбора; необходимость приведения в заявлении ссылок на законы и иные нормативные правовые акты, на основании которых истец должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора. Ввиду того, что по данной категории дел суду при рассмотрении дела необходимо привлечение к судебному разбирательству в качестве третьих лиц взыскателя и судебного пристава-исполнителя, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа также указано на необходимость представления копии искового заявления и приложенных к нему документов для третьих лиц. Кроме того судья городского суда в определении указал на необходимость приложения оригинала доверенности на имя представителя заявителя или ее копии, заверенной в соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 3 марта 2003 года № 65-ст, а также документа, подтверждающего полномочия Силантьева А.Е. заверять документы от имени руководителя организации.

По истечении срока исправления недостатков судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края возвратил исковое заявление, сославшись на неисполнение указаний, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, указав, что заявителем не представлены копия решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-3286/14, постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22 апреля 2014 года № 974 «Об административном регламенте предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению места в муниципальной образовательной организации, реализующей образовательную программу дошкольного образования» и сам административный регламент; не представлены копии искового заявления и приложенных к нему документов для третьих лиц; не представлена копия доверенности на имя представителя либо оригинал данного документа, а также документы в подтверждение полномочий Силантьева А.Е. на право выдачи доверенности.

Между тем с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В силу ст. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Согласно поданному в суд исковому заявлению администрация Петропавловск-Камчатского городского округа ставила вопрос об освобождении ее как должника от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2014 года, вынесенного по исполнительному производству № 11787/14/17/41, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требование об оспаривании самого постановления должностного лица службы судебных приставов органом местного самоуправления не заявлялось.

При обращении с иском администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в качестве ответчика указала Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и не обозначила иных лиц, имеющих какой-либо процессуальный статус, при указанных обстоятельствах у судьи не имелось оснований требовать от истца предоставления копии искового заявления и приложенных к иску документов для третьих лиц.

12 января 2015 года во исполнение определения судьи городского суда об оставлении искового заявления без движения администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа представлены в суд документы в подтверждение оснований заявленных исковых требований: копия реестра учета выданных направлений в образовательные учреждения № 66 от 29 июля 2014 года, копия постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Анненкова Э.А. от 25 сентября 2014 года о взыскании исполнительского сбора, а также выписка из распоряжения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 492-к от 16 сентября 2014 года, подтверждающая наличие у Силантьева А.Е. организационно-распорядительных полномочий.

Таким образом требования судебного определения о приложении к иску документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и самого текста оспариваемого акта, а также документа, подтверждающего полномочия должностного лица Силантьева А.Е., заявителем исполнены полностью и в установленный судьей процессуальный срок.

При этом требование о предоставлении нормативного акта органа местного самоуправления - постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22 апреля 2014 года № 974 «Об административном регламенте предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению места в муниципальной образовательной организации, реализующей образовательную программу дошкольного образования» и самого административного регламента при отсутствии требования об их оспаривании не основано на законе.

Кроме того само по себе обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены копии всех необходимых для судебного рассмотрения дела документов, в частности копия решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2014 года по иному гражданскому делу, не может служить основанием для оставления судьей искового заявления без движения, а тем более его возврата, поскольку вопросы истребования доказательств подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 149, 150 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления от 14 января 2015 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2015 года отменить, исковое заявление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи