Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ГК «ИМПЕРИЯ» по доверенности ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2015 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «ГК «ИМПЕРИЯ» в пользу ФИО2 взыскана уплаченная по договору оказания услуг <ДАТА> денежная сумма в размере ..., в счет компенсации морального вреда ..., штраф – ..., расходы по оплате юридических услуг – ..., всего взыскано ....

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «ГК «ИМПЕРИЯ» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» взыскана государственная пошлина в сумме ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ГК «ИМПЕРИЯ» по доверенности ФИО1, судебная коллегия

установила:

на основании договора от <ДАТА> и дополнительного соглашения к нему №... от <ДАТА>, ООО «ГК «ИМПЕРИЯ» (исполнитель), действующее на основании Устава и агентского договора №... от <ДАТА>, приняло на себя обязательство по оказанию ФИО2 (заказчик) услуг.

Согласно указанному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по приобретению и оформлению в собственность квартиры №..., находящейся по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель обязуется предоставить следующие виды услуг: организации переговоров между сторонами; контроль за денежными расчетами между сторонами сделки; оказанию консультационных услуг, связанных с исполнением настоящего договора; организации и сопровождению сделки купли-продажи объекта, договоров долевого участия или договора переуступки права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Стоимость объекта недвижимости, включая стоимость услуг составила ... (пункт 1.4). Вознаграждение исполнителя, включающее в себя оплату услуги за подбор объекта недвижимости, бронирование квартиры на определенное время, консультирование, выбор планировки, выезд на место объекта недвижимости, запись в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии, регистрация документов в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии, оплата квитанций составляет ... (с учетом изменений внесенных в п. 1.4 договора дополнительным соглашением №...).

Стоимость услуг ООО «ГК «ИМПЕРИЯ» указана в приложении к договору, согласно пункту 1 которого услуга по подбору объекта недвижимости (консультирование, выбор планировки, выезд на местоположение объекта недвижимости: включая бронирование на определенное время) составляет ..., включая рекламу в периодических печатных изданиях и средствах массовой информации. Последующими пунктами предусмотрено: помощь в оформлении ипотеки ... (пункт 2); сопровождение сделки ... (пункт 3); сделка со средствами материнского капитала 10 процентов от стоимости объекта (пункт 4); реклама ... выпуск одного номера (пункт 5); выписка из ЕГРП ... (пункт 6); подготовка необходимой документации для органов опеки и попечительства составляет 10 процентов от стоимости объекта недвижимости (пункт 7); сумма в договоре долевого участия будет составлять не более ... (пункт 8); вознаграждение исполнителя составляет ... (пункт 9).

Дополнительным соглашением №... к договору об оказании услуг от <ДАТА> пункт 1.4 договора изложен в следующей редакции: «Стоимость объекта недвижимости составляет .... Вознаграждение исполнителя, включающее в себя оплату услуг по подбору объекта недвижимости, бронирование квартиры на определенное время, консультирование, выбор планировки, выезд на место объекта недвижимости, запись в Управлении Росреестра по Вологодской области, регистрация документов в Управлении Росреестра Вологодской области, оплата квитанций: ...».

В акте сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг), указана стоимость оказанных по договору от <ДАТА> услуг на сумму ....

При этом договор участия в долевом строительстве №... с обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» (застройщик, далее - ООО «Строительное управление-35»), ФИО2 заключила <ДАТА>. По условиям договора застройщик обязался в срок не позднее <ДАТА> передать участнику объект долевого строительства однокомнатную квартиру №... в <адрес>.

Цена объекта недвижимости определена в размере ... (пункт 2.1). Согласно условиям договора, участник долевого строительства уплачивает цену договора в размере ... после государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, в срок не более 3 дней с даты такой регистрации за счет собственных средств, оставшаяся сумма ... уплачивается участником долевого строительства за счет средств банковского кредита, предоставляемого участнику долевого строительства открытым акционерным обществом «Сбербанк России» на основании кредитного договора на расчетный счет ООО «Строительное управление-35» в пятидневный срок.

Как подтверждается кассовом чеком и квитанциями, по договору участия в долевом строительстве ФИО2 <ДАТА> оплатила ..., из них: ... наличными денежными средствами; ... переводом на счет ООО «Строительное управление-35».

Полагая услуги по договору оказания услуг от <ДАТА> оказанными не в полном объеме, ФИО2 <ДАТА> направила в адрес ООО «ГК «ИМПЕРИЯ» претензию о возврате излишне уплаченных исполнителю ..., которая оставлена без удовлетворения.

Со ссылкой на оказание услуг по договору только в части подбора объекта недвижимости (на сумму ...), ФИО2, 21 августа 2015 года обратилась в суд с иском к ООО «ГК «ИМПЕРИЯ» о взыскании ... за неисполненные услуги, компенсации морального вреда ..., расходов на оплату услуг представителя ..., штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика ООО «ГК «ИМПЕРИЯ» ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что акт сдачи-приемки выполненных работ подписан истцом, из акта следует, что услуги оказаны в полном объеме. Кроме того, отрицали факт внесения истцом денежных средств по оплате услуг по договору от <ДАТА>.

Представитель третьего лица ООО «Строительное управление-35» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ГК «ИМПЕРИЯ» ставит вопрос об отмене принятого судебного акта и отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда относительно наличия правовых оснований для взыскания в пользу ФИО2 ... по договору оказания услуг от 17 апреля 2014 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Исходя из положений статей 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При этом заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По условиям агентского договора от <ДАТА>№...,заключенного между ООО «Строительное управление-35» (Принципал) и ООО «ГК «ИМПЕРИЯ» (Агент), который, как следует из пояснений сторон, действовал на момент заключения договора об оказании услуг с ФИО5, ООО «ГК «ИМПЕРИЯ» обязалось за вознаграждение совершить от имени ООО «Строительное управление-35» комплекс действий, направленных на поиск дольщиков (участников долевого строительства) для заключения договора участия в долевом строительстве между дольщиком и принципалом (пункт 1.1); совместно с принципалом разработать условия договора участия в долевом строительстве объекта, форму и порядок расчетов, а также пакет рекламных материалов (пункт 2.1.1); осуществить поиск лица, заинтересованного в заключении договора (пункт 2.1.2), проводить предварительные переговоры с потенциальными участниками долевого строительства (пункт 2.1.3); организовывать встречи предполагаемых участников долевого строительства с принципалом (пункт 2.1.4); совместно с принципалом подготовить документы, необходимые для заключения договора участия в долевом строительстве (пункт 2.1.5); присутствовать на переговорах и встречах со всеми потенциальными дольщиками (пункт 2.1.6) и т.д.

Таким образом, помимо обязательств, которые ООО «ГК «ИМПЕРИЯ» приняло по агентскому договору с ООО «Строительное управление-35», ответчик по договору об оказании услуг с ФИО2 обязался оказать истцу дополнительные услуги, в частности, по бронированию квартиры на определенное время, консультирование, выбор планировки, выезд на место объекта недвижимости, запись в Управлении Росреестра по Вологодской области, регистрации документов в Управлении Росреестра Вологодской области, оплату квитанций.

Поскольку ООО «ГК «ИМПЕРИЯ» по своей воле вышло за рамки принятых на себя полномочий, предусмотренных агентским договором с ООО «Строительное управление-35», а именно по договору оказания услуг с ФИО2 обязалось оказать истцу дополнительные услуги, не предусмотренные агентским договором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «ГК «ИМПЕРИЯ».

При этом заявление представителя ответчика о подложности агентского договора №... от <ДАТА>, представленное в суд апелляционной инстанции, не может быть удовлетворено, поскольку каких-либо доказательств в его подтверждение не приложено, в частности не представлено подписанного сторонами агентского договора в другой редакции. О проведении экспертизы ответчик не заявлял.

В то же время, удовлетворяя исковые требования в части взыскания уплаченных по договору денежных средств, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что услуги, предусмотренные договором, были оказаны ответчиком не в полном объеме, а только в части подбора объекта недвижимости, стоимость которой составляет ..., доказательств того, что ФИО2 были оказаны какие-либо иные услуги по данному договору, ответчиком не представлено. При этом суд, принимая во внимание акт сдачи-приемки выполненных услуг, пришел к выводу, что истцом по договору оказания услуг оплачено ООО «ГК «ИМПЕРИЯ» .... С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В исковом заявлении ФИО2 указала, что ООО «ГК «ИМПЕРИЯ» оказала ей услуги только по подбору объекта недвижимости, стоимость которых составляет ..., и просила взыскать излишне оплаченную сумму ..., поясняя что всего оплатила услуги на сумму ....

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг стоимость объекта недвижимости составляет ..., включая вознаграждение исполнителя, стоимость объекта долевого строительства составляет ..., которые оплачены в полном размере застройщику.

Разница между указанными договорами составляет ..., доказательств внесения денежных средств в большем размере в материалах дела не имеется, надлежащим образом оформленной квитанции, подтверждающей оплату в размере ..., истцом также не предоставлено.

В постановлении старшего следователя следственного управления УМВД России по Вологодской области от 15 января 2016 года, которым ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №..., размер ущерба указан также в сумме ....

Однако, учитывая признание истцом факта оказания ей услуг ответчиком на сумму ..., судебная коллегия полагает, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере ... удовлетворению не подлежат.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика ООО «ГК «ИМПЕРИЯ» в пользу ФИО2 денежных средств за неисполненные услуги по договору оказания услуг от <ДАТА> в размере ..., а также об удовлетворении исковых требований, производных от основного, заявленных в рамках Закона о защите прав потребителей, и о взыскании расходов по оплате юридических услуг в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы обоснованны, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым ФИО2 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «ИМПЕРИЯ» отказать в полном объеме.

Председательствующий: О.А. Федосеева

Судьи: Ю.А. Ехалова

Т.Н. Балаева