Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Инконтракт», ООО «Оптимист-Лайф», в котором с учетом уточнения требований просил взыскать в качестве соразмерного уменьшения покупной цены услуги сумму <данные изъяты> рублей или продлить действие обязательства перед потребителем на <данные изъяты> дней, пени за неисполнение обязательство по срока и объему в размере <данные изъяты> рублей или продлить действие обязательства перед потребителем на <данные изъяты> дней, убытки за причинение вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Инконтракт» был заключены договоры на предоставление услуг для занятий спортом, в том числе посещений плавательного бассейна без праздников и выходных. В период действия договора ответчик ограничивал его доступ, как в сам клуб, так и в бассейн, что является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». Также указал, что ответчиками было допущено нарушение прав потребителя и вызвавшее потерю им здоровья. В связи с травмой он претерпел убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г. Ярославля, ООО «Инконтракт», ООО «Оптимист-Лайф» просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав возражения ООО «Оптимист-Лайф», ООО «Инконтракт» по доверенностям ФИО2 по доводам жалобы, заключение прокурора Князьковой М.А., полагавшего решение законным и обоснованным, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая спор по существу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков за причинение вреда здоровью апеллянтом не обжалуется. Дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что между ООО «Инконтракт» и истцом были заключены договоры возмездного оказания услуг: договор № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора с учетом активации и деактивации карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), договор № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом активации и деактивации карты), договор № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ с учетом активации, деактивации, договора о передаче прав и обязанностей ООО «Оптимист-Лайф»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимист-Лайф» заключило договор № с ООО «Инконтракт» и ФИО1 о передаче прав и обязанностей, согласно которому ООО «Инконтракт» передало все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимист-Лайф» с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 предоставил согласие на перевод долга по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания договора о передаче прав и обязанностей.

Предметом данных договоров является предоставление доступа в помещения фитнес-клуба, с правом пользования услугами клуба в соответствии с условиями договора, категорией клубной карты и правилами клубного членства, а со стороны члена клуба оплата услуг в соответствии с условиями договора, категорией клубной карты и правилами клубного членства.

Приобретенная ФИО1, клубная карта «<данные изъяты>», предоставляет истцу право доступа в помещения клуба и услугам клуба с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов в будние дни, с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов в выходные и праздничные дни в период срока действия договора. Цена клубной карты, а также стоимость посещения в день определена с учетом всего комплекса предоставляемых услуг.Пунктом 4.2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что клуб вправе в одностороннем порядке изменить режим работы клуба, расписание фитнес-занятий, прейскуранты на дополнительные услуги клуба и порчу имущества, правила клубного членства.

Клуб вправе ограничить доступ клиентам клуба в помещения клуба в случае блокировки клубной карты и других, предусмотренных договором случаях, а также в какое-либо из помещений клуба на период проведения профилактических, ремонтных, монтажных и иных работ без продления срока действия настоящего договора или деактивации клубной карты на период проведения таких работ.

Аналогичные положения содержались и в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1. Правил клубного членства предусмотрено, что клуб оказывает услуги в зонах тренажерного зала, аэробики, сайклов, боевых искусств, йоги, фит-бокса, бассейна, сауны и т.д. в соответствии с договором, правилами клубного членства, режимом работы клуба и его зон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о соразмерном уменьшении покупной цены или продлении действий обязательства перед потребителем в связи с не оказанием услуг и производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства,, обоснованно исходил из того, что при заключении указанных договоров между сторонами в добровольном порядке были согласованы условия об ограничении доступа клиентам клуба в помещения клуба.

Оснований не согласится с указанным выводом суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствуют материалам дела и закону.

Материальный закон, которым руководствовался суд - ст. ст. 309,310, 421, 422 ГК РФ применен судом и истолкован верно.

Право клуба ограничить доступ клиентам клуба в какое-либо из помещений клуба на период проведения профилактических, ремонтных, монтажных и иных работ без продления срока действия настоящего договора или деактивации клубной карты на период проведения таких работ предусмотрено условиями договоров.

ФИО1 принял условия договоров добровольно, подписав их.

Клубная карта, приобретенная ФИО1, включает в себя комплекс услуг, не ограничиваясь бассейном.

В дни закрытия бассейна истец не был ограничен пользоваться другими услугами, посещать иные помещения клуба, что апеллянтом не оспаривается.

Стоимость клубной карты и стоимость помещения в день определена с учетом комплекса предоставляемых услуг, связана не только с использованием помещения бассейна.

С учетом вышеизложенного невозможность предоставления услуг, связанных непосредственно с плаванием не свидетельствует о не предоставлении (оказании) ответчиком и получении истцом услуг клуба по договорам, ненадлежащем исполнении условий договора ответчиком и о некачественном оказании услуги по договорам.

Доводы жалобы о неделимости обязательства услуг, установленных ответчиком и ссылки на положения ст. 311 ГК РФ в соответствии с которой кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на субъективном толковании апеллянтом условий договоров и норм материального права.

Доводы жалобы, что суду к спорным правоотношениям следовало применить положения п. 3,4 ст. 1 ГК РФ и п. 5 ст. 10 ГК РФ судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 3, п.4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Каких-либо претензий, в том числе относительно оплаты услуг, ограничений доступа к отдельным помещениям клуба, истец не предъявлял при заключении договоров, договоры подписал без каких-либо оговорок, услуги оказывались и были получены в соответствии с условиями договора. Сами договоры не оспорены.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи