ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-31706/18 от 13.09.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Баранова Е.А. Дело № 33-31706/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.Н.

судей Олькова А.В., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Губанова Н.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Олькова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара обратился Губанов Н.А. с иском к ООО «Бренд» о взыскании заработной платы.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление оставлено без движения, поскольку истец не приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В частной жалобе Губанов Н.А. просит определение отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об оставлении искового заявления без движения рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, так как, по мнению судебной коллегии, в поданном в суд исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие, по его мнению, эти обстоятельства.

Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению в данном случае не приложены копии всех необходимых документов, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оставления заявления без движения у суда первой инстанции не имелось, так как вопрос о достаточности доказательств в подтверждение позиции истца разрешается в ходе судебного заседания и не может служить основанием для оставления иска без движения.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2018 года отменить, направить материалы дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий __________________________

Судьи ____________________ ____________________