Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2017 года по делу № о передаче дела в другой суд на рассмотрение по подсудности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

10 октября 2016 года ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместного имущества в виде автомобиля «Н», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило заявление о передаче дела для рассмотрения по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>. В обоснование ходатайства ответчиком указано, что с 20.12.2016 он зарегистрирован и проживает по <адрес>, что подтверждается его паспортными данными.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2016 года дело передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика на основании части второй статьи 33 ГПК РФ.

В частной жалобе истица ФИО1 просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая, что на момент принятия судом настоящего иска ответчик был зарегистрирован проживающим в <адрес>, поэтому у Всеволожского городского суда отсутствовали предусмотренные законом основания для передачи настоящего дела в другой суд в связи с изменением ответчиком места жительства после принятия иска в производство данного суда.

В соответствии с частью третьей статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части первой статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела следует, что на момент предъявления настоящего иска ответчик ФИО2 был зарегистрирован проживающим в <адрес> (л.д. 50,об.).

Поэтому определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2016 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества правомерно было принято к производству указанного суда с соблюдением правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ.

То обстоятельство, что в период рассмотрения указанным судом настоящего дела, принятого к своему производству с соблюдением правил подсудности, ответчик поменял место жительства и 20.12.2016 зарегистрировался проживающим в <...>, в силу прямого указания закона, а именно части первой статьи 33 ГПК РФ, не является основанием для передачи дела в другой суд, которому оно стало подсудно. Поэтому дело должно было быть рассмотрено Всеволожским городским судом Ленинградской области, которым оно изначально принято к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Применение судом при передаче настоящего дела в другой суд пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ судебная коллегия находит необоснованным, поскольку данная норма распространяется на дела, принятые судом к производству с нарушением правил подсудности, тогда как в данном случае дело принято Всеволожским городским судом <адрес> к своему производству с соблюдением правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое истицей определение суда о передаче дела в другой суд нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело подлежит возвращению в тот же суд для разрешения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2017 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи:

Судья О.В.