Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 20 мая 2015 года, которым постановлено,

Исковые требования ФИО1 к ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области об устранении нарушения его прав, обязании возвратить изъятые вещи – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., выслушав объяснения ФИО1, участвующего в рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными действий по изъятию незапрещенных к хранению вещей, возложении обязанности возвратить вещи.

В обоснование требований указал, что на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области переведен со строгого режима на тюремный режим содержания в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области сроком на три года. По прибытии в указанное учреждение для дальнейшего отбывания наказания подвергся обыску, а его личные вещи – досмотру, в ходе которого у него был изъят спортивный костюм, сумки для хранения личных вещей и пена для бритья в количестве двух штук. Полагает, что действия администрации исправительного учреждения противоречат положениям ч.3 ст. 82 УИК РФ, п. 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку изъятые у него личные вещи не включены в Перечень вещей, которых осужденным запрещается иметь при себе, являющийся приложением к вышеуказанным Правилам. Возможность хранения при себе спортивного костюма прямо предусмотрена п. 22 вышеуказанного Перечня.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д.34). Отклоняя ходатайство истца о личном участии в судебном заседании, суд исходил из того, что нормы гражданского процессуального законодательства не возлагают на суд обязанность по доставке осужденных в судебное заседание по гражданскому делу, истцу гарантированы его права с учетом статуса осужденного, включая право вести дела через представителя, а также предоставлена возможность письменно обосновать свою позицию по предмету спора (л.д.2,23).

Представитель ответчика ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области по доверенности ФИО2 в возражениях относительно заявленных требований указал, что изымая спортивный костюм, администрация учреждения исходила из нецелесообразности нахождения его в камере, поскольку в соответствии с п.6 примечания к Приложению № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ношение спортивной обуви и спортивных костюмов разрешается во время спортивно-массовых мероприятий, ФКУ Т-1 является учреждением, в котором содержатся покамерно осужденные, больные туберкулёзом, помещения для занятия спортом не оборудовано, в связи с чем спортивный костюм у ФИО1 был изъят и сдан на склад. Поскольку изъятые у осужденного вещи не включены в утвержденный начальником учреждения перечень вещей и предметов, которые осужденные могут иметь при себе, действия администрации учреждения полагает правомерными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Указывает, что изъятые у него вещи не относятся к категории запрещенных. Суд не учел, что начальник учреждения не может вносить запрет на наличие при осужденном разрешенных законодательством вещей, а полномочен определять лишь их количественный состав. Нарушение процессуальных норм, выражается в том, что заявленные требования, составляющие предмет спора, разрешены судом на стадии подготовки дела к слушанию.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, в отсутствие представителя ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Правовое положение осужденных определено нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ, из содержания ч.ч. 1,2 ст. 10, которого следует, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч.5,8 ст. 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру.

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Порядок изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей, регулируется разделом XI Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. № 205 (далее – Правила внутреннего распорядка ИУ), согласно которому правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладают представители администрации учреждения (п.42).

Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется рапорт или акт, затем проводится проверка и принимается решение начальника ИУ (п.43).

Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее – Перечень) приведен в приложении № 1 к вышеуказанным Правилам внутреннего распорядка.

Пунктом 4 примечания к вышеуказанному Перечню закреплено, что количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется начальником учреждения, исходя из местных условий и возможностей. Общий вес принадлежащих осужденному вещей и предметов, продуктов питания, включая находящиеся на складе, не может превышать 50 кг.

Из материалов дела следует, что 05.03.2015 г. начальником ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, действующим в рамках вышеприведенной правовой нормы, утвержден Перечень вещей, которые осужденным разрешается иметь при себе по прибытии в тюрьму, в котором поименованы: под номером 1 - вещевой мешок (сумка) 1шт., под номером 28 – крем для бритья (в мягкой упаковке) (л.д.38).

Материалами дела также подтверждается, что по прибытии ФИО1 в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области 19.03.2015 г. у него были изъяты личные вещи, в числе которых спортивный костюм, сумки спортивные 3 шт., пена для бритья в металлической упаковке 2 шт. (л.д.40).

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий по изъятию сумок для хранения личных вещей в количестве 3шт., пены для бритья, суд исходил из того, что с учетом количественного состава вещей, определенного начальником учреждения, наличие у осужденного сумок в количестве 3 шт. является излишним; изъятая у истца пена для бритья находилась в металлическом корпусе, что противоречит утвержденному начальником учреждения Перечню от 05.03.2015 г.

Учитывая, что действия должностных лиц исправительного учреждения по досмотру осужденного и изъятию у него вышеуказанных предметов совершены в рамках компетенции и предоставленных законом полномочий, не вступают в противоречие с нормативными правовыми актами, регулирующими права осужденных, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить пену для бритья, сумки для хранения личных вещей в количестве 2 шт., законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о возврате изъятых у ФИО1 спортивного костюма и сумки для хранения личных вещей (1 шт.).

Из системного анализ вышеприведенных норм уголовно-исполнительного законодательства, определяющих правовое положение осужденных, следует, что изъятию у осужденных подлежат предметы, либо прямо отнесенные законодателем к числу запрещенных, либо превышающие количественный состав, определенный начальником исправительного учреждения.

Отказывая в удовлетворении требования о возвращении спортивного костюма, суд первой инстанции не учел, что норма п. 22 Перечня (Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка ИУ) спортивные костюмы и обувь прямо исключает из перечня запрещенных предметов.

В утвержденном 05.03.2015 г. начальником ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области Перечне вещей, которые осужденным разрешается иметь при себе по прибытии в тюрьму, поименован вещевой мешок (сумка) в количестве 1шт.

Следовательно, нахождение у осужденного спортивного костюма и сумки (1 шт.) не вступает в противоречие с требованиями федерального законодательства и локального нормативного правового акта, принятого в исправительном учреждении.

Ссылка суда на распорядок дня осужденных тюремного режима ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, в котором не предусмотрены спортивно- массовые мероприятия, а также отсутствие в исправительном учреждении условий для проведения спортивных мероприятий о правильности выводов суда не свидетельствует, поскольку истец ссылается на нарушение его права иметь при себе (хранить) спортивный костюм, не отнесенный к числу запрещенных вещей.

Соблюдение осужденным установленной формы одежды, порядок и условия ношения осужденным спортивного костюма предметом иска не охватываются и правового значения не имеют, в связи с чем ссылку в оспариваемом решении на нормы Правил внутреннего распорядка ИУ, определяющие требования по соблюдению режима, нельзя признать убедительной.

С учетом изложенного действия администрации исправительного учреждения по изъятию не запрещенных и не являющихся излишними предметов не могут быть обоснованы соображениями целесообразности.

Таким образом, отказ в удовлетворении требований о возложении на администрацию обязанности по возврату спортивного костюма, сумки для хранения личных вещей (1 шт.) явился результатом ошибочного применения судом первой инстанции норм материального права.

Поскольку восстановление нарушенных прав истца невозможно без отмены решения суда в указанной части, судебная коллегия находит решение Петушинского районного суда Владимирской области от 20.05.2015 г. подлежащим отмене в части отказа ФИО1 в удовлетворении требования о возложении на исправительное учреждение обязанности возвратить изъятые вещи – спортивный костюм, спортивную сумку (1 шт.), с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что цель подготовки дела к судебному разбирательству судом не достигнута, итоговое решение принято судом 20.05.2015 г. в рамках подготовки дела к слушанию опровергаются материалами дела, из которых следует, что после принятия дела к производству суда 21.04.2015 г., судьей совершены необходимые для подготовки дела к слушанию действия, о чем свидетельствует соответствующее определение, копия которого направлена в адрес истца. Дело назначено к слушанию на 20.05.2015 г., истцу 07.05.2015 г. направлено судебное извещение о дате судебного заседания с разъяснением процессуальных прав, включая право иметь представителя, которое 14.05.2015 г. получено истцом, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.2,3,23,34). В рамках подготовки дела к слушанию истец неоднократно воспользовался правом на уточнение заявленных требований, представление письменных объяснений, заявление ходатайств (л.д. 27,31).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 20 мая 2015 года в части отказа ФИО1 в удовлетворении требования о возложении на ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области обязанности возвратить принадлежащие ему спортивный костюм, спортивную сумку отменить, принять в указанной части новое решение, которым:

возложить на ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области обязанность возвратить ФИО1 спортивный костюм, спортивную сумку.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Судакова Р.Е.

Судьи: Сергеева С.М.

Емельянова О.И.