Гражданский кодекс часть 1

«Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Р. С.» о расторжении договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении неустойки, взыскании удержанных комиссий, страховых премий, морального вреда, штрафа, возвратить истцу».

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Банк Р. С.» о расторжении кредитного договора № <...> от <...>, признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении неустойки, взыскании удержанных комиссий в сумме <...>, страховых премий в размере <...>, начисленных штрафов в сумме <...>., компенсации морального вреда, штрафа.

Определением суда от <...> исковое заявление оставлено без движения, ФИО1 предоставлен срок до <...> для устранения допущенных при подаче заявления недостатков.

В связи с тем, что в установленный срок недостатки не были устранены, судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, приводя аргументы, направленные на оспаривание определения суда об оставлении иска без движения. Указывает, что к исковому заявлению была приложена доверенность от ее имени на ООО «Эскалат», в связи с чем суд необоснованно указал на отсутствие доказательств направления банку от ее имени (а не от имени ООО «Эскалат») требования о расторжении кредитного договора. Также указывает, что отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием для оставления иска без движения. В связи с отсутствием оснований для оставления иска без движения, у суда не было оснований и для возвращения искового заявления.

По правилу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участников судебного процесса.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения с учетом следующего.

Поданное в суд исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По правилам ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о расторжении договора, а именно такое требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Несоблюдение при оформлении искового заявления требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ влечет за собой последствия, предусмотренные ст. 136 ГПК РФ, в которой закреплена обязанность судьи при установлении того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, вынести определение об оставлении заявления без движения, о чем известить лицо, подавшее заявление, и предоставить ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из материла, определением судьи от <...> исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, судом указано на отсутствие доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении кредитного договора, а именно отсутствие доказательств направления ФИО1 претензии о расторжении договора банку. Судом отмечено, что копия уведомления о вручении от имени ООО «Эскалат» таким доказательством не является ввиду отсутствия полномочий у общества действовать от имени заемщика.

Также судом в определении указано на необходимость указания в иске на основания для расторжения кредитного договора, как основания, на которых истец основывает свои требования, а также на непредставление доказательств заключения договора страхования и перечисления страховых премий.

ФИО1 предоставлен срок до <...> для устранения допущенных при подаче заявления недостатков.

В соответствии с ч.3 ст. 136 ГПК РФ на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Определение суда об оставлении иска без движения согласно уведомления о вручении было получено ФИО1<...>, у заявителя имелся разумный срок для устранения недостатков или для оспаривания указанного определения, вместе с тем, в установленный срок <...> истица недостатки не устранила, определение об оставлении иска без движения в самостоятельном порядке не оспорила, определение суда вступило в законную силу.

Поскольку возможность возврата искового заявления обусловлена невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения, а перечисленные недостатки истцом ФИО1 не устранены, судья первой инстанции правильно возвратила исковое заявление заявителю в порядке ст. 136 ГПК РФ.

Представленные в частной жалобе ссылки, направленные на оспаривание определения об оставлении иска без движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное определение суда вступило в законную силу, в самостоятельном порядке не оспорено, в связи с чем не подлежат правовой оценке доводы относительно отсутствия оснований для оставления иска без движения.

Ссылки апеллянта на то, что к исковому заявлению была приложена копия нотариальной доверенности ФИО1, выданная ООО «Эскалат», несостоятельна, поскольку в имеющемся в материале исковом заявлении в списке приложений не указана копия доверенности.

Следует учесть, что возвращение иска не препятствует реализации права ФИО1 на судебную защиту путем повторного обращения в суд с тем же иском с исправлением недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Омска от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: