Гражданский кодекс часть 1

Булкин В.В. обратился в суд с иском к СНТ «Высотка», с учётом уточнённых исковых требований просил обязать ответчика установить счетчик на электроэнергию, потребляемую на общие нужды, производить расчет электроэнергии, потребляемой на общие нужды, по показаниям счетчика, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 88 500 рублей в счет возмещения оплаченных юридических услуг, 3 900 рублей в счет транспортных расходов, 150 000 в счет компенсации морального вреда, 1 700 рублей в счет возмещения расходов на составление доверенности, 600 рублей в счет возмещения расходов на государственную пошлину.

Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, тер.<данные изъяты>. Оплата электроэнергии в СНТ «Высотка» на общие нужды включена в членские взносы и списывается автоматически, независимо от того, потреблялась она или нет. Также невозможно узнать, какие потребители включены в понятие «Электроэнергия на общие нужды», какие средства учета используются для этого, как ведется учет потребленной электроэнергии на общие нужды, по каким тарифам она рассчитана. Правление, председатель правления или общее собрание СНТ не может устанавливать тарифы на электроэнергию, истец вправе требовать от СНТ установить счетчик на электроэнергию, потребляемую на общие нужды и производить расчет электроэнергии, потребляемой на общие нужды, по показаниям счетчика.

Истец Булкин В.В. и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчик – представитель СНТ «Высотка» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо – представитель ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда Московской области от 3 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Булкин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать платы за пользование этим имуществом для членов такого товарищества.

В силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» принятие решений о формировании и об использовании имущества СНТ, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Как установлено судом, Булкин В.В. является собственником земельного участка с КН 50:27:0020546:9, расположенного на территории СНТ «Высотка», участок <данные изъяты>.

С 19.06.2011 года Булкин В.В. не является членом СНТ «Высотка».

СНТ «Высотка» является потребителем (абонентом) электрической энергии по Договору энергоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с ПАО «Мосэнергосбыт». Учёт всей потребляемой электроэнергии в СНТ «Высотка» осуществляется расчетным электросчетчиком <данные изъяты>, установленным на ТП 4459 на линии разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности с ПАО «Мосэнергосбыт». Помимо общего расчетного электросчетчика <данные изъяты> учет потребляемой электроэнергии дополнительно осуществляется контрольными счётчиками.

Оплата СНТ «Высотка» всей полученной электроэнергии по Договору энергоснабжения <данные изъяты> от 30.11.2006г. производится ежемесячно по показаниям расчетного электросчетчика <данные изъяты>, установленного на <данные изъяты> по одноставочному тарифу ( с января 2018г.) 3,67 руб.за кВтч., утвержденному Правительством Москвы – Приказ Департамента экономической политики и развития <данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей города Москвы на 2018 год».

Решением общего собрания членов СНТ «Высотка» от 17.06.2018 года установлено, что оплата потребленной электроэнергии производится ежемесячно по тарифу, установленному для садоводческих товариществ <данные изъяты>. Технологические потери в электролинии установлены в размере 12% к тарифу за каждый потребленный киловатт, что подтверждается выпиской и протокола.

Оплата истцом общей электроэнергии производится в соответствии с условиями договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Высотка» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, заключенного им во исполнение решения суда.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Булкина В.В. не имеется, поскольку принятие решений об установки дополнительных счетчиков, порядок оплаты взносов и платы относится к компетенции общего собрания членов СНТ и в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на СНТ возложена быть не может.

Принимая во внимание, что требования о взыскании с СНТ «Высотка» судебных расходов являются производными от требования об обязании установить приборы учета и производить расчет по показаниям, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в их удовлетворении.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от 3 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булкина В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи