Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Плосковой И.В.
судей	Елфимова И.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре	Горбуновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сиденко В.И. на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сиденко В.И. к Кошелевой С.Н. об устранении факта подделки и фальсификации в выдаче повторного свидетельства о рождении и внесении исправлений в запись акта гражданского состояния, выдаче повторного свидетельства о рождении через МФЦ, взыскании морального вреда и судебных расходов - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сиденко В.И. обратилась в суд с заявлением к Кошелевой С.Н., Крутских Г.В. об устранении факта подделки и фальсификации в выдаче повторного свидетельства о рождении и внесении исправлений в запись акта гражданского состояния, выдаче свидетельства о рождении, взыскании морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <.......> она обратилась в филиал Юргинского МФЦ с заявлением о выдаче повторного свидетельства о рождении. При сверке документа установила, что он оказался фальшивым, данные о ее рождении искажены, а именно не указано: где она родилась, в какой стране, у обоих родителей (Горлатов И.П. - отец, Горлатова Е.М. - мать) не указано гражданство, изменена ее фамилия - Горлатова при рождении на фамилию Сиденко, которую она получила при регистрации брака в 1980 году, что подтверждается свидетельством о браке. Шнуровая книга ЗАГС и карточка свидетельства о рождении (второе свидетельство) хранится в органах ЗАГС 70 лет с момента рождения гражданина и является самым главным официальным документом. Работник ЗАГС Кошелева С.Н. нарушив ст. 3 п. 1, ст. 6 п.1, ст. 8 п.1 Закона не внесла запись с оригинала, умышленно изготовила ей поддельный документ, чем нарушила ее правовое состояние гражданина.<.......> Сиденко В.И. подана в МФЦ с. Юргинское претензия в адрес Омутинского ЗАГС Кошелевой С.Н. с просьбой заменить фальшивое свидетельство, претензию приняла директор МФЦ Крутских Г.В., пояснив, что ее направит в г. Тюмень для регистрации.<.......> Сиденко В.И. позвонила директор Юргинского МФЦ Крутских Г.В. и пригласила срочно забрать исправленное свидетельство, но исправлена была только фамилия, в связи с чем она отказалась. На ее просьбу выдать копию документа, Крутских Г.В. ей отказала, в выдаче ответа на ее заявление-требование, ей тоже было отказано. <.......> она получила почтой ответ на свое обращение от Кошелевой, в котором разъяснено, что на основании записи о ее рождении за <.......> от <.......> Красноярским сельсоветом не указано место ее рождения, а именно: район, область, и страна. <.......>ФИО1 заказным письмом потребовала выдать ей заверенную выписку из книги ЗАГС о ее рождении. <.......> получила два ответа, но без выписки, в которых Кошелева объясняет, что документ был оформлен на основании статьи 9 ФЗ <.......> от <.......>, и снова разъясняет, что данные о рождении отсутствуют. У нее есть живой свидетель - мать, которая хорошо помнит, что получала ее свидетельство о рождении в <.......>, где был начальником мужчина, который вместе с документом вручил 200 рублей за рождение третьего ребенка. Для реализации непосредственного права человека и гражданина, защиты Конституционных прав и свобод человека и гражданина, с учетом уточнений просила начальника отдела ЗАГС Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области устранить факт подделки и фальсификации в оформлении повторного свидетельства о рождении; обязать внести все реквизиты ее законного свидетельства о рождении, а именно: место рождения РСФСР/СССР, <.......> пол, национальность, гражданство родителей; компенсировать уплаченную госпошлину за выдачу документа <.......>, расход на бензин на автомобиле на проезд в МФЦ из <.......> в размере <.......>, моральные и душевно-психологические затраты здоровья в размере <.......>, уплаченную госпошлину в суд в размере <.......>, выдать повторное свидетельство о рождении согласно п.2 через Юргинский МФЦ (л.д.58).

Определением Омутинского районного суда Тюменской области 16 апреля 2019 года гражданское дело по заявлению Сиденко В.И. к Крутских Г.В., Кошелевой С.Н. об устранении факта подделки и фальсификации в выдаче повторного свидетельства о рождении и внесении исправлений в запись акта гражданского состояния, взыскании морального вреда и судебных расходов, в части предъявления требований к ответчику Крутских Г.В. производством прекращено.

В судебном заседании разрешался вопрос о замене ненадлежащего ответчика. Истец Сиденко В.И. указала, что ответчиком по делу должен быть не отдел ЗАГС Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области, а ответчик Кошелева С.Н., которая является начальником отдела ЗАГС, и все требования она предъявляет к ответчику Кошелевой С.Н., которые просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в ее заявлениях.

Ответчик Кошелева С.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, представив свои возражения по заявленным требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Сиденко В.И., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Указывает, что имеются факты, не исследованные судом, которые могут повлиять на решение суда, а именно: истребованная выписка из шнуровой книги ЗАГС частична, нет последнего листа этой книги, где все пронумерованные страницы сшиваются и скрепляются листом с гербовой печатью с заполнением в ней места нахождения регистрации рождения: район, область, страна. Не истребовано по ее ходатайству второе свидетельство о рождении, которое хранится 100 лет в ЗАГС. Судьей не рассмотрено отсутствие этого документа, а также отсутствие в деле фальшивого свидетельства на фамилию Сиденко. Также указывает, что по исковому заявлению она предъявляла иск к ответчикам, к руководителям предприятий, а не к физическим лицам, о чем свидетельствуют указанные адреса в заявлении. Кроме того указывает, что судебный приказ объявлен на <.......>, на седьмой день. Указывает, что судьей не рассмотрено, что руководитель ЗАГС требовала написать заявление о внесении изменений в ее свидетельство о рождении, заплатить дополнительно 650 руб. (ст.179 УК РФ). Судом не применена ст. 330 УК РФ. Суд не признал, что у нее имеются паспорт СССР за период с 1995-2000 годы с указанием ее гражданства СССР, свидетельство на временную регистрацию в <.......>, выданное паспортным столом с указанием рождения в СССР. Отделом ЗАГС явно нарушен закон 143 от <.......> (ред. 44-ФЗ), распоряжение Правительства №2934-р от 31.12.2016 г. Судом не признаны ст.ст. 17, 18, 21, 26, 45, 120, 125 Конституции РФ. Полагает, что судья заинтересована в исходе дела, вызывает сомнения в ее объективности, справедливости и способности рассмотреть дело в соответствии с законом.

На апелляционную жалобу поступили возражения от начальника отдела ЗАГС Кошелевой С.Н., в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрена судебная защита прав и интересов граждан не только в тех случаях, когда эти права нарушаются или оспариваются, а также когда возникает необходимость в установлении таких обстоятельств, которые служат основанием для осуществления субъективных прав. Для этого в гражданском процессе предусмотрен такой вид судопроизводства, который позволяет заинтересованному лицу обратиться в суд с заявлением о внесении исправлений или изменений записи актов гражданского состояния (далее - ЗАГС), такой вид судопроизводства именуется особым.

Акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния"). Действующее законодательство подразделяет неправильности записи актов гражданского состояния на две группы в зависимости от обстоятельств, послуживших причиной их появления:

а) исправление актовой записи, т.е. устранение неточностей в актовой записи вследствие субъективной ошибки, совершенной работником органа, полномочного совершать соответствующие записи;

б) изменение актовой записи, которую необходимо внести на основании обстоятельств, возникших после совершения изменяемой записи.

Статьей 70 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" предусмотрено, что составление органом ЗАГС заключения о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния производится в случае, если в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки.

Пунктами 1 - 3 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие нормы, устанавливающие перечень актов гражданского состояния, подлежащих государственной регистрации, порядок регистрации актов гражданского состояния, порядок исправления и изменения записей актов гражданского состояния, их аннулирования и восстановления. Частью 4 названной статьи закреплено, что органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, порядок регистрации этих актов, порядок изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния, формы актовых книг и свидетельств, а также порядок и сроки хранения актовых книг определяются законом об актах гражданского состояния.

В соответствии с Федеральным законом "Об актах гражданского состояния" государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния. Сведения, подлежащие внесению в запись акта о рождении, заключении брака, расторжении брака, об усыновлении (удочерении), установлении отцовства, о перемене имени или смерти и в выдаваемые на основании данных записей свидетельства, определяются названным Федеральным законом. В запись акта гражданского состояния могут быть включены и иные сведения, обусловленные особыми обстоятельствами государственной регистрации конкретного акта гражданского состояния (пункты 2 и 3 статьи 6).

Согласно Федеральному закону "Об актах гражданского состояния" исправление орфографических ошибок и внесение изменений при наличии неправильных или неполных сведений в записи актов гражданского состояния либо в случае, если запись произведена без учета правил, установленных законами субъектов Российской Федерации, при наличии достаточных оснований и при отсутствии спора между заинтересованными лицами, производится органами записи актов гражданского состояния (далее орган ЗАГС). При наличии спора между заинтересованными лицами вопрос о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния разрешается непосредственно судом.

Заявление заинтересованного лица об установлении неправильности записи акта гражданского состояния принимается к производству суда по месту жительства заявителя, если данный вопрос был рассмотрен органами ЗАГС в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и в исправлении или изменении записи было отказано в письменном виде по утвержденной форме.

Истцом подано в суд заявление в порядке искового судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> Сиденко В.И. обратилась с заявлением о выдаче повторного свидетельства о рождении в ЗАГС через филиал Юргинского МФЦ. При получении повторного свидетельства о рождении Сиденко было установлено, что оно содержит недостоверные сведения. В связи, с чем она через МФЦ подала в ЗАГС претензию.

<.......> Сиденко пригласили в МФЦ забрать исправленное повторное свидетельство о рождении, но получать данное свидетельство она отказалась, так как в данном свидетельстве о рождении была исправлена только фамилия.

Из ответа отдела ЗАГС администрации Омутинского муниципального района Тюменской области на претензию Сиденко В.И. следует, что в ее адрес направлен государственный документ, составленный на основании записи акта гражданского состояния о рождении <.......> от <.......> по Б-Красноярскому сельсовету Омутинского района Тюменской области в отношении Горлатовой В.И.. Разъяснено, что для внесения дополнительных сведений о месте рождения (наименования района и области), Сиденко В.И. рекомендовано обратиться в отдел ЗАГС по месту жительства, либо в отдел ЗАГС по месту хранения записи акта гражданского состояния, то есть в отдел ЗАГС администрации Омутинского муниципального района Тюменской области и на основании ст.ст. 69-71 ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 25.11.2013 № 317-ФЗ будут произведены изменения в записи акта о рождении и выдано свидетельство.

Судом также установлено, что отдел ЗАГС администрации Омутинского муниципального района Тюменской области Сиденко В.И. не отказывал внести исправления или изменения в произведенные записи акта гражданского состояния. Истцом Сиденко В.И. письменный отказ органа записи актов гражданского состояния о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния суду не представлен.

Отказывая в удовлетворении заявленных Сиденко В.И. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Кошелева С.Н., является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку оказывая услугу Сиденко В.И., она действовала не как физическое лицо, а как начальник отдела ЗАГС, и пришел к выводу о том, что истцом неправильно выбран способ защиты нарушенного права и иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд указал, что отказ в иске не лишает истца права, на обращение в суд с иском к надлежащим ответчикам по общим правилам судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их правильными, основанными на требованиях норм действующего законодательства.

Применительно к настоящему делу у суда, рассматривавшего данное дело, имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по исковому заявлению она предъявляла иск к ответчикам, к руководителям предприятий, а не к физическим лицам, о чем свидетельствуют указанные адреса в заявлении, судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.

Согласно статье 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Суд первой инстанции выполнил эти требования норм процессуального права, подлежащие применению в данном случае, определил состав лиц, участвующих в деле, поставил на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего ответчика и принял решение по исковым требованиям к заявленному ответчику.

Обращаясь в суд с настоящим иском с учетом уточнений, Сиденко В.И. заявлены требования к начальнику ЗАГС Кошелевой С.Н.

Вместе с тем исправление орфографических ошибок и внесение изменений при наличии неправильных или неполных сведений в записи актов гражданского состояния либо в случае, если запись произведена без учета правил, установленных законами субъектов Российской Федерации, при наличии достаточных оснований и при отсутствии спора между заинтересованными лицами, производится органами записи актов гражданского состояния (ЗАГС).

В судебном заседании истец Сиденко В.И. отказалась заменить ненадлежащего ответчика и уточнить заявленные требования, в этой связи суд, обоснованно рассмотрел дело и принял решение по исковым требованиям к заявленному ответчику.

Довод апелляционной жалобы о том, что истребованная выписка из шнуровой книги ЗАГС частична, нет последнего листа этой книги, является ошибочным и не влечет отмену решения суда.

Указание в жалобе, что не истребовано по ее ходатайству второе свидетельство о рождении, которое хранится 100 лет в ЗАГС, является несостоятельным, поскольку органами ЗАГС хранятся только актовые записи.

Довод жалобы о том, что решение суда было объявлено на седьмой день опровергается протоколом судебного заседания, подтверждающим, что резолютивная часть решения была оглашена в день рассмотрения дела <.......>. Объявленная резолютивная часть решения суда подписана судьей и приобщена к делу. Мотивированное решение составлено <.......>, на пятый день со дня окончания разбирательства дела, с учетом выходных дней (суббота, воскресенье). Таким образом. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Довод жалобы о том, что судьей не рассмотрено, что руководитель ЗАГС требовала написать заявление о внесении изменений в ее свидетельство о рождении, заплатить дополнительно 650 руб., судебная коллегия считает несостоятельным. Начальником отдела ЗАГС правильно, в соответствии с Федеральным законом "Об актах гражданского состояния", было предложено истцу обратиться в отдел ЗАГС по месту жительства, либо месту нахождения записи акта о рождении за внесением дополнительных сведений в запись акта о рождении. При подаче указанного заявления подлежит оплате государственная пошлина.

Ссылка истца в жалобе о не применении судом ст. 330 УК РФ, судебной коллегией признается ошибочной. Заявление истца рассматривается в рамках гражданского судопроизводства, а не уголовного. Вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к уголовной ответственности начальника отдела ЗАГС по ст. 330 УК РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что суд не признал, что у нее имеются паспорт СССР за период с 1995-2000 годы с указанием ее гражданства СССР, свидетельство на временную регистрацию в <.......>, выданное паспортным столом с указанием рождения в СССР, не влечет отмену правильно постановленного решения суда, поскольку истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику. К надлежащему ответчику по существу иск не рассматривался. В досудебном порядке в органы ЗАГС истец с соответствующим заявлением не обращалась.

Утверждение истца в жалобе на то, что судья заинтересована в исходе дела, вызывает сомнения в ее объективности, справедливости и способности рассмотреть дело в соответствии с законом, судебная коллегия признает голословными, основаны на предположениях и материалами дела не подтверждаются, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности постановленного судом решения.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Омутинского районного суда Тюменской области от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сиденко В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: