Гражданский кодекс часть 1

«Иск Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах в интересах ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква Люкс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № <.......> от <ДД.ММ.ГГ.> заключенный между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Аква Люкс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква Люкс» в пользу ФИО4 возврат денежных средств, уплаченных по договору розничной купли-продажи № <.......> от <ДД.ММ.ГГ.> в размере <.......> рублей, проценты по кредитному договору за период с <ДД.ММ.ГГ.> по <ДД.ММ.ГГ.> в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размер <.......> рублей, всего <.......> рубль (<.......> рубль <.......> копеек). В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква Люкс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.......> рублей (<.......> рублей <.......> копейки)».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения истицы, судебная коллегия

установила:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах обратилось в интересах ФИО4 с иском к ООО «Аква Люкс», ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора розничной купли-продажи товара и договора кредитования, взыскании денежных средств, уплаченных по договору за счет кредитных средств в размере <.......> руб., компенсации морального вреда – <.......> руб., денежной суммы - <.......> руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГ.> ФИО4 после проведенной проверки качества воды в её квартире, поддавшись уговорам сотрудников ответчика, заключила договор розничной купли-продажи товара - системы молекулярной очистки воды серии <.......>, оплата товара произведена за счет кредитных средств банка. После передачи товара, потребитель обнаружила, что товар является некачественным, установка работает в ускоренном режиме, издает громкие звуки, провода совершают колебания, имеется специфический запах, в ночное время включается насос, в связи с чем, истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о расторжении договора и демонтаже фильтра, которые были оставлены без удовлетворения. Ответчик также проигнорировал требование о проведении независимой экспертизы. По мнению истицы, продажа товара осуществлялась дистанционным способом, и поскольку не была предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества в письменной форме в момент доставки товара, она вправе отказаться от товара после его передачи в течение трех месяцев с момента передачи. Также в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в договоре не указаны срок гарантии на расходные материалы либо срок службы, истице не предоставлялась информация о том, что комплектующие к товару (сменные фильтрующие элементы) подлежат замене, о сроках их замены и последствия отсутствия замены. Поскольку оплата товара произведена за счет кредитных средств банка, то потребителю причинены убытки в виде уплаченных по кредиту ежемесячных взносов, которые просит взыскать.

В ходе судебного разбирательства истица отказалась от требования о расторжении договора кредитования, отказ принят мировым судьей, определением от <ДД.ММ.ГГ.> производство по делу в данной части прекращено (л.д. 70,74), Управление Роспотребнадзора по Тюменской области уточнило исковые требования, просило взыскать денежную сумму, подлежащую выплате за товар в кредит с учетом процентов и иных платежей в размере <.......> руб.(л.д. 71).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 11 января 2016 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Заводоуковский районный суд Тюменской области (л.д. 75). Определением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 05 февраля 2016 года дело принято к производству Заводоуковского районного суда Тюменской области (л.д. 80).

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области – ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме.

Истица ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с уточнениями, пояснила, что прибором не пользуется из-за его ненадлежащего качества, кран подачи воды почернел.

Представитель ответчика ООО «Аква Люкс» - ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считая, что фильтр является технически сложным товаром, до истицы была доведена информация о сроке службы товара в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО «Аква Люкс». В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6 просит решение суда отменить и принять новое решение. В доводах жалобы указывает, что соответствие товара обязательным требованиям подтверждено сертификатами, указанными в договоре, вместе с товаром покупателю были переданы инструкция по эксплуатации и гарантийный талон, копии сертификатов, цена пакета услуг указана в договоре.

Возражая против вывода суда о том, что товар был продан дистанционным способом указывает, что согласно акту приема-передачи товара от <ДД.ММ.ГГ.> ФИО4 своей подписью подтвердила, что получила именно тот товар, на котором она осознанно и добровольно остановила свой выбор после проведения у нее демонстрации образца товара аналогичного купленному, перед передачей товара сотрудник ООО «Аква Люкс» распаковал товар, осмотрел его вместе с покупателем, проверил качество и комплектность товара, наличие документов сопровождения сделки, сообщил полную информацию о товаре и его изготовителе.

На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения от истицы, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу, считая жалобу ответчика необоснованной, Управление Роспотребназдора по Тюменской области просит оставить её без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, представитель ответчика, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Однако, имеющиеся в деле доказательства не позволяют признать, что в данном случае договор был заключен лишь на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара, способом, исключающим возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара.

Так, согласно акту приема передачи товара покупатель своею подписью подтвердила, что перед передачей товара представить продавца распаковал его, осмотрел вместе с покупателем, проверил качество и комплектность товара, наличие документов сопровождения сделки. Покупатель подтвердила, что получила от представителя продавца именно тот товар, на котором она осознано и добровольно остановила свой выбор после проведенной у нее демонстрации образца товара, аналогичного купленному. Более того, истица в судебном заседании пояснила, что до того как она подписала договор в офисе компании, секретарь «вытащила большую коробку с установкой». Таким образом, покупателю была предоставлена возможность всесторонне ознакомиться с товаром, его техническими характеристиками, а также отказаться от данного товара до заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи. Доказательств, свидетельствующих о невозможности ознакомления с товаром, в материалы дела не представлено.

Выводы суда в данной части не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому ссылка суда на положения ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», не состоятельна.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, гарантийный срок, если он установлен; (абзац 5 пункта 2), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (абзац 6 пункта 2), срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

Пунктом 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Удовлетворяя требования искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в момент заключения договора, согласно п.6 которого, истица располагала только информацией о том, что срок гарантии на товар составляет 5 лет, срок гарантии на расходные материалы, либо срок службы в договоре не были указаны. Доказательств тому, что потребителю до заключения договора в офисе ООО «Аква Люкс», либо до этого времени, предоставлялась информация о том, что комплектующие к товару (сменные фильтрующие элементы- картриджи) подлежат замене, о сроках их замены и последствиях отсутствия замены, ответчиком не представлено.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, так как они вынесены при неверном определении юридически значимых обстоятельств, не соответствуют обстоятельствам дела.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что ФИО4 при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о приобретаемом товаре, в том числе правила и условия эффективного и безопасного использования товара, сроке службы или сроке годности комплектующих.

Согласно п. 4.5 Договора вместе с товаром покупателю передается: инструкция по эксплуатации и гарантийный талон, копии сертификатов. На продаваемый товар установлен гарантийный срок 5 лет со дня передачи товара покупателю (п.6).

Своей подписью в акте приема передачи товара от <ДД.ММ.ГГ.> истица подтвердила, что получила копии сертификата и инструкции по безопасному использованию составных частей и фильтрующих элементов на русском языке на 4-х листах (л.д. 10).

Кроме того, к исковому заявлению приложена копия инструкции по эксплуатации, руководство по эксплуатации, в которых содержится раздел «Руководство по замене фильтрующих элементов», регламентирующий сроки замены картриджей, руководство по их замене, последствия использования устройства без смены картриджей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент заключения договора до покупателя была доведена информация о сроке гарантии на расходные материалы либо сроке службы, о том, что комплектующие к товару (сменные фильтрующие элементы) подлежат замене, о сроках их замены и последствиях отсутствия замены.

Истцом было заявлено о наличии у проданного ей товара недостатков (установка работает в ускоренном режиме, издает громкие звуки, провода совершают колебания, имеется специфический запах, в ночное время включается насос), о чем она указала в претензиях от <ДД.ММ.ГГ.> и <ДД.ММ.ГГ.> (л.д. 12-13, 143-144) и просила на этом основании расторгнуть договор и возвратить ей деньги.

После получения ответа на претензию, в котором сторона ответчика выразила желание о готовности провести проверку качества товара, независимую экспертизу, направить специалиста (л.д. 14-15), истица также сообщила о согласии провести независимую экспертизу (л.д. 142), однако проверка качества товара не произведена.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ч.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На данный товар установлен гарантийный срок 5 лет, истица обратилась к продавцу, указав на недостатки в пределах гарантийного срока, поэтому именно ответчик должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Однако, ответчик не доказал данный факт, не провел экспертизу качества товара, поэтому, требования истца об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, обоснованно подлежали удовлетворению.

Хотя судебная коллегия частично не согласна с выводами суда первой инстанции, но правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст. 330 ГПК РФ), полагает, что нет оснований для отмены решения суда, которым удовлетворены исковые требования.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Аква Люкс» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: