Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Никифоровой Н.Ф. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 07 сентября 2015 года об оставлении без движения искового заявления Никифоровой Н.Ф. к ООО «ЖЭСК-2» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец Никифорова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЖЭСК-2» о защите прав потребителей, указав, что ответчиком не производится уборка подъезда.

Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 07.09.2015 г. указанное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, как несоответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ. Истцу Никифоровой Н.Ф. предоставлен срок до 21.09.2015 г. для исправления недостатков, указанных в определении судьи.

В частной жалобе Никифорова Н.Ф. просит определение судьи от 07.09.2015 г. об оставлении искового заявления без движения отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы ст.131 ГПК РФ, согласно которой в заявлении должно быть указано, в частности: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя иск Никифоровой Н.Ф. без движения, судья в определении от 07.09.2015 г. указала на то, что исковое заявление не содержит конкретных обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов истца как потребителя, какие действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Наличие данных недостатков подтверждается представленным в судебную коллегию для проверки материалом.

Указанные недостатки свидетельствуют о нарушении истцом при подаче в суд искового заявления требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, что является основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, требования судьи, изложенные в определении от 07.09.2015 г. об оставлении иска без движения, соответствуют положениям ст.ст.131,132,136 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы Никифоровой Н.Ф., которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Ссылка в частной жалобе на досудебный порядок урегулирования спора является несостоятельной, поскольку основанием для оставления иска Никифоровой Н.Ф. без движения явилось несоблюдение требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, а не несоблюдение досудебного порядка.

Аналогичным образом не может являться основанием для отмены обжалуемого определения и ссылка на проверку доказательств в стадии подготовки к судебного разбирательству, поскольку в настоящем случае исковое заявление, не соответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, не может быть принято к производству суда, соответственно, по нему не может быть проведено подготовки. Представлять же исковое заявление в суд вообще без каких-либо доказательств недопустимо. При этом истец может представить любые доказательства, не только те, которые конкретно указаны в определении от 07.09.2015 г.

Оставление заявления без движения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если ею будут устранены указанные недостатки.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Никифоровой Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи