Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раужина Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Кемеровской таможни ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 января 2014 года,

по иску Кемеровской таможни к ФИО2 о взыскании сумм неуплаченных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛА:

Кемеровская таможня обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм неуплаченных таможенных платежей и пени.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2012 года гражданкой Кыргызской Республики ФИО2 на Кузбасский таможенный пост Кемеровской таможни подана пассажирская таможенная декларация с целью таможенного декларирования ввезенного транспортного средства для личного пользования с предоставлением льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей как лицу, переселяющемуся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию на автомобиль «Lexus GS300», 2003 года выпуска, модель двигателя 2JZ1074141, рабочий объем двигателя 2997 см3, шасси и идентификационный номер <***>, все необходимые документы были предоставлены.

13 марта 2012. года Кузбасским таможенным постом Кемеровской таможни с учетом представленных документов ввезенное ФИО2 транспортное средство выпущено для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей и выдан паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «Lexus GS300».

Истец указывает, что на момент проверки согласно сведениям, полученным из УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> автомобиль марки «Lexus GS300» состоит на регистрационном учете в <адрес>, имеет регистрационный знак <***> и зарегистрирован на имя ФИО5 (место регистрации: <адрес>).

Согласно полученной информации от Департамента регистрации транспортных средств и водительского состава государственной службы при правительстве Кыргызской Республики автомобиль марки «Lexus GS300» приобретен ФИО2 на территории Кыргызской Республики, поставлен на регистрационный учет 06 февраля 2012 года и снят с регистрационного учета 17 февраля 2012 года в связи с изменением места жительства.

06 декабря 2012 года решение на временное проживание аннулировано, так как ФИО2 находилась за пределами Российской Федерации более шести месяцев.

Истец считает, что ФИО2 в нарушении требований п.п.2 п.1 ст.2 Соглашения от 18 июня 2010 года, п.24 Приложения №3 к Соглашению от 18 июня 2010 года, ст.ст. 1, 2, 8, 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ при совершении таможенных операций в отношении транспортного средства для личного пользования, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза, не подтвердила статус лица, переселяющегося на постоянное место жительства на территории Российской Федерации, и не выполнила условие предоставления льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей.

По мнению истца, предоставленные документы: адресный листок выбытия со штампом о снятии с регистрационного учета 10 февраля 2012 года по прежнему месту жительства в Киргизской республике, разрешение на временное пребывание в Российской Федерации, миграционная карта № от 20 февраля 2012 года, уведомление о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания и постановка на учет от 27 февраля 2012 года, не являются документами, подтверждающими получение статуса беженца, вынужденного переселенца либо признание лица прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства в государство-член таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства, следовательно, освобождение от уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства «Lexus GS300», заявленного в пассажирской таможенной декларации № б/н от 13 марта 2012 года предоставлено неправомерно, что повлекло неуплату подлежащих оплате таможенных платежей.

Истец полагает, что при ввозе ФИО2 на территорию таможенного союза автомобиля марки автомобиль Lexus GS300 подлежат уплате таможенные платежи в размере 667 412 рублей 32 копейки и таможенные сборы за совершение действий, связанных с выпуском товаров в размере 500 рублей.

С 28 июня 2013 года на основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка по вопросам проверки соблюдения порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей при ввозе на территорию Таможенного союза товара – «Lexus GS300». По результатам указанной проверки 13 августа 2013 года составлен акт камеральной таможенной проверки № 10608000/400/130813/0000019, где установлено, что ФИО2 необходимо уплатить таможенные платежи и пени, начисленные за неуплату таможенных платежей. 19 августа 2013 года Кемеровской таможней составлен Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № 10608000/19083/0000019.

По мнению истца, обязанность по уплате таможенных платежей по ПТД от 13 марта 2012 года возникла у ФИО2 13 марта 2012 года.

В связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей в адрес ФИО2 письмом Кемеровской таможни от 30 августа 2013 года направлено требование об уплате таможенных платежей № на общую сумму 667 412 рублей 32 копейки (таможенные платежи на сумму 582 731 рублей 69 копеек и пени на сумму 84 680 рублей 63 копейки).

Истец просил взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета задолженность по уплате таможенных платежей и пене в сумме 667 412 рублей 32 копейки.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета задолженность по уплате таможенных платежей и пене по состоянию на 21 октября 2013 года (направление искового заявления Кемеровской таможни в суд) в размере 675 905 рублей 64 копейки, из них: задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов 582 231 рубль 69 копеек, таможенных сборов 500 рублей, задолженность по уплате пени 93 173 рубля 95 копеек (л.д.40-42.

В судебном заседании представитель Кемеровской таможни ФИО3, действующий на основании доверенности № от 26 ноября 2013 года (л.д. 51) на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2, назначенный определением суда от 17 декабря 2013 года в качестве ее представителя адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № <адрес>» в судебное заседание не явились.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 13 января 2014 года постановлено:

Исковые требования Кемеровской таможни к ФИО2 о взыскании сумм неуплаченных таможенных платежей и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета таможенный сбор за таможенную операцию в размере 500 (пятьсот) рублей, пени в размере 79 (семьдесят девять) рублей 95 копеек, а всего 579 (пятьсот семьдесят девять) 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

В апелляционной жалобе начальник Кемеровской таможни ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований Кемеровской таможни отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Заявитель указывает, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №8-П, суд указал, что он не проверяет, соответствует ли Конституции Российской Федерации положения Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», допускающие временное применение, до вступления в силу, международных договоров Российской Федерации, а также соответствуют ли Конституции Российской Федерации положения какого-либо временно применяемого международного договора Российской Федерации, в том числе Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительства Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершении таможенных операций, связанных с их выпуском.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что в соответствии со ст. 20 Соглашения от 18 июня 2010 года, оно подлежит ратификации и временно применяется с даты вступления в силу Договора о таможенном кодексе таможенного союза – с 06 июля 2010 года, в связи с чем подлежит применению наравне с вступившими в силу международными договорами. При этом, Соглашение от 18 июня 2010 года было опубликовано в Бюллетене международных договоров (июнь 2012 года № 6) и в Собрании законодательства РФ (03 сентября 2012 года № 36 ст. 4866).

По мнению заявителя, выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №8 не признал не подлежащими применению официально не опубликованные временные международные договоры, а также, поскольку Соглашение от 18 июня 2010 года было опубликовано в пределах установленного Конституционным Судом Российской Федерации трехмесячного срока..

Проверив материалы дела, заслушав представителя Кемеровской таможни – Грозной Ж.Г., действующей на основании доверенности № от 05 марта 2014 года, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27 ноября 2009 года N 17 принят Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, неотъемлемой частью которого является Таможенный кодекс Таможенного союза, вступивший в силу с 1 июля 2010 года.

Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что декларант это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Пунктом 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления (пункт 1). Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза (пункт 2).

В соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрены обязанности декларанта, которые исполняются при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, к которым отнесены: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с положениями ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза

В силу пункта 1 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.

В целях реализации главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (членами таможенного союза) 18 июня 2010 года заключено Соглашение «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». Текст соглашения опубликован в «Бюллетене международных договоров», N 6, июнь, 2012; «Собрание законодательства РФ», 03 сентября 2012 года, №36.

Согласно пункту 1 ст. 13 указанного выше Соглашения, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных в соответствии с настоящим Соглашением в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, перемещаемых через таможенную границу в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, а также в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, возникает у декларанта при регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Согласно пункту 24 Приложения 3 к Соглашение «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» автомобиль и прицеп (в количестве не более одного автомобиля и одного прицепа), находящиеся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающих (переселяющихся) в государство - член таможенного союза на постоянное место жительства, освобождаются от уплаты таможенных платежей при одновременном выполнении следующих условий:

-их ввоз на таможенную территорию таможенного союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство - член таможенного союза;

-такие автомобиль и прицеп должны находиться в собственности у указанных лиц и быть зарегистрированы на таких лиц в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Соглашение «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» датой прибытия (переселения) физического лица на постоянное место жительства в государство - член таможенного союза является дата выдачи документа, подтверждающего получение статуса беженца, вынужденного переселенца, либо признание лица прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства в государство - член таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства.

Как следует из материалов дела, гражданкой республики Киргизия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на Кузбасский таможенный пост Кемеровской таможни 13 марта 2012 года была подана пассажирская таможенная декларация б/н (л.д. 15).

В данной пассажирской таможенной декларации указано транспортное средство - легковой автомобиль марки «LEXUS GS300», 2003 года выпуска, рабочий объем двигателя 2997 см3, кузов (или идентификационный номер) № <***>, таможенная стоимость 191 167 рублей 20 копеек, перемещенное вышеуказанным физическим лицом из Республики Киргизия в Российскую Федерацию.

По результатам таможенного контроля, проводимого Кузбасским таможенным постом и согласно отметки инспектора 13 марта 2012 года выпуск транспортного средства «LEXUS GS300» разрешен.

При подаче пассажирской таможенной декларации ФИО2 в порядке ст. 356 Таможенного кодекса Российской Федерации Таможенного союза представила таможенному органу адресный листок выбытия со штампом о снятии с регистрационного учета 10 февраля 2012 по прежнему месту жительства в Кыргызской Республике; миграционная карта серия 5009 № от 20 февраля 2013 г.; паспорт граждански ФИО2 № АС 1463520, выданный SAIR 06 декабря 2010 года; паспорт транспортного средства серии KG № на автомобиль марки «LEXUS GS300», 2003 года выпуска, рабочий объем двигателя 2997 см3, кузов (или идентификационный номер) № <***>; свидетельство о регистрации транспортного средства серии КР № от 06 августа 2011 года, выданное в Кыргызской Республике; (л.д. 16-21).

13 марта 2012 года указанное транспортное средство было выпущено с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей на основании ч.1 ст. 12 (пункт 24 приложения № 3) Соглашения между Правительством РФ, Правительствами Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» и был выдан ПТС транспортного средства № <адрес> в соответствии с представленным сертификатом соответствия (л.д. 22).

Согласно адресной справки УФМС России по Кемеровской области от 13 декабря 2013 года гражданка ФИО2 была зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> убыла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно сведениям, представленным Государственным учреждением «Специализированный центр информационных услуг» Государственной регистрационной службы при правительстве Кыргызской республики (л.д. 23) автомобиль марки Lexus GS300, 2003 года выпуска, модель двигателя 2JZ1074141, рабочий объем двигателя 2997 см3, шасси и идентификационный номер <***> был поставлен на регистрационный учет ФИО2 в <адрес> республики 06 февраля 2012 года, а снят с регистрационного учета 17 февраля 2012 года.

Кемеровской таможней на основании статей 99, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении ФИО2 была проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки № 10608000/400/130813/А0034 от ДД.ММ.ГГГГ), по вопросам проверки соблюдения порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей при ввозе на территорию Таможенного союза товара (л.д. 13-14).

19 августа 2013 года составлен Акт Кемеровской таможни об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей № (л.д. 12).

Суд первой инстанции установил, что документ, подтверждающий признание лица прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства ФИО2 при таможенном декларировании представлен не был.

В связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей в адрес ФИО2 направлено требование об уплате таможенных платежей № от 29 августа 2013 года на общую сумму 667 412 рубля 32 копейки (л.д. 10).

До настоящего времени ФИО2 не погашена указанная задолженность по таможенным платежам и пене.

Поскольку решение Беловского городского суда в части взыскания с ФИО2 в доход федерального бюджета таможенного сбора за таможенную операцию в размере 500 рублей, пени в размере 79 рублей 95 копеек и взыскании с ФИО2 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 400 рублей не было обжаловано в установленном законом порядке, судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в указанной части.

Разрешая спор и отказывая Кемеровской таможне в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика таможенных пошлин, налогов, исчисленных в соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершение операций, связанных с их выпуском», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершение операций, связанных с их выпуском» было официально опубликовано только в июне 2012 года, то есть после выпуска транспортного средства, принадлежащего ФИО2 с освобождением от уплаты таможенных платежей 13 марта 2012 года, и, следовательно, не подлежит применению в данном случае в связи с тем, что оно не было доведено до всеобщего сведения путем официального опубликования на день возникновения спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными, ввиду неправильного толкования норм материального права.

Как следует из материалов дела, при возложении на ответчика обязанности по уплате таможенных платежей, применении санкции за просрочку исполнения такой обязанности и предъявлении требования об их уплате Кемеровская таможня исходила из действия в период регистрации таможенной декларации ФИО2- 13 марта 2012 года, положений Соглашения от 18 июня 2010 года.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ международный договор или часть договора до его вступления в силу могут применяться Российской Федерацией временно, если это предусмотрено в договоре или если об этом была достигнута договоренность со сторонами, подписавшими договор.

Соглашение «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18 июня 2010 года подлежит временному применению с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года, то есть с 01 июля 2010 года (ст. 20 Соглашения).

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

В Постановлении от 27 марта 2012 года N 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина И<данные изъяты>» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие официального опубликования временно применяемых международных договоров Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающих иные правила, чем предусмотренные законом, в изданиях, определенных для их обнародования федеральным законодательством, означало бы - вопреки требованиям статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1, 3 и 4), 17 (часть 1), 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации - отступление от принципов правового государства, юридического равенства и правовой определенности как необходимых конституционных критериев защиты прав и свобод человека и гражданина на территории Российской Федерации, без чего их непосредственное применение в Российской Федерации невозможно. Отсутствие официального опубликования таких международных договоров Российской Федерации не может быть надлежащим образом восполнено доведением их содержания до сведения граждан Российской Федерации и других заинтересованных лиц иными способами, поскольку надлежащей гарантией аутентичности текста международного договора и юридически значимым подтверждением признания того или иного международного договора частью правовой системы Российской Федерации может служить только его официальное опубликование.

Необходимость официального опубликования временно применяемых международных договоров Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающих при этом иные правила, чем предусмотренные законом, диктуется и требованиями определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования, выводимыми из конституционных принципов правового государства, верховенства закона, юридического равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 13 декабря 2001 года N 16-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 21 января 2010 года N 1-П и др.).

Учитывая вышеизложенное, Конституционный Суд пришел к выводу, что пункт 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования - не предполагает возможность временного применения в Российской Федерации международного договора (или части международного договора) Российской Федерации, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающего при этом иные правила, чем предусмотренные законом, без его официального опубликования.

Поскольку Соглашение «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18 июня 2010 года было официально опубликовано только в июне 2012 года, то есть после выпуска транспортного средства принадлежащего ФИО2 для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его положения не могли быть применены к правоотношениям сторон, в момент регистрации таможенным органом таможенной декларации ФИО2. – 13 марта 2012 года.

Доводы жалобы о том, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении №8-П не признал не подлежащими применению официально не опубликованные временные международные договоры, судебная коллегия не может принять во внимание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27 марта 2012 года N 8-П, временно применяемые международные договоры подлежат опубликованию (обнародованию) в официальном порядке, как и вступившие в силу международные договоры.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» следует, что при разрешении дел судами непосредственно могут применяться те вступившие в силу международные договоры, которые были официально опубликованы в Собрании законодательства Российской Федерации или в Бюллетене международных договоров в порядке, установленном статьей 30 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации».

Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы основаны на толковании указанных выше правовых норм, расходящимся с конституционно-правовым смыслом п.1 ст.23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации, выявленном в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2012 года N 8-П.

Ссылки заявителя о том, что Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 марта 2012 года № 8-П не признан не подлежащим применению официально не опубликованные временные международные договоры не влечет отмену решения суда поскольку данное Постановление не предусматривает применение данного договора до его применения. Пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года № 6-П предусмотрено применение договора до его ратификации, но не устанавливает его возможности применения без официального его опубликования.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат фактов, которые имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. Оснований сомневаться в объективности исследования и оценке, представленных сторонами доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований, в пределах доводов апелляционной жалобы, для отмены решения суда в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Кемеровской таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Раужин

Судьи: Н.М. Бугрова

О.Н. Калашникова

Судья Логвиненко О.А. № 33 – 3174

Докладчик: Раужин Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

17 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Раужина Е.Н.,

судей Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.,

при секретаре Михайловой О.В.

по иску Кемеровской таможни к ФИО2 о взыскании сумм неуплаченных таможенных платежей,

руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий: Е.Н. Раужин

Судьи: Н.М. Бугрова

О.Н. Калашникова