Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу должника на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2022 г. о возврате искового заявления Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) к Голосову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с иском Голосову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что приговором Верховного Суда РС (Я) от _______ г. Голосов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ******** УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком ******** лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Местом отбывания наказания ответчика является ФКУ ИК -№ ... УФСИН России по Республики Саха (Якутия) до 18.11.2022.

Сотруднику полиции К., которому действиями ответчика был причинен тяжкий вред здоровью, истец ежемесячно производит выплаты по возмещению ущерба, причиненного сотруднику органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей. Сумма перечисленных истцом средств за период с октября 2021 г. по март 2022 г. составил 251744,40 руб.

Истец на сновании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 251744,40 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам в частной жалобы просит истец, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что место, где располагается исправительное учреждение, равно как и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного, а исправительная колония не является местом жительства осужденного, поскольку местом жительства лиц, осужденных к лишению свободы, является место их проживания до осуждения.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно либо преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, приговором Верховного суда РС (Я) от _______ Голосов В.В. осужден к ******** годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я), расположенном по адресу: ...........

Местом жительства Голосова В.В. до его осуждения являлось жилое помещение по адресу: ...........

При этом Голосов В.В. на момент совершения преступления находился на территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что Голосов В.В. до совершения преступления пребывал на территории Российской Федерации, на протяжении ******** лет отбывает наказание на территории Российской Федерации, местом отбывания наказания ответчика является ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республики Саха (Якутия), то предъявления настоящего искового заявления по его предыдущему месту жительства не представляется возможным и нарушает права сторон.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2022 г. отменить.

Материал направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Определение изготовлено 12 сентября 2022 г.