Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Г.Н. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2015 года по исковому заявлению Е.Г.Н. к ООО «Газпроммежрегионгаз», ООО «Газстройсервис» о признании недействительными показаний прибора учета газа, о признании недействительными акта проведения проверки и протокола проверки прибора учета газа,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Е.Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Газпроммежрегионгаз», ООО «Газстройсервис» о признании недействительными показаний прибора учета газа, о признании недействительными акта проведения проверки и протокола проверки прибора учета газа

В обоснование заявленных требований указала, что она, Е.Г.Н., является собственником кв.*** дома №*** по ул.*** в с. Винсады, абонентом по сетевому газ, лицевой счет №***, оплачивает услуги через платежный терминал. Она оплатила за потребленный сетевой газ, предыдущие показания прибора учета согласно извещению от 24.08.2014года «11900», однако в извещении от 23.09.2014 за сентябрь в терминале были выставлены предыдущие показания счетчика - «13406» и указан долг за предыдущий период - *** руб.*** коп. Считает, что такие показания выставлены ошибочно, сумма долга за предыдущий период *** руб.*** коп. также ошибочна. С целью выяснения данного вопроса мать истицы - абонента Е.Г.Н. – Д.Н.М. обратилась в абонентский отдел ООО «Газпроммежрегионгаз», где ей посоветовали вызвать контролера и проверить данные счетчика для пересчета. Прибывший представитель филиала « Газпроммежрегионгаз Ставрополь» в г.Пятигорске - контролер У.М.С. не проверил цифры или предыдущие показатели на приборе учета, а провел проверку прибора учета и составил акт проведения проверки от 17.10.2014г., в котором выявил нарушения: нарушена пломба изготовителя, поврежден оттиск клейма госповерителя, повреждено стекло счетного механизма (трещины, слизаны болты).

В соответствии со ст. 58 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки реквизиты документов, удостоверяющих их личность

г) показания приборов учета газа) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен.

Считает акт проверки незаконным, поскольку в нем не отражены результаты проверки. Контролер проверяет только целостность пломб, не описаны конкретные нарушения и не указаны конкретные пункты договора.

Согласно п.55 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Указанные проверки не проводились вообще.

На поверку счетчик был направлен в нарушение требований закона в ООО «Газстройсервис», где был составлен протокол поверки счетчика газа №45 от 27.11.2014г. Однако, как и в акте проведения проверки от 17.10.2014г. выводы не основаны на проведенных исследованиях, выводы не мотивированные, результаты не обоснованны, нормы и правила не приведены, расчет и формулы не указаны. Считает выводы голословными.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоположной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В сентябре в извещении от 23.09.2014г. выставлены предыдущие показания счётчика « 13406» и сумма к оплате « *** руб.***коп.», то в извещении от 20.11.2014г. с теми же показаниями счетчика « 13406» сумма к оплате за предыдущий период «*** руб. ***коп.»

Считает акт проведения проверки счетчика от 17.10.2014г. недействительным (незаконным и необоснованным), составленным в своих коммерческих интересах.

Не согласна с тем, что счётчик неисправен и считает, что для соответствующих выводов не были произведены соответствующие достоверно описанные исследования. Акт проведения проверки от 17.10.2014г. и протокол поверки счетчика газа №45 от 27.11.2014г. не отвечают признакам достоверности, допустимости, отсутствует взаимная связь доказательств в их совокупности. Считает, что счетчик исправен, а поэтому начисленная сумма по нормативам незаконно начислена.

Просила суд признать недействительным (незаконным и необоснованным) выставленную ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» филиал в г. Пятигорске абоненту Е.Г.Н., лицевой счет для терминала №32020*** в графе «показания счетчика м3 предыдущие 13406м3 за период - сентябрь 2014г.»; признать акт проведения проверки филиалом в г. Пятигорске ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» от 7.10.2014г. незаконными и необоснованным; признать протокол поверки счетчика газа №45 ООО «Газстройсервис» г. Ессентуки от 27.11.2014года недействительным, незаконным и необоснованным; признать недействительной (незаконной и необоснованной) выставленную ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» филиал в г. Пятигорске сумму долга в ***руб. ***коп (произведенный перерасчет начислений оплаты за газ по нормам газопотребления).

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Е.Г.Н. к ОО «Газпроммежрегионгаз», ООО «Газстройсервис» о признании недействительным (незаконным и необоснованным) выставленную ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» филиал в г. Пятигорске абоненту Е.Г.Н., лицевой счет для терминала №32020*** в графе «показания счетчика м3 предыдущие 13406м3 за период - сентябрь 1014г.»; признании акта проведения филиалом в г. Пятигорске ООО Газпроммежрегионгаз Ставрополь» от 17.10.2014г. незаконными и необоснованным; признании протокола поверки счетчика газа №45 ООО «Газстройсервис» г. Ессентуки от 27.11.2014 недействительным, незаконным и необоснованным; признании недействительной (незаконной и необоснованной) выставленной ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» филиал в г. Пятигорске суммы долга в ***руб. *** коп (произведенный перерасчет начислений оплаты за газ по нормам газопотребления) - отказано.

В апелляционной жалобе Е.Г.Н. просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда 1 инстанции, назначить проведение судебно-технической экспертизы, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Е.Г.Н. удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что выставленные незаконные цифры 13406 м³ -предыдущие показания счетчика и сумма за эти показание счетчика- *** руб. *** коп. использованные как незаконный способ получения заявления от неуполномоченного собственника лица Д.Н.В., заявление о проверке счетчика, в обход и с нарушением прав собственника Е.Г.Н., которая не присутствовала при проверке 17.10.2014г. и акт не подписывала (что прямо следует из акта) и акт от 17.10.2014г. не получала. О проведении проверки не извещалось. Поэтому свое несогласие выразила как в претензии так и в иске, что не только не запрещено законом, но и прямо закреплено. Поэтому вывод суда о том, что подписанный обеими сторонами (ФИО1 и Д.Н.М.) акт от 17.10.2014г. свидетельствует о том, что эти стороны считают изложенные в акте сведения достоверными и действительными - не основан на фактических обстоятельствах дела, в иске прямо оспариваются выводы о не исправности счетчика, Е.Г.Н. считает счетчик исправным. Законом не закреплено и не предполагает, составление акта в обход стороны собственника Е.Г.Н., невручение ей акта, а значит отсутствие у нее реальной возможности указать на несогласие в акте. В судебном заседании было заявлено, представляем истца ходатайства о назначении технической экспертизы на разрешение которой предлагалась поставить вопросы о исправности счетчика. Суд незаконно отказал в удовлетворении этого ходатайства. Незаконно решил истца Е.Г.Н. права доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. При этом сторона ответчика не представила и не могла представить никакие доказательства неисправности счетчика, т.к оспаривается и акт проверки от 17.10.2014г. и протокол поверки счетчика газа № 45000, «Газстройсервис». Считает, что счетчик исправен и просит признать недействительными ( незаконными и необоснованными) акт проверки проверенней филиалом в г.Пятигорске ООО «Газпроммежрегионгаз» Ставрополь) от 17.10.2014г. и протокол поверки счетчика газа №45000 ООО «Газстройсервис» г.Ессентуки от 27.11.2014г., поэтому вывод не основан на фактических обстоятельствах дела и прямо опровергается материалами дела. Письменное ходатайство о назначении технической экспертизы также подтверждает довод Е.Г.Н. о несогласии с выводами в т.ч. и с актом поверки от 27.11.2014г.Указывает, что выставленная сумма ***руб.*** коп. также не подтверждена, её расчета не имеется.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы директор филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске - П.В.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Как следует из материалов дела истец является собственником кв. № ***, расположенной по адресу: ул. ***дом № ***, село Винсады.

08.09.2010 в квартире, принадлежащей истице был установлен прибор учета газа (бытовой газовый счетчик) типа СГД - 3 Т, заводской номер 0054642, 2010 года выпуска.

16.10.2014г. Е.Г.Н направлено заявление в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в г.Пятигорске с просьбой направить контролёра, так как неверно указаны по счётчику данные, в связи с необходимостью перерасчёта.

17.10.2014г. по вышеуказанному адресу была проведена проверка прибора учета газа (бытового газового счетчика) типа СГД - 3 Т, заводской номер 0054642, 2010 года выпуска. В ходе проверки контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» У.М.С. было установлено, что нарушена пломба завода изготовителя; поврежден оттиск клейма госповерителя; повреждено стекло счетного механизма (трещины, слизаны болты). По результатам проверки был составлен акт проведения проверки от 17.10.2014г. Акт подписан членом семьи истца Д., постоянно проживающей и зарегистрированной в квартире. Замечания по акту отсутствуют.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу подпункта "в" пункта 25 Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ.

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства N 549. в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последующей проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ), в связи с чем, на истице, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, а также по своевременному предоставлению счетчика на поверку.

Таким образом, вследствие выявленной неисправности счетчика газа, на основании п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и Договора о поставке газа, поставщиком произведен расчет стоимости газа потребленного Е.Г.Н. за период с 17.04.2014г. по 28.11.2014г. по нормативу потребления природного газа, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с «Методикой расчета норм потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа», утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 13.07.2006г..

С учетом вышеприведенных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Е.Г.Н. о незаконности начисления задолженности по оплате за природный газ в размере *** руб., поскольку указанная сумма образовалась в связи с начислением по нормативу потребления при выявлении неисправного газового счетчика.

Доводы Е.Г.Н. о том, что акт проверки от 17.10.2014г. составлен с нарушением Правил поставки газа, являются несостоятельными по следующим основаниям. Данный акт соответствует требованиям п. 59 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, так как содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка; присутствующем при проведении проверки, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки. Согласно положений действующего законодательства в области жилищного права и предоставления коммунальных услуг, абонентом может выступать не только собственник помещения, но и члены семьи собственника, проживающие совместно с ним члены его семьи. Они имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, а также несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ст. 31 «Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 №188- ФЗ). По этому основанию проверка может проводиться не только в присутствии собственника, но и членов его семьи, которые ставят подпись в акте проверки. Акт был подписан сотрудником филиала и Д.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая зарегистрирована по данному адресу с 28.11.1992г., что подтверждается исследованной в судебном заседании домовой книгой. Д.Н.М. не изложила в акте особое мнение, касающегося результатов проверки, не приобщила свои возражения в письменной форме. Подписанный обеими сторонами акт свидетельствует о том, что эти стороны считают изложенные в акте сведения достоверными и действительными.

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие в акте проверки реквизитов документов, удостоверяющих личность граждан, присутствующих при проведении проверки не влияет на факт выявленных контролером нарушений, свидетельствующих о вмешательстве в прибор учета газа, с которыми согласился член семьи истца, подписав данный акт.

Судом установлено, что на основании заявления Е.Г.Н. от 25.11.2014 с просьбой снять газовый счетчик на независимую экспертизу, был снят прибор учета газа (бытовой газовый счетчик) типа СГД - 3 Т, заводской номер 0054642, 2010 года выпуска.

27.11.2014г. была проведена экспертиза прибора учета газа (бытовой газовый счетчик) типа СГД - 3 Т, заводской номер 0054642, 2010 года выпуска. При проведении поверки было установлено: нарушено стекло и заводская пломба счетного механизма; нарушен оттиск на винте счетного механизма; погрешность превышает допустимую.

В заключении газовый счетчик был признан не годным. Согласно протоколу поверки счетчика газа № 0054642 нарушено стекло и заводская пломба счетного механизма, нарушен оттиск на винте счетного механизма, погрешность превышает допустимую. Данный протокол был подписан владельцем прибора учета - истицей Е.Г.Н., которая не сделала никаких замечаний и заявлений по поводу несогласия с выводами протокола о негодности, протокол не оспаривала.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца адвоката Р.Л.С. о назначении технической экспертизы прибора учета, признанного негодным, поскольку в материалах дела никаких сведений об оспаривании выводов поверки от 27.11.2014 не имеется.

Кроме того, факт неисправности указанного газового счетчика подтверждают и дальнейшие действия Е.Г.Н. по демонтажу старого счетчика и установке нового. Так 28.11.2014г. по адресу истицы был установлен бытовой газовый счетчик населения типа ВК-06Т, заводской номер 31381259, 2014 года выпуска, о чем свидетельствует акт установки от 28.11.2014.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, все доводы жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327,327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: