Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 года апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области «<данные изъяты><данные изъяты>» на решение Егорьевского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 года по делу по иску Егорьевского городского прокурора Московской области, действующего в интересах <данные изъяты> Анны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящегося к категории лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к Государственному казенному учреждению Московской области «<данные изъяты>» о взыскании пособия по безработице в размере среднего месячного заработка, сложившегося в Московской области,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

заключение помощника Московского областного прокурора <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Егорьевский городской прокурор, действуя в интересах <данные изъяты> А.А., обратился в суд с указанными требованиями к ГКУ МО <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> А.А. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку находясь в возрасте до 18 лет осталась без попечения родителей – мать <данные изъяты> З.Ф. умерла 11.12.1995 года, отец <данные изъяты> А.В. лишен родительских прав решением Егорьевского городского суда Московской области от 06.12.2001 года. <данные изъяты> А.А. проживала и обучалась в МСКОУ «<данные изъяты>», а затем в ГБОУ СПО «<данные изъяты>» Московской области. По окончании обучения в 2015 году нигде не трудоустроилась. В настоящее время <данные изъяты> А.А. обратилась с ГКУ МО «<данные изъяты>» для постановки на учет в качестве безработного и оказания помощи в поиске подходящей работы. С 23.05.2016 года она состоит на учете в качестве безработного в Государственном казенном учреждении Московской области «<данные изъяты>», ей назначено пособие по безработице в минимальном размере в сумме 850 рублей в месяц на том основании, что имеется запись в трудовой книжке о работе в период с 02.06.2010 года по 01.07.2010 года и с 01.06.2011 года по 30.06.2011 года в МСКОУ «<данные изъяты>» в качестве рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, а предоставление пособия по безработице в размере среднего заработка сложившегося в Московской области лицам из числа сирот лишь впервые ищущим работу, а оно к таковым не относится. На данную работу <данные изъяты> А.А. была трудоустроена в несовершеннолетнем возрасте по специальной программе летней занятости подростков, в связи с чем, при регистрации в качестве безработного в службе занятости наличие указанной записи о работе в трудовой книжке не может учитываться при определении размера пособия по безработице. <данные изъяты> А.А. обратилась к Егорьевскому городскому прокурору с заявлением о нарушении ее прав, с вязи с отказом ответчика в постановке ее на учет в качестве безработной, ищущей работу впервые, с учетом ее статуса – ребенок, оставшийся без попечения родителей.

Прокурор просил признать незаконными действия Государственного казенного учреждения Московской области «Егорьевский центр занятости населения» по назначению лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <данные изъяты> Анне Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ищущему работу впервые, пособия по безработице в минимальном размере; взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> А.А. задолженность по пособию по безработице за май 2016 года исходя из размера среднемесячной заработной платы по Московской области; обязать ответчика в последующие месяцы, начиная с июня 2016 года по 22 ноября 2016 года, выплачивать <данные изъяты> А.А. пособие по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в Московской области в указанные месяцы соответственно, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ищущему работу впервые.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, объяснение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ищущим работу впервые и зарегистрированным в органах государственной службы занятости в статусе безработного детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в республике, крае, области, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономной области, автономном округе.

На основании ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются граждане, проходящие очный курс обучения в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и других образовательных учреждениях, включая обучение по направлению государственной службы занятости населения.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к числу лиц из числа детей-сирот, поскольку мать <данные изъяты> З.Ф. умерла 11.12.1995 года, отец <данные изъяты> А.В. лишен родительских прав решением Егорьевского городского суда Московской области от 06.12.2001 года.

Приказом <данные изъяты> от 31.05.2016 года ГКУ МО «<данные изъяты>» <данные изъяты> А.А. назначено пособие по безработице в минимальном размере 850 рублей с 23.05.2016 года по 22.11.2016 года.

Согласно сведениям трудовой книжки в период с 02.06.2010 года по 01.07.2010 года и с 01.06.2011 года по 30.06.2011 года <данные изъяты> А.А. работала в МСКОУ «<данные изъяты><данные изъяты>» в качестве рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, однако в указанный период <данные изъяты> А.А. была несовершеннолетней, имела статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, являлась лицом занятым, имела статус обучающегося, на учете в качестве безработного не состояла.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно расценил работу <данные изъяты> А.А. в указанные выше периоды как временное трудоустройство в период учебы, которое не лишает ее права при последующем обращении в Центр занятости населения статуса лица, впервые ищущего работу из числа детей-сирот.

Поскольку она, будучи в несовершеннолетнем возрасте, в свободное от учебы время, в период летних каникул, осуществляла трудовую деятельность, ее временная занятость не может быть признана трудоустройством, лишающим ее впоследствии права при самостоятельном обращении в Центр занятости населения статуса лица, впервые ищущего работу из числа детей-сирот, и влечь ограничение ее права на меры социальной поддержки со стороны государства.

Таким образом, вывод суда о том, что <данные изъяты> А.А. имеет право на получение пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в регионе проживания, являются обоснованными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: